Дело № 33-4113/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">47RS0014-01-2024-002692-31</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 33-4113/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Санкт-Петербург&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;6 августа 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Герман М.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Алексеевой Е.Д., Матвеевой Н.Л.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Максимчуке В.И.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе садоводческого некоммерческого товарищества «Запорожское» на решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 15 мая 2025 года по гражданскому делу № 2-390/2025 по иску <span class="FIO15">Карабициной М.В.</span> к садоводческому некоммерческому товариществу «Запорожское» о признании незаконным решений общего собрания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Герман М.В., объяснения представителя СНТ «Запорожское»- Богдановой Т.А. поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения Карабициной М.В., представителя Карабициной М.В.- Грибуковой Л.Н., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Карабицина М.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к СНТ «Запорожское» о признании незаконными решения внеочередного общего собрания членов СНТ «Запорожское», оформленные протоколом от 23 мая 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований указала, что является членом СНТ «Запорожское» и собственником расположенного на территории СНТ «Запорожское» земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> В период с 11 по 19 мая 2024 года в очно-заочной форме проведено внеочередное общее собрание, решения которого оформлены протоколом от 23 мая 2024 года. Состоявшееся собрание и принятые на нем решения являются незаконными, собрание проведено по инициативе собственника земельного участка <span class="Nomer2">№</span> Семеновой С.А., которая не являлась ревизором. Организатором собрания не обеспечено надлежащее уведомление о его проведении, не обеспечена возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, нарушен порядок созыва собрания, уведомления о его проведении не соответствуют действующему законодательству. Кроме того, на собрании отсутствовал кворум. (л.д. 6-8)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> к участию в деле в качестве третьего лица привлечена инициатор проведения оспариваемого внеочередного общего собрания Семенова С.А. (т. 1 л.д.184-185)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель СНТ «Запорожское» возражала против удовлетворения иска, поддержав возражения на исковое заявление и письменные пояснения. Пояснила, что в СНТ «Запорожское» в период с 8 мая 2025 года по 11 мая 2025 года проведено новое собрание членов товарищества, подтвердившее решение оспариваемого собрания. Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, поскольку оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения. (т. 1 л.д. 160-163, 197-198)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Третье лицо- Семенова С.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании суда первой инстанции не участвовала.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приозерским городским судом Ленинградской области постановлено решение, которым исковые требования Карабициной М.В. удовлетворены. Признаны незаконными решения внеочередного общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Запорожское», оформленные протоколом № 1/05/2024 от 23 мая 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе СНТ «Запорожское» просит решение суда отменить, в исковых требованиях отказать. В обоснование жалобы указал, что суд не приводит убедительных доводов противоречий в реестре членов СНТ, расчет кворума, представленный ответчиком, судом проигнорирован. Законодательство не содержит оснований для признания решения собрания незаконным, решение может быть признано только недействительным. Истец не доказал факт нарушения порядка проведения собрания. Неправильное применены нормы материально права по вопросу членства Семеновой С.А. Отсутствие членской книжки не свидетельствует, что садовод не является членом товарищества. Голосование истицы не могло повлиять на принятие решений, решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для истицы. Суд первой инстанции, выходя за рамки исковых требований при отсутствии в материалах дела полного пакета документов по голосованию членов СНТ на собрании в мае 2025 по видеозаписи отрывка скандала на очной части собрания, делает вывод о ничтожности нового решения общего собрания, подтверждающее решение предыдущего собрания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Карабицина М.В. представила возражения относительно апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества. (ч. 1 ст. 16 Закона № 217-ФЗ)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Компетенция общего собрания членов товарищества определена ст. 17 закона № 217-ФЗ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 5 указанной статьи общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию: 1) правления товарищества; 2) ревизионной комиссии (ревизора); 3) членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества. (ч. 8 ст. 17)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается. (ч. 15 ст. 17)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей. (ч. 19 ст. 17)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. (ч. 25 ст. 17)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пунктов 1-3 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Содержание протоколов о результатах голосования определено в пунктах 4 и 5 ст. 181.2 ГК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона (оспоримое), в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 2 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия (п. 7 ст. 181.4 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности (ст. 181.5 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пунктах 108, 109 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение пор принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ). По смыслу пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ новое решение собрания, подтверждающее решение предыдущего собрания, может по содержанию быть аналогичным предыдущему решению либо содержать исключительно формальное указание на подтверждение ранее принятого решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено и из материалов дела следует, что постановлением администрации МО «Запорожское сельское поселение» от 9 июня 2015 года <span class="Nomer2">№</span> утвержден проект организации и застройки территории СНТ «Запорожское» (л.д. 194, 196). Согласно проекту организации и застройки территории СНТ «Запорожское» на территории СНТ расположено 168 земельных участков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно уставу товарищество является некоммерческой организацией, учрежденной гражданами для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании. (т. 1 л.д. 106-134)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">У Карабициной М.В. в собственности находится земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, расположенный по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> Она является членом СНТ «Запорожское». (т. 1 л.д. 21)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из протокола внеочередного общего очередного собрания членов СНТ «Запорожское» от 23 мая 2024 года следует, что из 86 членов товарищества СНТ «Запорожское», в голосовании приняли участие 57 членов товарищества и 17 собственников земельных участков, не являющихся членами СНТ. По итогам собрания приняты решения:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">-о досрочном прекращении полномочий членов правления и председателя правления;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">-об утверждении количественного состава правления СНТ: 5 членов правления;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">-о выборе правления СНТ: выбраны новые члены правления Кузнецов А.Н. уч. <span class="Nomer2">№</span>, Гришаев Л.А. уч. <span class="Nomer2">№</span>, Коршунова О.Г. уч. <span class="Nomer2">№</span>, Войтова Л.Г. уч. <span class="Nomer2">№</span>, Семенова С.А. уч. <span class="Nomer2">№</span>;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">-о выборе председателя правления СНТ: выбран новый председатель правления- Семенова С.А. уч. <span class="Nomer2">№</span>;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">-об утверждении решения о проведении догазификации СНТ, утверждении решения о предоставлении земельных участков СНТ общего пользования для размещения газопроводов. (т. 1 л.д.81-82)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно сведениям ЕГРЮЛ 7 июня 2024 года произведена регистрация Семеновой С.А. в качестве председателя правления СНТ «Запорожское». (т. 1 л.д. 14)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал, что в ходе рассмотрения дела нашли подтверждения доводы истицы о том, что проведенное в период с 11 мая 2024 г. по 19 мая 2024 года внеочередное общее собрание членов СНТ «Запорожское» не является легитимным, соответственно, принятые по результатам его приведения решения в силу п. 2 ст. 181.5 ГК РФ являются ничтожными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Инициатором собрания Семеновой С.А. было размещено уведомление о проведении внеочередного общего собрания членов СНТ «Запорожское» по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, в форме очно-заочного голосования, в период с 11 мая 2024 года по 19 мая 2024 года (т. 1 л.д.80).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В уведомлении указано, что собрание организовано по инициативе членов СНТ «Запорожское», но уведомление о проведении внеочередного общего собрания инициативной группой не подписано, требование инициативной группы о проведении внеочередного общего собрания в материалы дела не представлено. Семенова С.А., указанная как инициатор собрания, ревизором не является, что не оспаривалось ответчиком.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанное обстоятельство свидетельствует о несоблюдении порядка созыва собрания. Сама Семенова С.А. не отрицала факт инициирования и проведения ей собрания в период с 11 мая 2024 года по 19 мая 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, инициатором собрания являлась Семенова С.А., которая не является ревизором. Ответчиком не доказано наличие полномочий организатора общего собрания инициировать внеочередное общее собрание с вопросами о выборе председателя и членов правления. Указанное обстоятельство является существенным нарушением предусмотренного законом порядка созыва общего собрания, повлекшим нарушение прав истицы, выразившееся в лишении возможности повлиять на содержание повестки дня, участие в принятии решений, а принятые решения нарушают ее права, как члена СНТ, поскольку она была лишена возможности выдвинуть свою кандидатуру.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 4.2 устава СНТ «Запорожское» принятие в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового земельного участка, расположенного в границах территории садоводства, которое подается в правление товарищества для вынесения его на рассмотрение общего собрания членов товарищества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 4.3 устава СНТ «Запорожское» в члены товарищества могут быть приняты собственники или правообладатели садовых земельных участков, расположенных в границах территории садоводства. Пунктом 4.3.4 устава СНТ «Запорожское» предусмотрено, что каждому члену товарищества в течение трех месяцев со дня приема в члены товарищества председатель товарищества обязан выдать членскую книжку, в которую вносятся сведения о таком лице, принадлежащем ему земельном участке, уплаченных членских и целевых взносах и другие сведения, предусмотренные решениями общего собрания членов товарищества. Кроме решения общего собрания о принятии в члены садоводческого некоммерческого товарищества, факт членства в товариществе может быть подтвержден предъявлением членской книжки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что собственником земельного участка <span class="Nomer2">№</span> с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> в садоводческом товариществе «Запорожское» является Семенов К.П., который состоит в зарегистрированном браке с Семеновой С.А (т. 1 л.д. 97-100).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчиком в материалы дела представлены копии заявлений в правление Семенова К.П., Семеновой С.А., датированные 25 апреля 2017 года. Однако членские книжки или решения о принятии их в члены СНТ в подтверждение членства в товариществе в материалы дела не представлены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поэтому судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что доказательства о принятии Семеновой С.А. в члены СНТ «Запорожское» в материалы дела не представлены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, титульным собственником земельного участка <span class="Nomer2">№</span> является Семенов К.П. Зарегистрированные права Семеновой С.А. на земельные участки СНТ «Запорожское» отсутствуют, долю в супружеском имуществе она не выделяла, поэтому членом товарищества она являться не могла.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о невозможности установить действительное количество членов садоводческого некоммерческого товарищества «Запорожское», и, соответственно, наличие кворума на оспариваемом собрании.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По состоянию на день проведения внеочередного общего собрания списочный состав членов товарищества насчитывает 143 человека (т. 1 л.д. 83-88). Указанный реестр членов был представлен к оспариваемому протоколу представителем ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">После этого представителем ответчика был представлен еще один реестр членов СНТ по состоянию на 11 мая 2024 года, где количество членов СНТ указано 86 (л.д. 196).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании 15 мая 2025 года представитель ответчика приобщил к материалам дела третий реестр членов СНТ «Запорожское» по состоянию на 11 мая 2025 года, где количество членов СНТ указано 113 человек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом доказательств, подтверждающих фактическую численность членов товарищества на момент проведения оспариваемого собрания, ответчиком представлено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, положений ст. 181.5 ГК РФ, п. 19 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ, вывод суда первой инстанции об обоснованности исковых требований Карабицина М.В. к о признании недействительными решений общего собрания членов СНТ «Запорожское» массива «Бабино» от 30 сентября 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод ответчика о том, что решение собрания от 23 мая 2024 года не может быть признано недействительным, поскольку в период с 8 мая 2025 года по 11 мая 2025 года проведено новое собрание членов товарищества, подтвердившее решение оспариваемого собрания. Однако решение общего собрания от 23 мая 2024 года года признано недействительным, в том числе, и в силу его ничтожности связи с недоказанностью наличия кворума на указанном собрании, поэтому положения п. 2 ст. 181.4 ГК РФ применению не подлежат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия находит, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые для дела обстоятельства, оценил представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, и постановил решение в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при точном соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, оспаривание выводов суда об установленных им обстоятельствах без достаточных оснований, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом судебная коллегия соглашается с доводом жалобы о том, что формулировку резолютивной части решения суда первой инстанции о признании решений общего собрания незаконными, нельзя признать правильной, поскольку действующее законодательство не содержит понятия «незаконное» решение общего собрания. При наличии предусмотренных главой 9.1 ГК РФ оснований решение общего собрания может быть признано недействительным. Поэтому формулировка резолютивной части решения подлежит изменению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 15 мая 2025 года изменить, изложив абзац второй резолютивной части решения в следующей редакции:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">«Признать недействительными решения внеочередного общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Запорожское», оформленные протоколом № 1/05/2024 от 23 мая 2024 года.»</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;В остальной части решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 15 мая 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Запорожское»- без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p></span>