Дело № 33-4082/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Уникальный идентификатор дела <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное производство <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданское дело <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;<span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующего <span class="FIO11">ФИО11</span>, &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Герман М.В., Курбатовой Э.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; <span class="FIO5">ФИО5</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <span class="FIO1">ФИО1</span> к <span class="FIO2">ФИО2</span> о нечинении препятствий в пользовании земельным участком</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по частной жалобе <span class="FIO1">ФИО1</span> на определение Лужского городского суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о прекращении производства по делу</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда <span class="FIO11">ФИО11</span>, объяснения <span class="FIO1">ФИО1</span>, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO12">ФИО12</span> обратилась в суд с иском к <span class="FIO2">ФИО2</span> о нечинении препятствий в пользовании земельным участком путём демонтажа (сноса, переноса) сарая от границы земельного участка истца для обеспечения возможности истцу установить забор по границе своего земельного участка (с учётом уточнения исковых требований).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лужский городской суд <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> своим определением от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> принял указанное исковое заявление к своему производству и возбудил гражданское дело.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Лужского городского суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> производство по настоящему делу было прекращено по основанию, предусмотренному абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, а именно, в связи с тем, что имеется принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям вступившее в законную силу решение суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе <span class="FIO12">ФИО12</span> ставит вопрос об отмене постановленного по делу определения как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм процессуального права и вопреки обстоятельствам дела. Полагает, что её иски не являются тождественными, в отличие от исков ответчика. Указывает, что выводы суда о длительном земельном споре между сторонами несостоятельны, земельный спор между ними отсутствует, что подтверждается вступившими в силу решениями судов с 2008 по 2025 года, наличие у истца правоустанавливающих документов на спорный участок, актом выноса в натуру границ земельного участка, заключением кадастрового инженера, заболоченности местности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO12">ФИО12</span> в заседании судебной коллегии доводы частной жалобы поддержала, просила определение суда отменить, рассмотреть исковые требования по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик <span class="FIO2">ФИО2</span> надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела по частной жалобе апелляционной инстанцией, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил. Признав причины неявки неуважительными, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие участвующего в деле лица в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст.ст. 327? и 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе и возражениях относительно жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы в заявленных пределах, судебная коллегия находит их обоснованными, а определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанная норма призвана исключить возникновение тождественного процесса по уже рассмотренному судом спору.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Тождественным будет спор с сохранением того же предмета, тех же оснований и с участием тех же лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Под предметом иска следует понимать указанное истцом субъективное право, обязанность ответчика, правоотношение в целом, о которых суд должен вынести свое решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основание же составляют указанные истцом обстоятельства, с которыми он связывает свое материально-правовое требование, составляющее предмет иска, причем основания могут быть как фактическими, так и правовыми (материальный закон, на который истец вправе, а иногда обязан ссылаться при обращении в суд).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела усматривается, что в обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником земельного участка <span class="Nomer2">№</span> в СНТ «Сигнал-2» Мшинского сельского поселения, массив Мшинская, <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, общей площадью 976 кв.м., ответчик является смежным землепользователем по одной границе. Земельный участок истца состоит на кадастровом учёте по результатам межевания, границы определены. Земельный участок ответчика процедуру межевания не проходил, границы участка в координатах не имеются. Между сторонами наличествует длительный спор об установлении смежной границы, являющийся предметом рассмотрения многократных гражданских дел. При этом ответчиком самостоятельно установлена хозяйственная постройка (сарай), которая проходит по границе земельных участков и делает невозможным для истца установить забор на смежной границе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно архивной копии определения Лужского городского суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, производство по гражданскому делу <span class="Nomer2">№</span> по иску <span class="FIO1">ФИО1</span> к <span class="FIO8">ФИО8</span> о нечинении препятствий в пользовании земельным участком прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В дальнейшем, в рамках гражданского дела <span class="Nomer2">№</span> Лужского городского суда по иску <span class="FIO8">ФИО8</span> к филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, <span class="FIO7">ФИО7</span>, <span class="FIO1">ФИО1</span>, председателю правления СНТ «Сигнал-2» <span class="FIO6">ФИО6</span> о признании межевания незаконным, свидетельств о государственной регистрации права недействительными; обязании провести межевание земельного участка, выдать кадастровый паспорт на земельный участок, истцами <span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="FIO7">ФИО7</span> заявлено встречное исковое заявление к <span class="FIO8">ФИО8</span> о переносе строений участка <span class="Nomer2">№</span> от границы с участком <span class="Nomer2">№</span> согласно СНиП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Лужского городского суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по гражданскому делу <span class="Nomer2">№</span> производство по встречным исковым требованиям <span class="FIO7">ФИО7</span> и <span class="FIO1">ФИО1</span> к <span class="FIO8">ФИО8</span> в части требований о переносе хозяйственных строений от смежной границы участков <span class="Nomer2">№</span> и <span class="Nomer2">№</span> прекращено на основании абз.3 ст. 220 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик <span class="FIO2">ФИО2</span> является правопреемником <span class="FIO8">ФИО8</span> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти супруги <span class="FIO8">ФИО8</span> и является собственником участка <span class="Nomer2">№</span> площадью 600 кв.м., который ранее <span class="FIO8">ФИО8</span> получила в наследство после смерти матери <span class="FIO9">ФИО9</span>, умершей <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, которая в свою очередь получила в собственность данный участок также как член садоводства «Сигнал-2». Право собственности <span class="FIO2">ФИО2</span> на земельные участки подтверждается свидетельствами о праве на наследство по завещанию от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, выданными нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга № <span class="Nomer2">№</span> и № <span class="Nomer2">№</span>, на основании которых <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> зарегистрировано право собственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции прекратил производство по настоящему делу на основании положений абзаца третьего ст. 220 ГПК РФ, указав, что <span class="FIO1">ФИО1</span> заявлены аналогичные требования по своему предмету и основанию к правопреемнику ответчика по делу, ранее рассмотренному Лужским городским судом <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе <span class="FIO12">ФИО12</span> утверждает о нетождественности споров, а также ссылается на новые обстоятельства, а именно, на отсутствие длительного земельного спора между сторонами, наличие у неё правоустанавливающих документов на спорный участок, акта выноса в натуру границ земельного участка, заключение кадастрового инженера, заболоченность местности, а также на то, что по предыдущему спору в обоснование требований она указывала на нарушение СНиПов при возведении сарая, в то время как в настоящем споре она говорит о том, что сарай обветшал и представляет угрозу падением на ее участок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Совпадение сторон и предмета споров очевидно и истцом не оспаривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Что же касается оснований настоящего и предыдущего исков, то при установлении их тождества подлежат сравнению конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которые истец ссылался ранее.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается в новом исковом заявлении, входили ранее в основание иска, по которому уже был принят судебный акт.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, при совпадении предмета и субъектного состава споров, основание заявленных <span class="FIO1">ФИО1</span> требований как правовое, так отчасти и фактическое не позволяет сделать вывод о полном совпадении элементов исков, что, в свою очередь, не позволяет признать иски тождественными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из установленных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии тождественности исков, в связи с чем обжалуемое определение ввиду нарушения судом норм процессуального права подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Лужского городского суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> отменить, частную жалобу <span class="FIO1">ФИО1</span> удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возвратить гражданское дело по иску <span class="FIO1">ФИО1</span> к <span class="FIO2">ФИО2</span> о нечинении препятствий в пользовании земельным участком в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья: <span class="FIO10">ФИО10</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение изготовлено 21.08.2025</p></span>