Дело № 33а-4218/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 33a-4218/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">47RS0006-01-2024-008589-30</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Санкт-Петербург&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 28 августа 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Астапенко С.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Шулындиной С.А., Петровой Н.Ю.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Блохиной А.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 33a-4218/2025 по апелляционной жалобе заинтересованного лица территориального управления город Коммунар администрации Гатчинского муниципального округа Ленинградской области на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 13 марта 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Астапенко С.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO9">ФИО9</span> обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с административным иском, в котором просил признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Ленинградской области <span class="FIO1">ФИО1</span> А.Д. от 10.10.2024 об окончании исполнительного производства <span class="Nomer2">№</span>-ИП и возвращении исполнительного документа; обязать ответчика устранить нарушения прав путем возбуждения исполнительного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;В обоснование требований административного иска указано, что по решению Гатчинского городского суда Ленинградской области № <span class="Nomer2">№</span> от 05.03.2019 <span class="FIO2">ФИО2</span> признан малоимущим, администрация города Коммунар обязана предоставить благоустроенное жилое помещение вне очереди по договору социального найма. Судебным приставом-исполнителем СОСП по Ленинградской области возбуждено исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>-ИП по принудительному исполнению данного решения. 10.10.2024 вынесено оспариваемое постановление со ссылкой на препятствие действиями взыскателя исполнению исполнительного документа. Как указывает административный истец, квартира, предоставляемая ему администрацией, не является благоустроенной. В квартире имеется плесень, не работает вытяжная вентиляция, износ инженерных систем составляет 80 %. По мнению административного истца, требования исполнительного документа должником не исполнены, исполнительное производство окончено преждевременно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обжалуемым решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 13 марта 2025 года постановление от 10.10.2024 об окончании исполнительного производства <span class="Nomer2">№</span>-ИП признано незаконным. Суд обязал устранить допущенное нарушение прав путем отмены указанного постановления и возобновлении исполнительных действий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с постановленным решением, заинтересованное лицо территориальное управление город Коммунар администрации Гатчинского муниципального округа Ленинградской области подало апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос о его отмене и принятии нового решения. В жалобе представитель заинтересованного лица не соглашается с выводом суда первой инстанции о длительном неисполнении администрацией требований исполнительного документа, указав, что <span class="FIO2">ФИО2</span> неоднократно предоставлялись жилые помещения по разным адресам, однако административный истец от них отказывался по различным причинам. Кроме этого, представитель территориального управления город Коммунар администрации Гатчинского муниципального округа Ленинградской области указывает, что, соглашаясь с представленным истцом заключением микологической экспертизы предложенной административному истцу квартиры, суд первой инстанции фактически признал квартиру непригодной для проживания. Между тем, признание жилья непригодным для проживания относится к полномочиям органов местного самоуправления. На указанные доводы представитель заинтересованного лица обращал внимание суда первой инстанции, однако они не приняты во внимание.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд не представили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ также размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьями 150, 307 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 упомянутой статьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 6 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 2 статьи 46 вышеназванного федерального закона в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 указанной статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, исполнительное производство может быть окончено в том числе, если взыскатель без объяснения мотивов либо без уважительных причин отказывается совершить действия, необходимые для исполнения решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что <span class="FIO2">ФИО2</span> был зарегистрирован и проживал в жилом доме, принадлежащем ему на праве общей долевой собственности, расположенном в городе Коммунар Гатчинского района. В 2008 году дом сгорел и признан непригодным для проживания и подлежащим сносу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В 2016 году постановлением администрации МО город Коммунар Гатчинского района Ленинградской области <span class="FIO2">ФИО2</span> принят на учет нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области по делу <span class="Nomer2">№</span> от 05.03.2019 <span class="FIO2">ФИО2</span> признан малоимущим, администрация города Коммунар обязана предоставить ему отдельное благоустроенное жилое помещение вне очереди по договору социального найма общей площадью не менее 17,1 кв.м. в границах г. Коммунар Гатчинского района Ленинградской области (л.д. 60-63 т. 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">18.07.2019 Гатчинским городским судом Ленинградской области по указанному делу выдан исполнительный лист.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">10.09.2019 Гатчинским РОСП УФССП России по Ленинградской области возбуждено исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>-ИП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">13.01.2023 материалы исполнительного производства <span class="Nomer2">№</span>-ИП с заявлением <span class="FIO2">ФИО2</span> о возбуждении исполнительного производства переданы в Специализированное отделение судебных приставов по Ленинградской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (т. 3 л.д. 262). Исполнительному производству присвоен <span class="Nomer2">№</span>-ИП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов исполнительного производства <span class="Nomer2">№</span>-ИП следует, что с 2019 года администрацией города Коммунар совершались действия, направленные на предоставление <span class="FIO2">ФИО2</span> по договору социального найма жилого помещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, в 2019 году <span class="FIO2">ФИО2</span> предоставлялось жилое помещение в виде комнаты площадью 17,3 кв.м в 11-комнатной коммунальной квартире общей площадью 200 кв.м, расположенной по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В 2024 году <span class="FIO2">ФИО2</span> предоставлялось жилое помещение в виде комнаты 18,3 кв.м в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказываясь от указанных жилых помещений, <span class="FIO2">ФИО2</span> указывал, что они не являются отдельными благоустроенными жилыми помещениями и не могут быть предоставлены ему во исполнение решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также в 2024 году <span class="FIO2">ФИО2</span> предложена квартира по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>. При осмотре квартиры <span class="FIO2">ФИО2</span> указал, что не может принять данную квартиру, так как в ней протекает крыша, не работает вытяжная вентиляция и имеется плесень (т. 1 л.д. 233).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">10.10.2024 исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>-ИП окончено в связи с тем, что взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного производства. Из постановления следует, что при визуальном осмотре должностным лицом СОСП по <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> установлено хорошее состояние квартиры по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, в квартире поставлены стеклопакеты, присутствует раковина, газовая плита, поставлены новые двери, произведен косметический ремонт (т. 1 л.д. 273).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO2">ФИО2</span> является инвалидом <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span>, имеет заболевание <span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По заказу <span class="FIO2">ФИО2</span> экспертной организацией ООО «ПЛЕСЕНЕ-НЕТ СПБ» проведена микологическая экспертиза квартиры по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>. Согласно выводам эксперта в обследованных пробах выявлено наличие микроскопических грибов, относящиеся к IV группе потенциально патогенных грибов в соответствии с нормами Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.3686-21, численность спор микромицетов в воздушной среде и на поверхностях превышает рекомендуемую ВОЗ норму (т. 1 л.д. 20-36).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признавая незаконным постановление об окончании исполнительного производства от 10.10.2024 года, суд первой инстанции исходил из того, что на протяжении 5 лет администрация МО г. Коммунар уклонялась от исполнения решения суда по делу <span class="Nomer2">№</span> от 18.07.2019 года, предлагая жилые помещения в виде комнат в коммунальной квартире. От единственно предложенного варианта квартиры <span class="FIO2">ФИО2</span> мотивированно отказался. При этом доводы <span class="FIO2">ФИО2</span>, приведенные в обоснование отказа от квартиры, судебным приставом – исполнителем не проверены. Доказательства, подтверждающие совершение взыскателем каких-либо действий по созданию препятствий для исполнения требований исполнительного документа, в дело не представлены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия находит данные суждения суда верными и не усматривает оснований с ними не согласиться, полагая, что они соответствуют нормам материального права, регулирующими рассматриваемые правоотношения, подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими надлежащую оценку.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из фактических обстоятельств дела отказ <span class="FIO2">ФИО2</span> от заключения договора социального найма предложенной квартиры не мог быть расценен судебным приставом – исполнителем в качестве действий, препятствующих исполнению исполнительного документа, и послужить основанием для окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного листа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам апелляционной жалобы заинтересованного лица, представленное <span class="FIO2">ФИО2</span> заключение микологической экспертизы не определяет пригодность (непригодность) жилья для проживания, а лишь определяет уровень токсичных микромицетов в квартире, отрицательно влияющих на здоровье человека.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо оснований не доверять представленному <span class="FIO2">ФИО2</span> заключению микологической экспертизы у суда не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признавая оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя незаконным, суд первой инстанции правильно указал, что доводы <span class="FIO2">ФИО2</span> о непригодности для проживания предоставленной квартиры заслуживали внимания в ходе исполнительных действий и требовали проверки судебным приставом-исполнителем, а не визуального осмотра.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также судом первой инстанции отмечено отсутствие в исполнительном производстве акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, составленного судебным приставом-исполнителем <span class="FIO1">ФИО1</span> А.Д. и утвержденного старшим судебным приставом или его заместителем.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах постановление ведущего пристава-исполнителя СОСП по Ленинградской области <span class="FIO1">ФИО1</span> А.Д. от 10.10.2024 об окончании исполнительного производства <span class="Nomer2">№</span>-ИП и возвращении исполнительного документа не соответствует принципу законности (пункт 1 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы о несогласии с изложенными выводами суда и судебной оценкой доказательств несостоятельны, направлены на неправильное толкование норм действующего законодательства и переоценку установленных судом обстоятельств по делу, в связи с чем, не могут служить основаниями к отмене судебных постановлений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применен закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, решение суда является законным и обоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве оснований для отмены судебного акта в апелляционном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 13 марта 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу территориального управления город Коммунар администрации Гатчинского муниципального округа Ленинградской области – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья: <span class="FIO6">ФИО6</span></p></span>