Дело № 33-4954/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 14 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right"><span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span></p> <table class="MsoNormalTable" cellspacing="0" cellpadding="0" width="669" border="0"> <tbody> <tr> <td valign="top" width="283"></td> <td valign="top" width="386"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right"><span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right"><span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span></p></td> </tr> </tbody> </table> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b><span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span></b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others1">&lt;данные изъяты&gt; </span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others1">&lt;данные изъяты&gt; </span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others1">&lt;данные изъяты&gt; </span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others1">&lt;данные изъяты&gt; </span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">№ 33-4954/2025</p> <table class="MsoNormalTable" cellspacing="0" cellpadding="0" width="669" border="0"> <tbody> <tr> <td valign="top" width="283"></td> <td valign="top" width="386"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">№ 2-31/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">47RS0014-01-2021-002443-51</p></td> </tr> </tbody> </table> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ </b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Санкт-Петербург 17 сентября 2025 года</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующего Нестеровой М.В.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Озерова С.А., Пономаревой Т.А.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Головиной А.И.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе <span class="FIO3">Голубева Н.В.</span> на решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 27 мая 2025 года, которым удовлетворено исковое заявление <span class="FIO2">Нигматулиной Л.В.</span>, действующей в интересах несовершеннолетней <span class="FIO1">ФИО1</span>, к <span class="FIO3">Голубеву Н.В.</span> о признании недействительными результатов межевания, исключении сведений о границах земельного участка из ЕГРН.</p> <p class="MsoBlockText" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Нестеровой М.В., объяснения представителя Голубева Н.В. по доверенности Севастьяновой И.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Нигматулиной Л.В. по ордеру адвоката Грибуковой Л.Н., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">установила:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нигматулина Л.В., действующая в интересах несовершеннолетней дочери <span class="FIO1">ФИО1</span>, обратилась в Приозерский городской суд Ленинградской области с иском к Голубеву Н.В., в котором просила:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- признать недействительными результаты межевания (кадастровых работ) по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- признать подлежащими исключению из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> (л.д. 11-13 том 1).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование иска указано, что несовершеннолетняя <span class="FIO1">ФИО1</span> является собственником земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, площадью <span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span> кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенного по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>. Из информации, содержащейся на публичной кадастровой карте https://pkk5.rosreestr.ru, следует, что границы земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, принадлежащего ответчику, установлены с включением в границы участка земель общего пользования - существующего подъезда к земельному участку истца. В этой связи Нигматулина Л.В. полагает, что неправильное межевание земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, с захватом проезда, а также внесение в ЕГРН сведений о местоположении границ данного участка на основании результатов неверно проведенного межевания, повлекло за собой нарушение прав истца, в частности права на проезд к земельному участку с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 27.05.2025 исковые требования Нигматулиной Л.В., действующей в интересах несовершеннолетней дочери <span class="FIO1">ФИО1</span> удовлетворены (л.д. 102-114 том 3).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд признал недействительным результаты межевания (кадастровых работ) по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признал недостоверными, подлежащими исключению из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указано, что вступившее в законную силу решение суда является основания для внесения изменений в ЕГРН, исключения сведений координатах характерных точек границ указанного земельного участка.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Голубев Н.В. не согласился с решением суда первой инстанции, его представителем подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение суда от 27.05.2025 отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме (л.д. 125, 148-152 том 3).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование доводов жалобы указано, что межевание земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> было проведено прежним собственником данного участка в 2015 г. При проведении межевания истцом смежные границы были согласованы. При этом межевание земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> проведено раньше, чем межевание земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, принадлежащего несовершеннолетней <span class="FIO1">ФИО1</span> С представленными в материалы дела заключениями экспертов податель жалобы не согласен, полагает их ненадлежащими доказательствами. Также указывает, что истцом не представлено доказательств отсутствия проезда к принадлежащему ее дочери участку. Кроме того, полагает, что судом неправомерно не применен срок исковой давности.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчика Нигматулина Л.В. доводы жалобы полагает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Голубева Н.В. по доверенности Севастьянова И.А. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила отменить решение по изложенным основаниям.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель Нигматулиной Л.В. адвокат Грибукова Л.Н. полагала решение законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений, выслушав пояснения лиц, явившихся в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 36 Конституции РФ установлено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) и ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (ст. 70 ЗК РФ).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – ФЗ «О государственной регистрации недвижимости») в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (часть 1).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (часть 2).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости (п. 3 части 4).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 8 ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в п.п. 32, 32.1 ч. 1 ст. 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка (ч. 1.1 ст. 43 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, несовершеннолетняя <span class="FIO1">ФИО1</span>, в чьих интересах выступает Нигматулина Л.А., и третье лицо Шарикова А.Б. являются собственниками земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, полученного в порядке наследования после смерти <span class="FIO9">ФИО9</span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Площадь земельного участка составляет <span class="others3">&lt;данные изъяты&gt;</span> кв.м, категория – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенн по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>. Данный земельный участок является многоконтурным (2 контура) (л.д. 98-100 том 1, л.д. 29-30 том 2).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 19.06.2018 по гражданскому делу № 2-666/2018 установлены границы земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>; также произведен раздел данного земельного участка с выделением в собственность <span class="FIO1">ФИО1</span>, Шариковой А.Б. земельных участков площадью по <span class="others4">&lt;данные изъяты&gt;</span> кв.м каждый, с указанием координат поворотных точек выделяемых участков. Данным решением право общей долевой собственности <span class="FIO1">ФИО1</span>, Шариковой А.Б. на земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> прекращено (л.д. 138-148 том 1).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">20.12.2018 за <span class="FIO1">ФИО1</span> зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью <span class="others5">&lt;данные изъяты&gt;</span> кв.м, по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, с присвоением земельному участку кадастрового номера <span class="Nomer2">№</span> (л.д. 15-30, 156 том 1).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением Ленинградского областного суда от 24.07.2019 решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 19.06.2018 отменено полностью, по делу принято новое решение об отказе Нигматулиной Л.В., действующей в интересах несовершеннолетней <span class="FIO1">ФИО1</span> в удовлетворении иска к Шариковой А.Б. об установлении местоположения границ земельного участка, разделе земельного участка, прекращении права общей долевой собственности (л.д. 49-55 том 3).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кадастровый учет и право собственности <span class="FIO1">ФИО1</span> на участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> прекращен. В настоящий момент в ЕГРН имеются сведения о земельном участке с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Голубеву Н.В. принадлежит на праве собственности смежный земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, площадью <span class="others6">&lt;данные изъяты&gt;</span> кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчиком земельный участок приобретен у <span class="FIO10">ФИО10</span> на основании договора купли-продажи от 11.12.2019 (л.д. 63-68 том 1).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения дела на основании определения суда первой инстанции проведена судебная землеустроительная экспертиза, в материалы дела представлено заключение экспертов от 22.11.2022<span class="Nomer2">№</span>, выполненное АНО «<span class="others7">&lt;данные изъяты&gt;</span>» (л.д. 66-107 том 2).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно указанному заключению, в первичном правоподтверждающем документе на земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> – выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 07.10.2014 – площадь земельного участка указана в размере <span class="others8">&lt;данные изъяты&gt;</span> кв.м, что соответствует сведениям, отраженным в ЕГРН, при этом сведения о границах земельного участка в указанной выписке отсутствуют. В связи с чем экспертами указано на невозможность определить их местоположение относительно объектов местности и сопоставить с границей, сведения о значениях координат которой содержатся в ЕГРН.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, экспертами указано, что согласно выкопировке из сборного плана свх. «Мельниково» от 1993 г., содержащей схематичное отображение местоположения предоставленного земельного участка, данный участок полностью располагается восточнее канавы, что не соответствует его расположению, сведения о котором содержатся в ЕГРН, согласно которым участок пересекается канавой и грунтовой дорогой.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом установленного обстоятельства несоответствия месторасположения земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> согласно сведениям документа, определявшего местоположение границ данного участка при его образовании – выкопировки из сборного плана свх. Мельниково, таким сведениям, содержащимся в ЕГРН, эксперты пришли к выводу, что в сведениях ЕГРН содержится реестровая ошибка в отношении значений координат характерных точек границ, а межевой план от 26.07.2016, подготовленный в связи с уточнением местоположения границ участка и на основании которого в ЕГРН внесены соответствующие данные, выполнен с нарушением требований закона.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В результате обследования местности и геодезической съемки экспертами установлено, что проезд и проход к земельному участку с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> осуществляется по обустроенным проездам-проходам. Указанные проезды-проходы пересекают границы земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, т.е. накладываются на данный участок.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассматривая возможность организации прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, отвечающие требованиям действующих норм и правил, эксперты пришли к выводу, что организация проходов-проездов без изменений юридических границ земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> возможна только в случае обременения его соответствующим сервитутом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По ходатайству ответчика определением суда первой инстанции по делу была назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению экспертов от 12.12.2024 <span class="Nomer2">№</span>, выполненному АНО «<span class="others9">&lt;данные изъяты&gt;</span>», в соответствии с первичной землеотводной документацией, земельный участок с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> полностью располагается восточнее канавы, что не соответствует расположению данного участка, сведения о котором содержатся в ЕГРН и в межевом плане.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Экспертами указано, что земельный участок не имеет ограждения, что не позволяет определить его фактические границы. При этом в межевом плане от 27.07.2016 в заключении кадастрового инженера указано, что земельный участок полностью огорожен и что это отображено на схеме расположения земельного участка. Вместе с тем, в указанной схеме ограждение, которое должно быть обозначено соответствующим условным знаком, не отражено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из архивных спутниковых изображений, размещенных на сайте «Google EarthPro», ограждение земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> отсутствовало как период с мая 2016 г. до мая 2018 г. так и в период до 2024 г.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, эксперты пришли к выводу, что в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка, принадлежащего ответчику, содержится реестровая ошибка в отношении значений координат характерных точек границ, вследствие подготовки межевого плана, выполненного с нарушением требований ч. 1.1. ст. 43 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» (л.д. 224-250 том 2, л.д. 1-12 том 3).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу, что в целях полного восстановления нарушенного права истца на подъезд к принадлежащему ей земельному участку, без организации дополнительных работ и взимания платы, возможно исключительно восстановлением свободного доступа по ранее возведенному проезду. Исключение существующего проезда из границ земельного участка ответчика будет соответствовать требованиям о разрешении земельного спора путем сохранения положения, существовавшего до его нарушения права землепользователя.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основании тщательного исследования всех представленных по делу доказательств в их совокупности, с учетом требований действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции о наличии оснований для признания проведенного межевания в отношении земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> недействительным, являются обоснованными и законными.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так заключениями эксперта от 22.11.2022<span class="Nomer2">№</span>, а также от 12.12.2024 <span class="Nomer2">№</span> подтвержден тот факт, что расположение земельного участка, принадлежащего ответчику не соответствует первичной землеотводной документации на данный участок.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обратного ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не доказано. При этом не имеет значение проводилось ли данное межевание непосредственно Голубевым Н.В. либо предыдущим собственником земельного участка.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылка ответчика на то обстоятельство, что при межевании земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> истцом границы были согласованы, как справедливо указал суд первой инстанции, в данном случае свидетельствует о том, что границы земельных участков сторон не пересекаются, однако факт согласования границ истцом не отменяет того, что общее расположение земельного участка определено кадастровым инженером неверно.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие ответчика с выводами проведенных по делу судебных экспертиз не может являться основанием для признания данных доказательств недопустимыми.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо оснований не доверять экспертному заключению, а также оснований усомниться в компетенции экспертов, ни у суда первой инстанции, ни у судебной коллегии не имеется.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебные экспертизы проведены в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, заключения экспертов выполнены в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, с учетом представленных материалов дела, экспертизы проведены в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия в данном случае соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований не доверять заключениям экспертов АНО «<span class="others10">&lt;данные изъяты&gt;</span>», оценка которых произведена судом в совокупности с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также не находит своего подтверждения довод ответчика о том, что межевание земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> проведено позднее, чем межевание земельного участка, принадлежащего истцу.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, уточнение границ земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> производилось на основании межевого плана, подготовленного 26.07.2016.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом из решения Приозерского городского суда Ленинградской области от 19.06.2018 по иску Нигматулиной Л.В., действующей в интересах <span class="FIO1">ФИО1</span>, к Шариковой А.Б. о разделе земельного участка с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span>, следует, что на момент рассмотрения указанного гражданского дела, границы данного участка установлены не были.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод апелляционной жалобы о наличии иного подъезда к земельному участку с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> был предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Судом обоснованно указано, что организация проезда к земельному участку с кадастровым номером <span class="Nomer2">№</span> по иному подъездному пути сопряжена со значительными финансовыми затратами, в том числе при установлении сервитута на земельный участок, принадлежащий ответчику, тогда как сохранение длительное время существовавшего варианта проезда позволяет восстановить ранее существующее положение дел и права истца.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы ответчика о неприменении судом срока исковой давности судебной коллегией также отклоняются, поскольку, материалы дела не содержат доказательств заявления ответчиком соответствующего ходатайства при рассмотрении дела судом первой инстанции.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу же п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», заявление соответствующего ходатайства в суде апелляционной инстанции возможно лишь в случае рассмотрения гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что настоящее гражданское дело рассматривается судом по общим правилам производства в суде апелляционной инстанции, ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности рассмотрению не подлежит.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции, разрешая спор, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных юридически значимых обстоятельств и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, правомерно учел положения подлежащих применению норм закона, и принял решение в пределах заявленных исковых требований.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не имеется.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">определила:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 27 мая 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу <span class="FIO3">Голубева Н.В.</span> – без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01.10.2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья: Горбунцова И.Л.</p> </div></span>