Дело № 33-4908/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 47RS0006-01-2023-001311-23</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">суд первой инстанции № 2-2523/2023</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">суд апелляционной инстанции№ 33-4908/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Санкт-Петербург&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;07 октября 2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Ильичевой Т.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при помощнике судьи Романовой В.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» по гражданскому делу № 2-2523/2023 на определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 02 июня 2025 года, которым удовлетворены требования Достовалова <span class="FIO6">П.С.</span> о взыскании расходов на представителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 02 ноября 2023 года отказано в удовлетворении исковых требований. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 26 марта 2024 года решение суда было отменено, требования удовлетворены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2024 года апелляционное определение отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 14 января 2025 года решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФГКУ «Росвоенипотека» без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">12 апреля 2025 года Достоваловым П.С. подано заявление о взыскании расходов на представителя в размере 40000 руб., за участие представителя и подготовки кассационной жалобы и подготовка возражений при повторном апелляционном рассмотрении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ФГКУ «Росвоенипотека» возражений не представил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 02 июня 2025 года заявление удовлетворено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе ФГКУ «Росвоенипотека» просит определение отменить, снизить размер расходов на представителя. В обоснование доводов жалобы указало, что взысканная сумма является завышенной с учетом продолжительности судебных заседаний, что данный спор не относится к категории сложных дел, при повторном рассмотрении дела в апелляционном порядке представитель в суде не присутствовал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований к отмене или изменению определения суда по доводам жалобы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумность понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, Достовалов П.С. оплатил расходы на представителя по договору <span class="Nomer2">№</span> от 10.06.2024 заключенного ответчиком с Шохиной Е.В. на оказание юридических услуг и по дополнительному соглашению от 10.10.2024 в размере 10000 руб. и 30000 руб. за участие представителя в суде кассационной и апелляционной инстанций и представлении доказательств по делу, оказанию профессиональной юридической помощи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, данным в Определении Конституционного Суда РФ от 22.03.2011 № 361-О-О, при рассмотрении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, а изменяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу данного Определения Конституционного Суда РФ, а также Определений Конституционного Суд РФ от 24.03.2015 № 621-О, от 24.03.2015 № 479-О не усматривается обязанности суда взыскивать судебные расходы в полном объеме. Конституционный Суд РФ указывает на возможность уменьшения размера сумм, взыскиваемых судом в возмещение расходов по оплате услуг представителя, если об этом заявлено при рассмотрении дела в суде первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы ФГКУ «Росвоенипотека», что определение является неправильным и расходы на представителя определенные в размере 40000 руб. не являются разумными расходами, является несостоятельными, суд первой инстанции обоснованно с учетом положений ст.100 ГПК РФ, позиции Конституционного Суда РФ, разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016г., взыскал понесенные расходы на представителя в указанной сумме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При определении размера указанных расходов суд учел сложность рассматриваемого дела, конкретные обстоятельства дела, в том числе, количество и продолжительность судебных заседаний, в которых участвовал представитель, документы, которые были составлены представителем, что в удовлетворении исковых требований было отказано, размер взысканных расходов на представителя определены судом первой инстанции с учетом принципа разумности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При определении расходов суд указал, что ответчиком возражений по заявлению о взыскании расходов на представителя представлено не было, заявителем, также не представлено доказательств, что заявленные ответчиком расходы на представителя являются завышенными, с учетом того, что такая обязанность лежит на стороне, предъявляющей возражения, в частности в других юридических организациях, по оказанию аналогичных юридических услуг, т.е. судья судебной коллегии полагает, что взысканная сумма расходов на представителя ответчика является разумной.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение Гатчинского городского суда вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для его отмены не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены определения суда, частная жалоба истца не содержит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 330-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 02 июня 2025 года - оставить без изменения, частную жалобу ФГКУ «Росвоенипотека» - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий судья:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Лобанев Е.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07 октября 2025 года.</p></span>