Дело № 33а-4706/2025

<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">дело № 33а-4706/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>г. Санкт-Петербург</td> <td>25 сентября 2025 года</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center" xmlns:msxsl="urn:schemas-microsoft-com:xslt"> <tbody> <tr> <td>председательствующего</td> <td>Шулындиной С.А.,</td> </tr> <tr> <td>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;судей</td> <td>Астапенко С. А., Петровой Н.Ю.,</td> </tr> <tr> <td>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;при секретаре</td> <td>Старченко Е.А.</td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела административное дело № 2а-2780/2025 (УИД 47RS0005-01-2025-001745-67) по апелляционной жалобе администрации Выборгского муниципального района Ленинградской области на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 21 мая 2025 года, которым удовлетворены требования <span class="FIO1">Нешко Л.Н.</span> к администрации Выборгского муниципального района Ленинградской области, комитету по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации Выборгского муниципального района Ленинградской области, председателю комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации Выборгского муниципального района Ленинградской области Рупышевой М.А., заместителю председателя комитета по управлению имуществом и градостроительству администрации Выборгского муниципального района Ленинградской области Кулик А.Н. о признании незаконным решения, обязании устранить нарушение прав,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Шулындиной С.А., объяснения административного истца и его представителя, изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">Нешко Л.Н.</span> обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к администрации Выборгского муниципального района Ленинградской области (далее – Администрация), комитету по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации Выборгского муниципального района Ленинградской области (далее – КУМИГ) о признании незаконным решения № оз-731 от 21.01.2025 об отказе в предоставлении земельного участка кадастровый <span class="Nomer2">№</span> в собственность за плату без проведения торгов; обязании Администрации повторно рассмотреть заявление <span class="Nomer2">№</span> от 07.11.2024 о предоставлении указанного земельного участка в собственность за плату без проведения торгов в течение 20 дней с момента вступления решения в законную силу; солидарном взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований указано, что на основании договора аренды от 17.10.2024 истец является арендатором земельного участка с кадастровым <span class="Nomer2">№</span>, вид разрешенного использования «для ведения огородничества», площадью 520 кв.м, расположенного по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО «Красносельское сельское поселение», пос. Староселье.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По результатам рассмотрения ее заявления от 07.11.2024 о предоставлении данного земельного участка в собственность за плату без проведения торгов принято 21.01.2025 решение № оз-731 об отказе в предоставлении муниципальной услуги со ссылкой на неиспользование земельного участка по целевому назначению – «для ведения огородничества»; обращение с заявлением лица, которое не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Со ссылкой на подп. «а» п. 1 постановления Правительства РФ от 09.04.2022 № 629, <span class="FIO1">Нешко Л.Н.</span> находит принятое решение незаконным, необоснованным, нарушающим ее права. Указывает, что вопреки утверждению административного ответчика о неиспользовании земельного участка в целях ведения огородничества, участок был расчищен от кустарников и деревьев, обозначены его границы, разработаны грядки, сделан парник, посажена клубника. Фактов нарушений законодательства Российской Федерации при использовании земельного участка в рамках государственного земельного надзора не выявлялось. Составленный Администрацией акт обследования участка не может являться доказательством его неиспользования для ведения огородничества. Кроме того, как указано в акте, было установлено, что земельный участок обрабатывается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда от 02.04.2025 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены председатель КУМИГ Рупышева М.А., заместитель председателя КУМИГ Кулик А.Н.; в качестве заинтересованного лица - администрация МО «Красносельское сельское поселение» Выборгского района Ленинградской области (л.д. 148-149).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 21.05.2025 года заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным решение КУМИГ № оз-731 от 21.01.2025; на Администрацию возложена обязанность повторно рассмотреть заявление <span class="FIO1">Нешко Л.Н.</span> № 4795637785 от 07.11.2024 о предоставлении земельного участка в собственность за плату в течение 20 дней с момента вступления решения в законную силу; с Администрации и КУМИГ взысканы солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. (л.д. 200-209).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе администрация Выборгского муниципального района Ленинградской области просит отменить решение со ссылкой на нарушение судом норм материального и процессуального права. Указывает, что, получив в аренду земельный участок в целях ведения огородничества, заявитель не использовала его по разрешенному назначению в границах испрашиваемой площади, что подтверждается актом обследования земельного участка и фотоматериалами. Цель использования земельного участка «для ведения огородничества» не была реализована. Истец не может быть признан лицом, которому этот земельный участок подлежит предоставлению в собственность в соответствии с подп. «а» п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629 (л.д. 200-209).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В суде апелляционной инстанции административный истец <span class="FIO1">Нешко Л.Н.</span> и ее представитель Раговская Е.Н., действующая на основании доверенности, находили решение суда правильным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные участвующие в деле лица, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки в суд не представили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с ч. 7 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) также размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст.ст. 150,307 КАС РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав доводы истца и его представителя, изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что 17.10.2024 между Администрацией и <span class="FIO1">Нешко Л.Н.</span> заключен договор аренды № 317-2024 земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО «Красносельское сельское поселение», пос. Староселье, с видом разрешенного использования – для ведения огородничества, кадастровый <span class="Nomer2">№</span>, площадью 520 кв. м, сроком на пять лет (по истечении срока аренды договор продлению не подлежит) (л.д. 64-67).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">07.11.2024 <span class="FIO1">Нешко Л.Н.</span> обратилась посредством портала «Госуслуги» в КУМИГ с заявлением № 4795637785 о предоставлении арендуемого земельного участка в собственность за плату без проведения торгов на основании постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629 (л.д. 73).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оспариваемым решением № оз-731 от 21.01.2025 КУМИГ отказал в предоставлении муниципальной услуги по предоставлению земельного участка в собственность за плату без проведения торгов на основании пункта 1 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, со ссылкой на результаты выездного обследования участка, оформленные Актом, где зафиксировано следующее: земельный участок огорожен, на участке расположены грядки для выращивания овощных культур открытого грунта, каких-либо сельскохозяйственных культур на момент обследования (05.12.2024) не обнаружено. В обоснование решения КУМИГ указывает, что заявитель <span class="FIO1">Нешко Л.Н.</span>, реализовав свое право на получение в аренду земельного участка с видом разрешенного использования «для ведения огородничества», не использовала и не освоила предоставленный земельный участок по разрешенному назначению, в силу чего, не может быть признана лицом, которому этот земельный участок подлежит предоставлению в собственность в соответствии с подп. «а» п. 1 постановления Правительства РФ от 09.04.2022 № 629 (л.д. 41-44).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 39.2 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 1 ст. 39.3 ЗК РФ по общему правилу продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 2 указанной статьи установлены исключения из общего правила и приведен исчерпывающий перечень случаев продажи земельных участков без проведения торгов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (с последующими изменениями) предусмотрено, что Правительство Российской Федерации вправе установить особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе дополнительно определить случаи предоставления таких земельных участков без проведения торгов и сократить сроки предоставления таких земельных участков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подпунктом «а» п. 1 постановления Правительства РФ от 09.04.2022 № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы» (в редакции, действовавшей на дату принятия оспариваемого решения) установлено, что в 2022 - 2024 годах предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с учетом следующих особенностей: допускается наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, продажа без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, отдыха (рекреации), производственной деятельности, нужд промышленности и предоставленных в аренду, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, а также при наличии в установленных правилами землепользования и застройки градостроительных регламентах испрашиваемого вида разрешенного использования земельного участка применительно к территориальной зоне, в границе которой расположен земельный участок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из приведенной нормы, отсутствие информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании земельного участка является одним из условий для приобретения такого участка арендатором в собственность без торгов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 1 ст. 71 ЗК РФ, пунктов 2, 3 Положения о федеральном государственном земельном контроле (надзоре), утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 № 1081, подп. 5.1.14 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства РФ 01.06.2009 № 457, на Росреестр и его территориальные органы возложены обязанности в сфере осуществления государственного земельного надзора, в том числе, в части соблюдения требований законодательства об использовании земельных участков по целевому назначению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, как установлено судом и не опровергается доводами жалобы, в отношении спорного земельного участка проверка в рамках государственного земельного надзора уполномоченным органом (Росреестром) не проводилась, информация о фактах использования земельного участка не по целевому назначению органом государственного земельного надзора не фиксировалась, предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований административному истцу не выдавалось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Составленный самим административным ответчиком Акт обследования от 05.12.2024 с приложенными фотоматериалами к таким доказательствам не относится и не подтверждает, что разрешенное использование земельного участка не соответствует целям его использования, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка (л.д. 49-57).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылка о проведении на земельном участке лишь подготовительных работ по состоянию на конкретную дату – 05.12.2024, когда участок покрыт снегом, не свидетельствует о том, что с момента получения участка 17.10.2024 в аренду административный истец в период с октября по декабрь 2024 года не использовала участок для ведения огородничества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Напротив, в Акте обследования и приложенных к нему фотоматериалах от 05.12.2024 зафиксировано, что земельный участок огорожен, на участке расположены грядки для выращивания овощных культур открытого грунта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, приведенное в оспариваемых решениях обоснование о неиспользовании административным истцом предоставленного в аренду земельного участка для ведения огородничества не нашло своего объективного подтверждения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку указанные в оспариваемом решении основания для отказа в предоставлении участка не основаны на нормах права, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об удовлетворении иска в части признания&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;решения КУМИГ незаконным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определяя способ восстановления нарушенного права административного истца, суд первой инстанции, руководствуясь п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», обязал Администрацию повторно рассмотреть заявление административного истца в течение 20 дней с момента вступления в законную силу решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С выводом суда первой инстанции относительно избрания способа устранения нарушения прав истца, нельзя согласиться по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В п. 26 приведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ также разъяснено, что, признав оспоренное решение незаконным, суд вправе отказать в удовлетворении требований о возложении на орган или лицо, наделенные публичными полномочиями, обязанности принять решение, совершить действия, если установлены обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения таких требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Срок действия постановления Правительства РФ от 09.04.2022 года № 629, устанавливавшего дополнительные по отношению к Земельному кодексу РФ основания для предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, ограничен 2024 годом, и с 01.01.2025 эти нормы не применяются.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данная правовая позиция содержится в решении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 28.01.2025 № АКПИ24-1024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, предоставление с 01.01.2025 в собственность за плату без проведения торгов земельного участка на основании подп. «а» п. 1 постановления Правительства РФ от 09.04.2022 года № 629 не предусмотрено. Истец вправе использовать участок на праве аренды.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, установлены обстоятельства, исключающие возможность удовлетворения иска в части избрания какого-либо способа устранения нарушения прав.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановленное по делу решение суда в части обязания Администрации повторно рассмотреть заявление <span class="FIO1">Нешко Л.Н.</span> о предоставлении земельного участка нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска в указанной части.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, нельзя согласиться с решением суда в части солидарного взыскания&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., подтвержденных квитанцией (л.д. 34), с Администрации и КУМИГ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснений, содержащихся в. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из разъяснений, изложенных в указанном выше постановлении Пленума Верховного суда РФ сам факт процессуального соучастия при рассмотрении спора, как это имеет место в настоящем деле, не свидетельствует о том, что процессуальные соучастники по делу автоматически приобретают статус солидарных должников или кредиторов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 39.2 Земельного кодекса РФ, предоставление земельных участков осуществляют органы местного самоуправления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из п. 2.1 Административного регламента «Предоставление земельного участка, находящегося в муниципальной собственности (государственная собственность на который не разграничена), в собственность, в аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование без проведения торгов», утвержденного постановлением администрации Выборгского муниципального района Ленинградской области № 32 от 12.01.2024, следует, что муниципальную услугу по предоставлению земельных участков предоставляет администрация Выборгского муниципального района Ленинградской области в лице КУМИГ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом особенностей материального правоотношения, понесенные <span class="FIO1">Нешко Л.Н.</span> расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с администрации Выборгского муниципального района Ленинградской области. Постановленное судом решение в части солидарного взыскания судебных расходов подлежит также отмене с принятием нового решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л а:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 21 мая 2025 года отменить в части обязания администрации Выборгского муниципального района Ленинградской области повторно рассмотреть заявление <span class="FIO1">Нешко Л.Н.</span> № 4795637785 от 07.11.2024 о предоставлении земельного участка с кадастровым <span class="Nomer2">№</span> в собственность за плату без проведения торгов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении административного иска <span class="FIO1">Нешко Л.Н.</span>, отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 21 мая 2025 года отменить в части взыскания солидарно с администрации Выборгского муниципального района Ленинградской области и комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации Выборгского муниципального района Ленинградской области расходов по оплате государственной пошлины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принять в указанной части новое решение, которым взыскать с администрации Выборгского муниципального района Ленинградской области в пользу <span class="FIO1">Нешко Л.Н.</span> расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 21 мая 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Выборгского муниципального района Ленинградской области – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд, принявший решение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;03.10.2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">(судья Грачева Ю.С.)</p></span>