Дело № 11-26/2025
Волосовский районный суд Ленинградской области
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 11-26/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">47MS0005-01-2025-000545-55</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Волосово 18 сентября 2025 года</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> судьи Егоровой С.Е.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> при секретаре Самойловой С.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Борисова Владимира Владимировича на определение мирового судьи <span class="Address2"><адрес></span> на судебном участке № <span class="Address2"><адрес></span>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <span class="Address2"><адрес></span>, от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> судебным приказом мирового судьи судебного участка № <span class="Address2"><адрес></span> с <span class="FIO1">ФИО1</span> в пользу ООО ПКО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору № <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 309 041,94 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 113,00 руб. (л.д. 44).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> копия указанного судебного приказа направлена должнику <span class="FIO1">ФИО1</span> по адресу регистрации: <span class="Address2"><адрес></span>, которая возращена отделением связи с истечением срока хранения (л.д. 46,47).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в канцелярию мирового судьи судебного участка № <span class="Address2"><адрес></span> поступили возражения должника <span class="FIO1">ФИО1</span> с ходатайством о восстановлении пропущенного срока предоставления возражений относительно его исполнения (л.д. 49).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> определением мирового судьи <span class="Address2"><адрес></span> на судебном участке № <span class="Address2"><адрес></span>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <span class="Address2"><адрес></span> в удовлетворении ходатайства <span class="FIO1">ФИО1</span> о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа отказано, возражения <span class="FIO1">ФИО1</span> относительно исполнения судебного приказа возвращены заявителю (л.д. 52-53).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с определением мирового судьи от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO1">ФИО1</span> подана частная жалоба, в которой он просит указанное определение отменить и восстановить срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, поскольку он по адресу регистрации не проживал, копию судебного приказа не получал, о наличии судебного приказа узнал <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> через единый портал государственных услуг РФ (л.д. 68).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение мирового судьи <span class="Address2"><адрес></span> на судебном участке № <span class="Address2"><адрес></span> рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, <span class="FIO1">ФИО1</span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по настоящее время зарегистрирован по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> (л.д. 50).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копия судебного приказа направлена должнику <span class="FIO1">ФИО1</span> по адресу регистрации: <span class="Address2"><адрес></span>, почтовый конверт возвращен отделением почтовой в связи с истечением срока хранения (л.д. 46, 47).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Положениями ст. 128 ГПК РФ определено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Из разъяснений, содержащихся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве (далее – Постановление о приказном производстве), следует, что копия судебного приказа на бумажном носителе направляется должнику (должникам) мировым судьей в пятидневный срок со дня его вынесения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями части 4 статьи 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующем в деле, или его представителем.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 30 Постановления о приказном производстве, должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязанность суда направить должнику копию судебного приказа корреспондирует право должника на подачу возражений относительно вынесения судебного приказа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 165.1 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» неуважительность причины неявки суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Применительно к приказному производству это означает, что суд, направляя копию судебного приказа, должен обеспечить возможность ее получения должником, т.е. направить по адресу проживания или получения корреспонденции, если таковой известен суду.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов настоящего дела, в том числе копии заявления <span class="FIO1">ФИО1</span>, следует, что адрес его регистрации по месту жительства, по которому был направлен судебный приказ, не изменялся.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span> указывает на неполучение судебного приказа в связи с не проживанием по месту регистрации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанный довод <span class="FIO1">ФИО1</span> суд апелляционной инстанции считает несостоятельным, поскольку само по себе не проживание по месту регистрации не препятствует получению судебной корреспонденции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правовых позиций, изложенных Конституционным Судом РФ в Определении от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 308-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Д. на нарушение ее конституционных прав нормами ФЗ "О введении в действие Гражданского процессуального кодекса РФ", под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как было указано выше, законодателем предусмотрено, что срок на подачу жалобы может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи апелляционной (частной) жалобы в установленный срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство, в том числе гражданское, осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. К условиям реализации данных конституционных принципов, конкретизированных в гражданском процессуальном законодательстве, относятся возможность личного участия сторон в судебном разбирательстве, наличие у них равных процессуальных средств защиты субъективных материальных прав, а также добросовестное пользование процессуальными правами и надлежащее исполнение ими процессуальных обязанностей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом указанных конституционных принципов и в соответствии с диспозитивностью гражданского судопроизводства стороны, свободно распоряжаясь как своими субъективными материальными правами, так и процессуальными средствами их защиты, принимают на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Произвольное же восстановление судом пропущенного процессуального срока, соблюдение которого призвано дисциплинировать участников процесса, противоречит цели его установления, влечет нарушение принципа правовой определенности, не соответствует вытекающему из положений статей 19, 46 и (частей 1 и 3) 55 Конституции РФ принципу справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, которое должно осуществляться при обеспечении баланса прав и законных интересов всех участвующих в деле лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, с учетом вышеизложенных норм процессуального права, разъяснений Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, удовлетворение заявления <span class="FIO4">ФИО4</span> не может быть обусловлено лишь позицией заявителя о возможности реализации его конституционных прав, при отсутствии объективных причин для своевременного совершения заявителем процессуальных действий, а напротив, приведет к нарушению требования ст. 112 ГПК РФ, а также баланс прав и законных интересов участвующих в деле лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока для подачи частной жалобы, заявителем не представлено, в связи с чем, оснований для восстановления процессуального срока для подачи частной жалобы суд не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 330-335 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение мирового судьи <span class="Address2"><адрес></span> на судебном участке № <span class="Address2"><адрес></span>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <span class="Address2"><адрес></span>, от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа – оставить без изменения, частную жалобу Борисова Владимира Владимировича – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Копию настоящего апелляционного определения направить Борисову В.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 18.09.2025</p></span>