Дело № 2-576/2025 ~ М-313/2025
Волосовский районный суд Ленинградской области
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-576/2025 10 июля 2025 года</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">47RS0002-01-2025-000586-17</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Егоровой С.Е.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass2">при секретаре Самойловой С.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриевой Ольги Васильевны к администрации МО Большеврудское сельское поселение Волосовского муниципального района Ленинградской области о возмещении ущерба, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием истца Дмитриевой О.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">представителя истца адвоката Шушулковой О.В., действующей на основании ордера <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">представителя ответчика Марковой И.Ю., действующей на основании доверенности от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">представителя третьего лица Буденного В.А. – Буденной Т.П., действующей на основании доверенности от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дмитриева О.В. обратилась в суд с иском к администрации МО Большеврудское сельское поселение Волосовского муниципального района Ленинградской области о возмещении ущерба, причиненного пожаром в размере 433 000,00 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000,00 руб., почтовых расходов, расходов по оплате юридических услуг, расходов по оплате почтовых расходов и госпошлины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование требований Дмитриева О.В. указала, что она является собственником 32/200 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> (согласно кадастровому паспорту помещения).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">АМО Большеврудское сельское поселение Волосовского муниципального района <span class="Address2"><адрес></span> является собственником 12/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> (согласно кадастровому паспорту помещения).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в указанном жилом доме произошел пожар, по факту пожара ОНДиПР <span class="Address2"><адрес></span> УНДиПР ГУМЧС России по <span class="Address2"><адрес></span> возбуждено уголовное дело, учитывая, что <span class="FIO2">ФИО2</span> причинен имущественный вред, по уголовному делу она признана потерпевшей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно выводов экспертов ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по <span class="Address2"><адрес></span> очаг возгорания располагался в северо-восточной части дома в объеме <span class="Address2"><адрес></span>; наиболее вероятной причиной возникновения пожара послужило тепловое воздействие тлеющего табачного изделия на сгораемые материалы в очаге пожара.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец также указал в иске, что АМО Большеврудское сельское поселение Волосовского муниципального района <span class="Address2"><адрес></span>, являясь собственником <span class="Address2"><адрес></span> по указанному адресу, не ограничил в него свободный доступ, что послужило причиной возникновения пожара.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с указанным бездействием ответчика истцу причинен материальный ущерб в размере 433 000,00 руб. (428 550,00 руб. - кадастровая стоимость 32/200 доли на объект недвижимости, 4 450,00 руб. – стоимость терморегулятора с розеткой).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> АМО Большеврудское сельское поселение Волосовского муниципального района <span class="Address2"><адрес></span> направило в адрес истца письменный отказ на претензию о возмещении материального ущерба, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, по мотивам, изложенным в иске и письменным возражениям на отзыв ответчика (л.д. 80-84), просили взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 433 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 руб., судебные расходы в размере 41 252,28 руб. (25 000,00 руб. - юридическая помощь, 592,28 руб. - почтовые расходы, 15 660,00 руб. - госпошлина).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, поддержал доводы, указанные в возражениях на иск (л.д. 59-60, 145-146).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель третьего лица <span class="FIO12">ФИО12</span> в судебном заседании представил письменную правовую позицию (л.д. 156), полагал исковые требования, подлежащими удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, представителя третьего лица <span class="FIO12">ФИО12</span>, показания свидетелей, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объеме лицом, причинившим вред.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основаниями гражданско-правовой ответственности за причинение убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вина причинителя вреда и размер убытков. Обязанность доказывания наличия данных обстоятельств согласно положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ возлагается на истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств является основанием отказа в удовлетворении данного рода требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела усматривается, что истец <span class="FIO2">ФИО2</span> является собственником 32/200 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик АМО Большеврудское сельское поселение Волосовского муниципального района <span class="Address2"><адрес></span> является собственником 12/100 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Третьи лица <span class="FIO9">ФИО9</span>, <span class="FIO10">ФИО10</span>, <span class="FIO11">ФИО11</span>, <span class="FIO12">ФИО12</span>, <span class="FIO13">ФИО13</span>, являются сособственниками указанного жилого дома.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в указанном жилом доме произошел пожар, по факту пожара ОНДиПР <span class="Address2"><адрес></span> УНДиПР ГУМЧС России по <span class="Address2"><адрес></span> возбуждено уголовное дело, в рамках которого <span class="FIO2">ФИО2</span> признана потерпевшей (л.д. 21, 22).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно выводов заключения экспертов ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по <span class="Address2"><адрес></span> <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> очаг возгорания располагался в северо-восточной части дома в объеме <span class="Address2"><адрес></span>; наиболее вероятной причиной возникновения пожара послужило тепловое воздействие тлеющего табачного изделия на сгораемые материалы в очаге пожара (л.д. 26, 87-97).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNonformat">Как следует из выписки ЕГРН от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Постановлением АМО Большеврудское сельское поселение Волосовского муниципального района <span class="Address2"><адрес></span> <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> здание (жилой дом) признано аварийным и подлежащим сносу (л.д. 63).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно представленному истцом расчету размер ущерба, причиненного квартире и находящемуся в ней имуществу в результате пожара, составляет 433 000,00 руб. (428 550,00 – кадастровая стоимость доли жилого дома, принадлежащего истцу + 4 450,00 – стоимость терморегулятора) (л.д. 7, 25).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд исходит из того, что АМО Большеврудское сельское поселение Волосовского муниципального района <span class="Address2"><адрес></span>, являясь 12/100 доли жилого помещения, в объеме которой началось возгорание, обязан содержать принадлежащее ему недвижимое имущество, устранять любую угрозу и опасность, влияющие на сохранность имущества, обеспечивать пожарную безопасность своего имущества, в связи чем, именно, администрация в силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации несет ответственность за произошедший пожар.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положениям статьи 38 Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу приведенных норм права бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Распоряжаясь помещением по своему усмотрению, собственник имущества несет также и ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материалами дела подтверждается, что очаг возгорания находился в жилом помещении, принадлежащем ответчику, который не представил доказательств того, что пожар произошел в результате действий (бездействия) иных лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, суд в судебном заседании, предлагал стороне истца воспользоваться правом заявления ходатайства о назначении судебной экспертизы на предмет определения стоимости имущества, уничтоженного в результате пожара.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, указанного ходатайства сторона истца не заявила, полагала, что размер ущерба должен определяться исходя из кадастровой стоимости доли жилого дома, принадлежащей истцу, ответчик в возражениях указал, что жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом не установлено законных оснований для назначения экспертизы за счет бюджетных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того судом учитывается, что Постановлением АМО Большеврудское сельское поселение Волосовского муниципального района <span class="Address2"><адрес></span> <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> здание (жилой дом) признано аварийным и подлежащим сносу, что в свою очередь позволит реализовать жилищные права истца, как сособственника жилого помещения, в том числе положений о выплате возмещения за изымаемое имущество либо о предоставлении равноценного помещения взамен изымаемого.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стороной ответчика не опровергнута относимыми и допустимыми доказательствами, принадлежность истцу терморегулятора с розеткой, который на момент пожара находился в его жилом помещении, что подтверждено фотоматериалами, представленными экспертам в рамках уголовного дела (л.д. 102).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определяя размер подлежащего возмещению истцу реального ущерба, суд исходит из стоимости терморегулятора с розеткой, полностью уничтоженного в результате пожара, в связи с чем, размер причиненного ущерба составил 4 450,00 руб. (л.д. 157-163).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание положения ст. ст. 151, 1099 ГК РФ, учитывая, что истцом не представлены доказательства нарушения личных неимущественных прав, причинения нравственных и физических страданий в результате неправомерных действий (бездействий) ответчика, суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 75 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование несения таких расходов истцами представлены: договор поручения на оказание юридической помощи <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, акт оказанных услуг от 15.03.02025, квитанции к приходно-кассовым ордерам от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на общую сумму 75 000,00 руб. (л.д. 39-42, 165).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.1.1 договора поручения на оказание юридической помощи <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> адвокат <span class="FIO8">ФИО8</span>, осуществляющая деятельность в Санкт-Петербургской коллегии адвокатов «ЮрВектор», приняла на себя поручение <span class="FIO2">ФИО2</span> – составление искового заявления в Волсовский районный суд <span class="Address2"><адрес></span> к АМО Большеврудское сельское поселение <span class="Address2"><адрес></span> о возмещении ущерба, причиненного в результате пожара, размер вознаграждения адвоката за поручение – 25 000,00 руб. (л.д. 39-40).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из акта оказанных услуг от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по указанному договору услуги, определенные в настоящем акте оказаны адвокатом в полном объеме и удовлетворяют условиям договора, претензий к адвокату не имеется (л.д. 42).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно приходно-кассовому ордеру <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO2">ФИО2</span> оплатила Санкт-Петербургской коллегии адвокатов «ЮрВектор» денежные средства в размере 25 000,00 руб. во исполнение указанного выше договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем судом учитывается, что согласно приходно-кассовому ордеру <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и приходно-кассовому ордеру <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> основанием для получения денежных средств в общем размере 50 000,00 руб. является договор поручения <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, который в материалы дела не представлен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание приведенные нормы и разъяснения к ним, с учетом частичного удовлетворения требований размер судебных расходов на оплату юридических услуг, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 750,00 руб., из расчета: 4 550,00 руб. х 100 % : 433 000,00 = 1,05% 75 000,00 руб. х 1% = 750 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с абзацем 8 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass3">В обоснование почтовых расходов, связанных с направлением досудебной претензии и копии иска с приложением в адрес ответчика истец <span class="FIO2">ФИО2</span> предоставила почтовые описи, кассовые чеки на общую сумму 592,24 руб. (л.д. 43, 44, 164).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass3">При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика АМО Большеврудское сельское поселение Волосовского муниципального района <span class="Address2"><адрес></span> в пользу истца <span class="FIO2">ФИО2</span> почтовые расходы в размере 592,24 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNonformat">В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с учетом размера удовлетворенных исковых требований, суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 4 000,00 руб.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3"> С учетом вышеизложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa3">Р Е Ш И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования Дмитриевой Ольги Васильевны удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с администрации МО Большеврудское сельское поселение Волосовского муниципального района Ленинградской области в пользу Дмитриевой Ольги Васильевны в счет возмещения материального ущерба 4 450,00 рублей, почтовые расходы в размере 592,24 руб., расходы на оплату услуг в представителя в размере 750,00 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении иска в остальной части – отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Волосовский районный суд Ленинградской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В окончательной форме решение изготовлено 24 июля 2025 года.</p></span>