Дело № 12-99/2025
Волховский городской суд Ленинградской области
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД: 47RS0003-01-2025-000832-02</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 12-99/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">по делу об административном правонарушении</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> г. Волхов Ленинградской области 01 сентября 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Волховского городского суда Ленинградской области Назарова Е.А., по адресу: Ленинградская область, г. Волхов, проспект Державина, д. 56,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <span class="FIO1">Бубнова А.В.</span>, <span class="Data2">******</span> года рождения, уроженца <span class="Address2">******</span>, зарегистрированного по адресу: <span class="Address2">******</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на постановление <span class="Nomer2">№ ******</span> начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Волховскому району <span class="FIO2">А.А.С.</span> от <span class="Data2">******</span> по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием Бубнова А.В. (паспорт <span class="Nomer2">№ ******</span>), защитника Филиппова А.С. (паспорт <span class="Nomer2">№ ******</span>, нотариальная доверенность от <span class="Data2">******</span> реестровый <span class="Nomer2">№ ******</span>),</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Волховскому району <span class="FIO2">А.А.С.</span> <span class="Nomer2">№ ******</span> от <span class="Data2">******</span> по делу об административном правонарушении Бубнов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 7500 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из указанного постановления 10.04.2025 г. в 11:22 по адресу: <span class="Address2">******</span>, Бубнов А.В., управляя транспортным средством HYUNDAI TUCSON, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№ ******</span>, совершил нарушение п. 1.3, п. 9.1 ПДД РФ, а именно, выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, пересек сплошную линию разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Бубнов А.В. обратился в суд с жалобой на постановление <span class="Nomer2">№ ******</span> от <span class="Data2">******</span>, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения, поскольку водитель Бубнов АВ. не пересекал разметку 1.1, таковая в месте совершения им маневра, выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, отсутствует. На проезжей части имеются фрагменты линии разметки, не различимые как разметка 1.1. Таким образом, в действиях водителя Бубнова А.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, что подтверждается записью с видеорегистратора, принадлежащего Бубнову А.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании Бубнов А.В. доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что 10.04.2025 г. ехал на дачу, погодные условия – снег с дождем, проезжая часть была обильно покрыта водой. Он выехал на полосу встречного движения, т.к. объезжал лужу, поскольку боялся, что под водой скрыта яма. Он объехал сомнительное место по полосе встречного движения через пешеходный переход и вернулся в свою полосу движения. В конце <span class="Address2">******</span> у <span class="Address2">******</span> стоял экипаж ДПС, который его остановил, составил на него протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. На видеозаписи с видеорегистратора запечатлено само событие административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Защитник Филиппов А.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, представил дополнительную правовую позицию по делу, из которой следует, что исходя из собранных доказательств, можно достоверно установить, что Бубнов А.В. действительно выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, однако, в месте совершения им маневра - выезда на полосу встречного движения, а также при возвращении обратно, отсутствует разметка 1.1 ПДД РФ. На проезжей части имеются фрагменты линии разметки не различимые как разметка 1.1. ПДД РФ, что достоверно усматривается из видеозаписи с видеорегистратора, установленного на лобовом стекле автомобиля Бубнова А.В. При сопоставлении схемы места совершения административного правонарушения от 10 апреля 2025 года с вещно - следовой обстановкой, которая просматривается на видеозаписи, можно прийти к выводу о том, что схема не передает истинную вещно - следовую обстановку по месту событий, а именно, наличие разметки 1.1 ПДД РФ. Таким образом, схема места совершения административного правонарушения от 10 апреля 2025 года не соответствует требованиям статьи 26.2 КоАП РФ, не согласуется с видео доказательствами в части наличия разметки 1.1 ПДД РФ, в связи с чем, не может служить доказательством вины Бубнова А.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен старший инспектор взвода ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Волховскому району Ленинградской области <span class="FIO4">Б.С.В.</span>, который показал суду, что недалеко от <span class="Address2">******</span> находится пешеходный переход с искусственными неровностями с обеих сторон и дорожными знаками «Пешеходный переход». Поскольку неровности сделаны не до конца ширины проезжей части, то часто, когда автомобили едут от <span class="Address2">******</span>, они объезжают искусственные неровности по полосе встречного движения в зоне действия разметки 1.1. Также было и в случае движения автомобиля Бубнова А.В. Машина ДПС стояла у Сбербанка, правонарушение было выявлено визуально, кто непосредственно останавливал транспортное средство под управлением Бубнова А.В., он не помнит. С чем был не согласен Бубнов А.В., он не помнит. Схема ДТП составлялась им в автомобиле. После просмотра видеоматериала, представленного Бубновым А.В. с видеорегистратора, свидетель указал, что возможно в схеме ДТП не совсем верно отражен маневр Бубнова А.В., поскольку Бубнов А.В. выехал на полосу встречного движения перед разметкой 1.1, а закончил свой маневр после нее, однако он все равно двигался по полосе встречного движения, в том месте, где это запрещено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из п. 1.3. Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 9.1.1 ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств (п. 1 Приложения <span class="Nomer2">№ ******</span> к ПДД РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">а) на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">б) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД РФ);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в) на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой, средняя из которых используется для движения в обоих направлениях, запрещается выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.3 ПДД РФ);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г) не допускается обгон движущегося впереди транспортного средства, производящего обгон или объезд препятствия либо движущегося впереди по той же полосе и подавшего сигнал поворота налево, а также следующего позади транспортного средства, начавшего обгон; маневр обгона также запрещен, если по его завершении водитель не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу (пункт 11.2 ПДД РФ);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">д) запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью (пункт 11.4 ПДД РФ);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">е) запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства (абзац восьмой пункта 15.3 ПДД РФ);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ж) запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления (пункт 9.6 ПДД РФ);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">з) поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения (пункт 8.6 ПДД РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Невыполнение требований дорожных знаков 4.3 "Круговое движение", 3.1 "Въезд запрещен" (в том числе с табличкой 8.14 "Полоса движения"), в результате которого транспортное средство выехало на полосу, предназначенную для встречного движения, также может быть квалифицировано по данной норме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из представленной суду видеозаписи следует, что Бубнов А.В. производит выезд на полосу встречного движения перед началом разметки 1.1, после чего находится на полосе встречного движения в зоне действия разметки 1.1., проезжая пешеходный переход, после чего обратно возвращается на свою полосу движения уже после окончания разметки 1.1. Каких-либо луж либо ям в зоне действия маневра Бубнова А.В. нет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, вопреки доводам жалобы, оснований полагать, что Бубнов А.В., находясь на полосе встречного движения, несмотря на наличие разметки 1.1., действовал в соответствии с требованиями ПДД РФ, у суда оснований не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так как дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и пересекать ее запрещено, то движение по стороне дороги, предназначенной для встречного движения, в зоне действия данной дорожной разметки является нарушением п.9.1(1) ПДД РФ, при этом не имеет значения в какой момент выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение ПДД РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из протокола <span class="Nomer2">№ ****** </span><span class="Nomer2">№ ******</span> об административном правонарушении от <span class="Data2">******</span> следует, что Бубнов А.В. управляя транспортным средством осуществил движение по полосе, предназначенной для встречного движения в зоне действия горизонтальной дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, чем нарушил п 1.3., п. 9.1(1) ПДД РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем в постановлении должностным лицом указаны иные обстоятельства, а именно, что Бубнов А.В. совершил нарушение п. 1.3, п. 9.1 ПДД РФ, выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, пересек сплошную линию разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны (в числе прочего) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4); мотивированное решение по делу (п.6).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем в оспариваемом постановлении в нарушение вышеуказанных требований ст. 29.10 КоАП РФ не дана надлежащая оценка представленным в материалах дела доказательствам, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не установлены, Бубнову А.В. вменено нарушение иного пункта ПДД РФ – 9.1, а не 9.1.1 ПДД РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая вышеизложенное, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ оспариваемое постановление подлежит отмене.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. ст. 30.7. - 30.9. КоАП РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление <span class="Nomer2">№ ******</span> начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Волховскому району <span class="FIO2">А.А.С.</span> от <span class="Data2">******</span> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесенное в отношении <span class="FIO1">Бубнова А.В.</span> отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Е.А.Назарова</p></span>