Дело № 12-1064/2025
Всеволожский городской суд Ленинградской области
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in">12-1064-2025</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">7 июля 2025 года Всеволожск, пер. Вахрушева, 8</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Всеволожского городского суда Ленинградской области Войнова С.П., с участием <span class="FIO1">ФИО1</span>, защитника - адвоката <span class="FIO3">ФИО3</span>,</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев жалобу защитника <span class="FIO3">ФИО3</span> в интересах <span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г.р., гражданина РФ, проживающего в Ленинградской области, <span class="Address2"><адрес></span>, на постановление мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Всеволожского района Ленинградской области от 30.04.2025 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> постановлением мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Всеволожского района Ленинградской области от 30.04.2025 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ признан виновным <span class="FIO1">ФИО1</span>, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Защитник в жалобе на постановление указывает на нарушения норм материального и процессуального права, просит постановление отменить, дело об административном правонарушений прекратить. Настаивает на том, что <span class="FIO1">ФИО1</span> автомобилем не управлял.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании <span class="FIO1">ФИО1</span> и его защитник жалобу поддержали.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, исследовав материалы дела в полном объеме, выслушав мнение защитника, приходит к выводу о том, что постановление подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения, по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно абз. 2 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Как следует из представленных материалов дела, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 22 час. 48 мин. <span class="FIO1">ФИО1</span> управлял автомобилем Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак А213 КК198, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Место совершения административного правонарушения: Ленинградская область, <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины <span class="FIO1">ФИО1</span> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, его вина подтверждается совокупностью исследованных доказательств:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> - протоколом об административном правонарушении согласно которому <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в 22 час. 48 мин., <span class="FIO1">ФИО1</span> управлял автомобилем Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак А213 КК198, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Место совершения административного правонарушения: Ленинградская область, <span class="Address2"><адрес></span>;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> - показаниями свидетеля <span class="FIO4">ФИО4</span>, данных мировому судье, согласно которым в январе 2025 года, во время несения службы, в <span class="Address2"><адрес></span>, он на служебной машине передвигался по дворовой территории. Он заметил двигающийся навстречу автомобиль. Он вышел из служебной машины и остановил этот автомобиль. Он подошел к автомобилю, представился, попросил у водителя документы. Водителем, после установления личности оказался <span class="FIO1">ФИО1</span>. В связи с наличием у <span class="FIO1">ФИО1</span> признаков алкогольного опьянения, он принял решение предложить последнему пройти освидетельствование на месте. Перед проведением освидетельствования он разъяснил <span class="FIO1">ФИО1</span> права и обязанности, разъяснил процедуру освидетельствования, продемонстрировал прибор, ознакомил с поверкой к нему. <span class="FIO1">ФИО1</span> согласился пройти освидетельствование. Понятых не было, применялась видеозапись. В результате освидетельствования у водителя было установлено состояние опьянения, с результатами которого <span class="FIO1">ФИО1</span> согласился. Все процессуальные действия проводились в соответствии с законодательством в служебной машине в присутствии самого <span class="FIO1">ФИО1</span>. Протоколы составлялись в присутствии <span class="FIO1">ФИО1</span>, который ознакомился с ними, замечаний на протоколы не поступило. Копии протоколов <span class="FIO1">ФИО1</span> были вручены. Машина под управлением <span class="FIO1">ФИО1</span> была передана другому лицу. Факт движения автомобиля <span class="FIO1">ФИО1</span> на представленном видео отсутствует, поскольку запись производится при производстве процессуальных действий;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> - протоколом об отстранении от управления транспортным средством; чеком алкотектора; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видео; иными материалами данного дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Из показаний <span class="FIO1">ФИО1</span>, данных мировому судье, из его пояснений, данных адвокату, в целом следует, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> он был на корпоративе, выпил 3 бокала шампанского и коллеги его отвезли домой. Он должен был ехать утром следующего дня на работу и отчим предложил ему сходить на улицу и прогреть автомобиль. Он взял бутылку пива, спустился на улицу и завел машину, при этом он сидел за рулем и смотреть видео по телефону. В это время инспектор постучал в окно автомашины и попросил его документы. Он сказал инспектору, что машиной не управлял, признался, что употребил алкоголь, однако инспектор все равно пригласил его в служебную машину и предложил пройти освидетельствование. Он автомобилем не управлял, никто его не останавливал, у инспектора нет доказательств управления им автомашиной, в связи с чем считает, что инспектор не имел права составлять в его отношении протокол об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Из показаний в качестве свидетеля <span class="FIO5">ФИО5</span>, данных мировому судье, следует, он является отчимом <span class="FIO1">ФИО1</span>, они проживают совместно. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> он был дома, выходил на балкон покурить и видел происходящие события в отношении <span class="FIO1">ФИО1</span>. В связи с тем, что <span class="FIO1">ФИО1</span> на следующий день собирался ехать на работу, он предложил последнему выйти на улицу и проверить аккумулятор, поскольку машина стояла на холоде несколько дней. Как только <span class="FIO1">ФИО1</span> завел машину, к нему (<span class="FIO1">ФИО1</span>) подошел сотрудник ГИБДД. При этом <span class="FIO1">ФИО1</span> не управлял и не перемещал автомобиль. Позже он спустился на улицу и сотрудники полиции ему как собственнику, передали ключи от машины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Мировым судьей обоснованно дана критическая оценка показаниям <span class="FIO1">ФИО1</span> Н.О. и свидетеля <span class="FIO5">ФИО5</span>, как направленным на освобождение <span class="FIO1">ФИО1</span> от административной ответственности, поскольку их показания опровергаются другими исследованными доказательствами, в том числе показаниями свидетеля - <span class="FIO4">ФИО4</span>, показания которого обоснованно признаны достоверными, они согласуются с другими исследованным судом доказательствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Все доказательства мировым судьей оценены верно, принято обоснованное решение о доказанности совершения <span class="FIO1">ФИО1</span> административного правонарушения. Действия <span class="FIO1">ФИО1</span> мировым судьей правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Доводы защиты относительно отсутствия видеозаписи управления транспортным средством <span class="FIO1">ФИО1</span>, не являются основанием для прекращения дела, поскольку ведение такой видеозаписи не предусмотрено законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Представленные в городском суде фото материалы и пояснения <span class="FIO1">ФИО1</span> о событиях <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в целом подтверждают его версию событий, изложенную мировому судье, они опровергнуты письменными материалами дела, показаниями свидетеля Кузьмищева.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Более того, оценивая покаяния свидетеля Кузьмищева, сотрудника полиции, суд исходит из презумпции добросовестности должностного лица, иного по делу не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При назначении наказания мировым судьей учтены характер правонарушения, личность виновного. Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, минимально возможное.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Никаких существенных нарушений процессуальных требований, как на том настаивает автор жалобы, по делу не установлено, законных оснований для прекращения дела, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учётом изложенного, на основании ст. 30.6 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановление мирового судьи судебного участка № <span class="Address2"><адрес></span> Ленинградской области от 30.04.2025 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении <span class="FIO1">ФИО1</span> оставить без изменения, жалобу- без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья:</p></span>