Дело № 13а-248/2025

Суть дела

<title></title>         УИД 47RS0005-01-2024-001235-29         Дело 2а-2814/2024 ~ M-580/2024         Материал 13а-248/2025         ОПРЕДЕЛЕНИЕ     13 февраля 2025 года    город Выборг Выборгский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи - Грачевой Ю.С., при секретаре - Филипповой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ПКО "Аламо Коллект" о взыскании судебных расходов по административному делу № 2а-2814/2024, УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "ПКО "Аламо Коллект" обратилось в Выборгский городской суд Ленинградской области с заявлением по административному делу № 2а-2814/2024 о взыскании судебных расходов по оплате почтовых расходов в размере 500,40 рублей, оплате услуг представителя в размере 17 500,00 рублей. Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили. Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области представило в суд отзыв на заявление, в котором просило отказать в удовлетворении заявленных требований. Суд на основании ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Суд, исследовав материалы дела и представленные документы, приходит к следующему. Согласно ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. В соответствии с п.4 ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей. В силу ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям. Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10 и 11 постановления от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела": лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер. В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 отмечается, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Исходя из системного толкования указанных норм, можно сделать вывод, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в процессе. Как усматривается из материалов дела, решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 29 августа 2024 года административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ПКО "Аламо Коллект" к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области, начальнику Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области, старшему судебному приставу Бирюкову С.В., Выборгскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, начальнику Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области старшему судебному приставу Глазковой Е.Н., судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области Мирзабековой Н.С., заместителю начальника Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области заместителю старшего судебного пристава Орел В.В., Руководителю УФССП России по Ленинградской области Мосеенкову А.В. о признании незаконным бездействие начальника Выборгского РОСП, об обязании рассмотреть жалобу заявителя удовлетворены. Данным решением постановлено: признать незаконным бездействие начальника Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области, выразившееся в не рассмотрении жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя от 18.12.2023 исх. № 121/23-16078 и не направлении ответа в адрес ООО «ПКО «Аламо Коллект». Обязать начальника Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области рассмотреть жалобу на постановление судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области от 18.12.2023 исх. № 121/23-16078. Решение суда вступило в законную силу 8 октября 2024 года. Таким образом, административный истец имеет право на предъявление требований о взыскании судебных расходов, понесенных ими в связи с рассмотрением указанного дела, в порядке статьи 112 КАС РФ. В обоснование заявленных требований заявителем представлено: копия договора на оказание юридических услуг от Дата, копия платежного поручения № от Дата, копия акта об оказании услуг от Дата, копия списка № внутренних почтовых отправлений от Дата. Судом установлено, что в ходе рассмотрения и разрешения спора по существу административный истец был вынужден обратиться за помощью к специалисту в области права – ФИО8 на имя которого оформлена доверенность. В подтверждение оказания услуг представителем представлена копия договора на оказание юридических услуг от Дата. Уплата административным истцом денежных средств за юридические услуги подтверждается копией платежного поручения № от Дата на сумму 17 500,00 рублей. Оснований сомневаться в подлинности платежного поручения не имеется, поскольку платежное поручение имеет указание о сумме оказанных услуг и основание, назначение платежа, печать. При рассмотрении заявленных требований следует учесть, что главенствующим принципом определения размера расходов, понесенных стороной по оплате услуг представителя, является положенный в основу статьи 112 КАС РФ принцип разумности, а не пропорциональности от размера удовлетворенных требований. По общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя. Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статьях 103, 106, 111, 112 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Как установлено судом, представитель ФИО8, действующий в защиту интересов административного истца, исполнил взятые на себя обязательства, оказав содействие своему доверителю в формировании правовой позиции по делу. Применив принцип разумности в целях соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, приняв во внимание специфику и сложность спора, оценив объем и качество оказанных юридических услуг, суд пришел к выводу о том, что размер запрашиваемых к возмещению судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в сумме 17 500,00 рублей в рассматриваемом случае, соразмерен выполненным поручениям. Учитывая представленные административным истцом доказательства расходов по оплате почтовых расходов, понесенных им в связи с рассмотрением дела, суд полагает возможным взыскать с административного ответчика в пользу административного истца почтовые расходы в размере 500,40 рублей. Оценка разумности произведенных судебных расходов, их сопоставимость, определение справедливого размера входят в компетенцию суда. На основании изложенного, руководствуясь ст. 103, 106, 111, 112, 199 КАС РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: заявление общества с ограниченной ответственностью "ПКО "Аламо Коллект" о взыскании судебных расходов по административному делу № 2а-2814/2024 удовлетворить. Взыскать с казны Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области расходы на оплату услуг представителя в размере 17 500,00 рублей, почтовые расходы в размере 500,40 рублей, а всего – 18 000 рублей 40 копеек. На определение суда может быть подана частная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области в течение пятнадцати дней. Судья                                    Ю.С. Грачева

Основная информация

УИД дела: 47RS0005-01-2024-001235-29

Результат рассмотрения: Удовлетворено

Дата рассмотрения: 13.02.2025

Судья: Грачева Юлия Сергеевна

Участники дела

ЗАЯВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: общество с ограниченной ответственностью "ПКО "Аламо Коллект"

Движение дела

10.01.2025 17:35

Материалы переданы в производство судье

10.01.2025 19:00

Решение вопроса о принятии к производству

Результат: Принято к производству

13.02.2025 10:50

Судебное заседание

Место: № 324

Результат: Удовлетворено

24.04.2025 17:13