<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело 2-2795/2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 39MS0029 -01-2024 -005052-57</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">13 мая 2025 г. г. Выборг</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Трофимовой Т.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Курматовой Д.И.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Энергопроект –М» к Летуновой Людмиле Юрьевне о взыскании платы за жилищно-коммунальные платежи, встречному иску Летуновой Людмилы о возложении обязанности аннулировать незаконные начисления оплаты в размере 3986,49 рублей, взыскании судебных расходов</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО «Энергопроект Выборг» обратилось в суд с иском к Летуновой Людмиле Юрьевне, указав, что истец является управляющей компанией, обслуживающей многоквартирный дом 4 по проспекту Победы в г. Выборге Ленинградской области. Указанный МКД перешел на основании решения общего собрания собственников в управление истца. Протоколом этого решения был утвержден проект договора управления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Ответчик Летунова Л.Ю. является собственником 1/3 доли <span class="Address2"><адрес></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно оплачивать плату за жилое помещение и коммунальные услуги.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Однако оплата не вносилась, в результате чего образовалась задолженность за период с марта 2022 г. по июнь 2022 г. в размере 1328,83 рублей, пени – 721,19 рубль.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного истец просил взыскать долг, расходы по госпошлине.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Летунова Л.Ю. обратилась со встречными исковыми требованиями об оспаривании решения общего собрания собственников многоквартирного дома от 03.11.2021 г., которым утвержден проект договора на обслуживание дома, также просила возложить обязанность анннулировать незаконные начисления в размере 3986,49 рублей, взыскать судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass1">В судебное заседание представитель истца ООО «Энергопроект Выборг» не явился, извещен надлежаще, просил рассматривать дело в его отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass1">Ответчик Летунова Л.Ю. извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Статья 138 ГПК РФ предусматривает основания и порядок принятии встречного иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, судья принимает встречный иск, если требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров ( ст.138 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требование об оспаривании решения общего собрания собственников МКД не является встречными по отношению к требованию о взыскании долга по оплате жилищно-коммунальных услуг, поскольку имеет иной предмет и основания, оба иска не являются тождественными по отношению к друг к другу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи Выборгского городского суда от 13 мая 2025 г. иск Летуновой Л.Ю. об оспаривании решения общего собрания собственников МКД оставлен без рассмотрения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу этих конституционных норм подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В главе 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указаны критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении родовой подсудности споров.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с правилами о родовой подсудности гражданских дел, установленного ст.ст.23,24 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей. ( п.4 ч.1 ст.23 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункта 6 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» при определении родовой подсудности споров, связанных с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг нанимателями (собственниками), следует руководствоваться правилами, установленными статьями 23 и 24 ГПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Например, иски о перерасчете платы в связи с оказанием коммунальных услуг ненадлежащего качества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, подсудны мировому судье, а иски об определении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, как иски, не подлежащие оценке, подсудны районному суду.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковое требование о взыскании платы за содержание общего имущества дома в размере 2050,2 рубл., равно как и требование о перерасчете незаконных начислений в размере 3986,49 рублей подсудны мировому судье.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Таким образом, учитывая общие правила о родовой подсудности гражданских дел, имеются основания для направления настоящего гражданского дела на рассмотрение по подсудности мировому судье, поскольку данные исковые требования неподсудны районному суду.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> О П Р Е Д Е Л И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковое заявление ООО «Энергопроект –М» к Летуновой Людмиле Юрьевне о взыскании платы за жилищно-коммунальные платежи, встречному иску Летуновой Людмилы о возложении обязанности аннулировать незаконные начисления оплаты в размере 3986,49 рублей, взыскании судебных расходов направить по подсудности мирового судье судебного участка №77 Выборгского района Ленинградской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На определение в течение 15 дней с момента вынесения может быть подана частная жалоба в Выборгский городской суд Ленинградский области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья</p></span>