Дело № 13а-789/2025

Суть дела

<title></title>         УИД 47RS0005-01-2023-005295-55         Дело 2а-1247/2024 (2а-5525/2023;) ~ M-3967/2023         Материал 13а-789/2025         ОПРЕДЕЛЕНИЕ     25 апреля 2025 года    город Выборг Выборгский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Грачевой Ю.С., при секретаре Филипповой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Болонова Игоря Викторовича о взыскании судебных расходов по административному делу № 2а-1247/2024, УСТАНОВИЛ: заявитель обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с заявлением о взыскании судебных расходов по административному делу № 2а-1247/2024, в котором он просил взыскать с административного ответчика в пользу административного истца судебные расходы в размере 150 000,00 рублей, понесенные по оплате услуг представителя при рассмотрении дела в Выборгском городском суде Ленинградской области, Ленинградском областном суде. В судебном заседании представитель заявителя - Еловский В.А. поддержал заявленные требования. Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили. Ленинградское государственное бюджетное учреждение "Дирекция особо охраняемых природных территорий Ленинградской области" представило в суд отзыв на заявления, в котором просило не возлагать на него обязанность по возмещению судебных расходов. Комитет по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации Выборгского муниципального района Ленинградской области представил в суд возражения на заявление, в которых просит отказать в удовлетворении заявленных требований, в связи с пропуском процессуального срока на подачу заявления. Суд на основании ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Суд, исследовав материалы дела и представленные документы, приходит к следующему. Согласно ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. В соответствии с п.4 ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей. В силу ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям. Правила, установленные частью 1 настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях. Судебные издержки, понесенные заинтересованными лицами, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт, могут быть возмещены указанным лицам, если их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта. Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10 и 11 постановления от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела": лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер. В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 отмечается, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Исходя из системного толкования указанных норм, можно сделать вывод, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в процессе. Из разъяснений, изложенных в п.14 указанного Постановления, транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора, в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Как усматривается из материалов дела, решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 26 марта 2024 года в удовлетворении административных исковых требований Болонова Игоря Викторовича к администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области, администрации муниципального образования "Селезневское сельское поселение" Выборгского района Ленинградской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области, и. о. председателю Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области Рупышевой М. А. о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, обязании предоставить в собственность земельный участок, заключить договор купли-продажи отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 19 декабря 2024 года решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 26 марта 2024 года отменено, по делу принято новое решение. Данным определением постановлено: признать незаконным решение комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области № от Дата об отказе в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №. Обязать администрацию муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области принять решение о предоставлении Болонову Игорю Викторовичу в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №. Решение суда вступило в законную силу 19 декабря 2024 года. Таким образом, при указанных обстоятельствах заявитель имеет право на предъявление требований о взыскании судебных расходов, понесенных им в связи с рассмотрением указанного дела. Судом установлено, что в ходе рассмотрения и разрешения спора по существу заявитель, не обладая необходимыми юридическими познаниями, для защиты своих прав и законных интересов вынужден был обратиться за помощью к специалисту в области права – Максимовой Н.С., на имя которой оформлена доверенность. В подтверждение оказания услуг представлен договор № от Дата. Уплата денежных средств за юридические услуги подтверждается распиской в получении наличных денежных средств от Дата на сумму 90 000,00 рублей, распиской в получении наличных денежных средств от Дата на сумму 60 000,00 рублей. Оснований сомневаться в подлинности расписок не имеется, поскольку расписки имеют подписи представителя. При рассмотрении заявленных требований следует учесть, что главенствующим принципом определения размера расходов, понесенных стороной по оплате услуг представителя, является положенный в основу статьи 112 КАС РФ принцип разумности, а не пропорциональности от размера удовлетворенных требований. По общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя. Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статьях 103, 106, 111, 112 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Как установлено судом, представитель Максимова Н.С., действующая в защиту интересов административного истца, исполнила взятые на себя обязательства, оказав содействие своему доверителю в подготовке и подаче в суд административного искового заявления, в подготовке и подаче в суд апелляционной жалобы, участвуя в судебных заседаниях. Применив принцип разумности в целях соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, приняв во внимание специфику и сложность спора, оценив объем и качество оказанных юридических услуг, суд пришел к выводу о том, что размер запрашиваемых к возмещению судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в сумме 45 000,00 рублей в рассматриваемом случае, соразмерен выполненным поручениям. Суд отклоняет доводы Комитета по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации Выборгского муниципального района Ленинградской области о пропуске заявителем процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, поскольку указанное заявление подано в суд почтовым отправлением 19 марта 2025 года (ШПИ 19737505010286). Дата вступления в законную силу последнего судебного акта по делу - 19 декабря 2024 года. Таким образом, заявление Болонова И.В. о взыскании судебных расходов по административному делу № 2а-1247/2024 подано в суд в пределах установленного срока. Оценка разумности произведенных судебных расходов, их сопоставимость, определение справедливого размера входят в компетенцию суда. На основании изложенного и руководствуясь ст. 103, 112 КАС РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: заявление Болонова Игоря Викторовича о взыскании судебных расходов по административному делу № 2а-1247/2024 удовлетворить частично. Взыскать с казны Российской Федерации в пользу Болонова Игоря Викторовича судебные расходы в размере 45 000,00 рублей. На определение суда может быть подана частная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области в течение пятнадцати дней. Судья                                    Ю.С. Грачева

Основная информация

УИД дела: 47RS0005-01-2023-005295-55

Результат рассмотрения: Удовлетворено частично

Дата рассмотрения: 25.04.2025

Судья: Грачева Юлия Сергеевна