Дело № 13а-1021/2025

Суть дела

<title></title>     УИД 47RS0005-01-2024-003712-67     Дело 13а-1021/2025(2а-4143/2024 ~ M-1985/2024) ОПРЕДЕЛЕНИЕ     08 июля 2025 года    город Выборг Выборгский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Грачевой Ю.С., при секретаре Филипповой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1, Шевченко Валентины Николаевны о взыскании судебных расходов по административному делу № 2а-4143/2024 ~ M-1985/2024, УСТАНОВИЛ: 28 апреля 2025 года в Выборгский городской суд поступило заявление ФИО1, Шевченко Валентины Николаевны о взыскании судебных расходов по административному делу № 2а-4143/2024 ~ M-1985/2024, в котором заявители, ссылаясь на положения ст.ст. 111, 112 КАС РФ, просили: - взыскать с ответчика в пользу Шевченко Валентины Николаевны, всего <данные изъяты>., в том числе:      <данные изъяты>. расходы на оплату услуг представителя      расходы на перелеты в <адрес> и обратно в <адрес>, всего <данные изъяты>., в том числе: -    <данные изъяты>. - перелет Дата года <адрес> -    <данные изъяты>. - перелет Дата года <адрес> - взыскать с ответчика в пользу ФИО1, всего <данные изъяты>., в том числе: -    <данные изъяты>. - перелет Дата года <адрес> -    <данные изъяты>. - перелет Дата года <адрес> В судебное заседание ФИО1, Шевченко Валентина Николаевна не явились, извещены надлежащим образом. Заинтересованное лицо Мочерняк Александр Григорьевич в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, указал, что сумма судебных расходов на представителя является явно завышенной, а требования не обоснованными. Заинтересованные лица Выборгское РОСП УФССП России по Ленинградской области, начальник Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области - старший судебный пристав Глазкова Е.Н., судебный пристав-исполнитель Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области - Лебедева О.В., Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области не явились, извещены надлежащим образом.     Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, приходит к следующему.     В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.     В силу статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.     Статьей 112 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.     В соответствии со статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.     Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).     Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.     При этом в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судам разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Исходя из системного толкования указанных норм, можно сделать вывод, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в процессе. Из материалов дела усматривается, что решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 20 августа 2024 года административные исковые требования Мочерняка Александра Григорьевича к Выборгскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, начальнику Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области-старшему судебному приставу Глазковой Е. Н., судебному приставу-исполнителю Лебедевой О.В., УФССП по Ленинградской области, о признании незаконным постановление о расчете задолженности, об обязании провести повторный расчет задолженности, удовлетворены. Постановлено: признать незаконным постановление о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №№ от 27.03.2024. Обязать судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП по Ленинградской области произвести перерасчет задолженности по алиментам за период с 01.01.2021 по 27.03.2024. Не согласившись с решением суда Шевченко В.Н. подала апелляционную жалобу. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 21.11.2024 решение в части обязания произвести перерасчет задолженности по алиментам за период с 01.01.2021 по 27.03.2024 отменено, в остальной части решение оставлено без изменения. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 30.01.2025 апелляционная жалоба УФССП России по Ленинградской области оставлена без удовлетворения. В соответствии со статьей 114.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела; пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом. Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики N 1 (2022), для исчисления трехмесячного срока на подачу заявления о судебных расходах к последним судебным актам, принятием которых закончилось рассмотрение дела, относится также определение судьи Верховного Суда об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Поскольку в рамках повторной проверки судебного акта первой инстанции судебной коллегией вынесено определение 30.01.2025, следовательно, заявителями срок на обращение с данным заявлением не пропущен. Из содержания главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентирующей вопросы о судебных расходах, следует, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела с целью полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия. Статьями 106 и 112 названной главы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, отнесены в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением административного дела, понесенные сторонами и заинтересованными лицами. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 1 и 10 постановления от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Таким образом, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов является установление факта несения участвующими в деле лицами расходов на оплату услуг представителя, обязанность доказать который лежит на них, как заявителях. Таким образом, ФИО1, Шевченко Валентина Николаевна имеет право на предъявление требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением указанного административного дела в Выборгском городском суде, Ленинградском областном суде, в порядке статей 111, 112 КАС РФ. Судом установлено, что Шевченко Валентина Николаевна для защиты своих прав и законных интересов заключила договор с Курыдкашиным И.Ф. на сумму <данные изъяты>. Согласно договора о возмездном оказании услуг от 01.06.2024 исполнитель оказывает услуги, указанные в п.1.2. Договора, а именно ведение дела по административному иску Мочерняка Александра Григорьевича о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №№, подготовка возражения на административный иск, иных документов, обжалование судебных актов и другие по мере необходимости. Доверенность на Курыдкашина И.Ф. не выдавалась. В заседаниях суда участия как представитель не принимал. 10.06.2024 от Шевченко В.Н. поступали возражения относительно требований истца (л.д.52), 16.09.2024, 11.10.2024 подана апелляционная жалоба. Уплата Шевченко В.Н. денежных средств за юридические услуги на общую сумму <данные изъяты> подтверждается подписями на договоре. Оснований сомневаться в документах не имеется, подписи и договор не оспариваются. При рассмотрении заявленных требований следует учесть, что главенствующим принципом определения размера расходов, понесенных стороной по оплате услуг представителя, является положенный в основу статьи 112 КАС РФ принцип разумности, а не пропорциональности от размера удовлетворенных требований, как-то предусмотрено статьей 111 КАС РФ. По общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя. Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 112 КАС РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. При определении подлежащей взысканию суммы судебных расходов, суд пришел к выводу о том, что размер судебных расходов на представителя в сумме 16 000 рублей, заявленные заявителем Шевченко В.Н. завышены, в рассматриваемом случае размер 10 000 рублей соразмерен выполненным поручениям и подлежит взысканию за рассмотрение дела в Выборгском городском суде Ленинградской области и Ленинградском областном суде. Кроме того, расходы на перелеты в г. Санкт-Петербург и обратно в г. Сыктывкар, 20.11.2024-24.11.2024 всего на сумму 7257,84 руб в пользу каждой из заявителей подлежат возмещению, так как на заседании суда 21.11.2024 стороны присутствовали. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 111, 112, 198, 199 КАС РФ, суд     ОПРЕДЕЛИЛ:     заявление ФИО1, Шевченко Валентины Николаевны о взыскании судебных расходов по административному делу 2а-4143/2024 ~ M-1985/2024удовлетворить частично.             Взыскать с казны Российской Федерации в лице УФССП России по Ленинградской области в пользу Шевченко Валентины Николаевны судебные расходы в размере <данные изъяты>.         Взыскать с казны Российской Федерации в лице УФССП России по Ленинградской области в пользу ФИО1 судебные расходы в размере <данные изъяты>. На определение суда может быть подана частная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области, в течение пятнадцати дней. Судья                                                                                          Ю.С. Грачева

Основная информация

УИД дела: 47RS0005-01-2024-003712-67

Результат рассмотрения: Удовлетворено частично

Дата рассмотрения: 08.07.2025

Судья: Грачева Юлия Сергеевна