Дело № 2-3357/2025 ~ М-1045/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 12 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="Section1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><b>Дело № 2-3357/2025</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><b>УИД: 47RS0006-01-2025-001344-53</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>РЕШЕНИЕ</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>Именем Российской Федерации</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>г. Гатчина 16 сентября 2025 года</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Гучановой А.А.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола секретарем судебного заседания Стародубовым Д.Е.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием прокурора Волницкой О.И.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при участии истца <span class="FIO7">ФИО7</span>,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">представителя ответчика <span class="FIO8">ФИО8</span>, действующей на основании доверенности от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. сроком на 1 год.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <span class="FIO14">ФИО14</span> к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению культуру «Государственный историко-художественный дворцово-парковый музей-заповедник «Гатчина», Комитету по Культуре <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><b>установил:</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><b></b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">истец <span class="FIO13">ФИО13</span> обратился в Гатчинский городской суд <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> с иском к ответчику Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению культуру «Государственный историко-художественный дворцово-парковый музей-заповедник «Гатчина» с требованиями о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование требований указал, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, согласно которому он был принят на основную работу на неопределенный срок на должность инженера в отдел эксплуатации в СПб ГБУК «ГМЗ «Гатчина». Заработная плата составила <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span> руб. в месяц и дополнительные выплаты в виде надбавок по результатам работы, за выполнение дополнительных поручений руководства, годовой премии, квартальной премии и иных премий. На данную должность был приглашен лично исполняющим обязанности главного инженера <span class="FIO1">Свидетель №1</span>. На словах <span class="FIO1">Свидетель №1</span> пояснил, что, с учетом надбавок и премий ежемесячный доход составит два оклада, т.е. порядка <span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span> руб. За первый месяц работы получил эту сумму. Намерений увольняться не было, работа нравилась. К середине декабря, со стороны <span class="FIO1">Свидетель №1</span> пошла информация о сокращении должности и рекомендации уволиться по собственному желанию. Далее рекомендации перешли в настояние, затем в требование, было сказано, что некое начальство всё равно найдет повод его уволить по неблагоприятному основанию и в любом случае ему не будут выплачивать надбавки и премии, только чистый оклад. Такие понуждающие беседы проводились неоднократно, одна из них записана на диктофон <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Считает, что на него оказывали психологическое давление, принуждая написать заявление на увольнение по собственному желанию. Аргументы были те же: ввиду грядущего сокращения «руководство» изыщет способы избавиться, будут имитировать ненадлежащее исполнение обязанностей, применят увольнение по инициативе работодателя по порочащим основаниям, надбавок не будет и т.д. При этом претензий по работе не предъявляли, но уволиться должен был немедленно с учетом испытательного периода. Позволили доработать до конца года. Он был вынужден написать заявление на увольнение по собственному желанию с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> С учетом возраста и профессионального опыта ситуация была крайне неприятна и доставила нравственные и психические страдания. Накануне празднования Нового года остался без работы, не имея таких намерений. Праздника не было, было глубокое недоумение и оскорбление собственного достоинства, а также недостаточность денежных средств. Было досадно, что заявление написано вопреки его воле. Согласно Приказу 357-к от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> был уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ, т.е. по своей инициативе. Данный Приказ является незаконным, т.к. не соответствует его воле и намерениям. С <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> он находился на амбулаторном лечении, т.к. вся эта ситуация негативно повлияла. И далее долго не мог стабилизировать давление, были головные боли. Пытался решить возникший вопрос с увольнением в государственной трудовой инспекции, обращался с заявлением и <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> получил ответ о невозможности помочь. При этом ему не были даны разъяснения о необходимости обратиться в суд в течение одного месяца с даты увольнения. Пытался решить вопрос о компенсации вынужденного прогула, морального вреда и возможности восстановиться на работе через сотрудников отдела кадров Учреждения. Денежных средств, чтобы оплатить помощь специалиста за составление искового заявления не было, а когда появилась возможность, адвокату понадобилось время на составление иска. Возможность оплатить услуги адвоката появилась <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Просил восстановить срок на обращение в суд, признать незаконным Приказ СПб ГБУК «ГМЗ «Гатчина» <span class="Nomer2">№</span>-к от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> об увольнении, восстановить на работе в СПб ГБУК «ГМЗ «Гатчина» в прежней должности инженера с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, взыскать с СПб ГБУК «ГМЗ «Гатчина» заработную плату за время вынужденного прогула в размере, рассчитанном на день принятия судебного решения, исходя из установленного размера 32 <span class="others5">&lt;данные изъяты&gt;</span> руб., взыскать с СПб ГБУК «ГМЗ «Гатчина» компенсацию морального вреда в размере <span class="others3">&lt;данные изъяты&gt;</span> руб., с судебные расходы на услуги адвоката в размере <span class="others4">&lt;данные изъяты&gt;</span> руб.( л.д.14-18).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Далее истец <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> представил измененный расчет иска, согласно которого просил взыскать заработную плату за время вынужденного прогула за 49 дней в сумме <span class="others6">&lt;данные изъяты&gt;</span> коп. (л.д. 39 т.1).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч.2 ст.224 ГПК РФ определением суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г. в судебном заседании без удаления в совещательную комнату в качестве соответчика привлечен Комитет по Культуре <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> ( л.д.103).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме. Указал, что срок пропустил по незнанию закона.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика в судебном заседании поддержал представленные возражения ( л.д. 81-83, 174-176 т.2).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель Комитета по Культуре <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился. Ранее направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, возражал против удовлетворения иска. Суд, с учетом мнения истца и ответчика посчитал возможным в силу ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, выслушав заключение прокурора об отсутствии оснований для удовлетворения иска, исследовав материалы и обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ приходит к следующему.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ст. 12ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (статья 80 ТК РФ).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок расторжения трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию) определен статьей 80 ТК РФ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 80 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (часть 2 статьи 80 ТК РФ).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора (часть 4 статьи 80 ТК РФ).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пункт 3 части 1 статьи 77 ТК РФ, закрепляющий право работника в любое время расторгнуть трудовой договор с работодателем, и часть 1 статьи 80 ТК РФ, устанавливающая единственное требование к работнику при увольнении по собственной инициативе - предупредить об этом работодателя не позднее чем за две недели, основаны на положении статьи 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которым труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Эти нормы направлены на защиту трудовых прав работника (Определения Конституционного Суда РФ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 2654-О, от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 2181-О, от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 700-О и др.).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Предусмотрев в части первой статьи 80 ТК РФ возможность для работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе и установив при этом единственное требование - предупредить об этом работодателя не позднее чем за две недели, а также предоставив в ее части второй возможность сторонам трудового договора достичь соглашения об изменении даты увольнения, федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду. При этом часть четвертая статьи 80 ТК РФ, согласно которой до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление, носит гарантийный характер и имеет целью максимальный учет интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении. Такое правовое регулирование направлено на защиту трудовых прав работников (Определения Конституционного Суда РФ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 88-О и от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 1281-О).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений статьи 84.1 (части 1 и 2) ТК РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом работодателя, с которым работник должен быть ознакомлен под роспись.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 394 ТК РФ и исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее также Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 2), в случае, если увольнение работника было произведено без законного основания и (или) с нарушением установленного порядка, то его увольнение является незаконным, и он подлежит восстановлению на прежней работе.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" N 2 от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением (подпункт "а"); трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника и до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении по соглашению между работником и работодателем (подпункт "б"); работник, предупредивший работодателя о расторжении трудового договора, вправе до истечения срока предупреждения отозвать свое заявление (подпункт "в").</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 14 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника может быть признано соответствующим требованиям трудового законодательства только в случае установления судом обстоятельств, свидетельствующих о наличии добровольного волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, который предусматривает в том числе возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом. Для защиты интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении за работником закреплено право отозвать свое заявление до истечения срока предупреждения об увольнении. При разрешении спора о законности расторжения трудового договора по инициативе работника, в том числе работника, отозвавшего свое заявление об увольнении после того, как его увольнение было фактически произведено, юридически значимым является установление наличия добровольного и осознанного волеизъявления работника прекратить трудовые отношения по собственной инициативе.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении спора о расторжении трудового договора по инициативе работника, являются: наличие волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию, выраженного в письменном заявлении работника, и добровольность волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию (Определение Верховного Суда РФ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 14-КГ20-14-К1).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из указанных выше правовых норм, правовых позиций Конституционного Суда РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению также следует, что работник не может быть лишен права отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию и в случае, если работник и работодатель договорились о расторжении трудового договора по инициативе работника до истечения установленного срока предупреждения. Работодатель, прекращая трудовой договор по инициативе работника, должен обладать данными, бесспорно свидетельствующими о волеизъявлении работника на прекращение трудового договора по данному основанию. Если работодателем не разъяснено работнику право отозвать заявление до окончания срока предупреждения, то издание приказа об увольнении нарушает право работника отозвать свое заявление. То есть при неисполнении работодателем приведенных требований закона и/или лишении работника возможности реализовать свое право на отзыв заявления, наступают предусмотренные законом последствия, в том числе и в виде признания увольнения работника незаконным.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. между <span class="FIO12">ФИО12</span> и СПб ГБУК «Государственный историко-художественный дворцово-парковый музей-заповедник «Гатчина», заключен трудовой договор ( л.д.19-25,86-92). Истец на основании приказа <span class="Nomer2">№</span>-к принят на работу с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в отдел эксплуатации на должность инженера с должностным окла<span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> руб.37 коп. ( л.д.85).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно должностной инструкции, в должностные обязанности <span class="FIO11">ФИО11</span> входили: подготовка документов для организации научно-исследовательских, проектных и производственных работ по текущему ремонту, эксплуатации зданий, сооружений СПб ГБУК «ГМЗ «Гатчина»; участие в составе комиссии по обследованию зданий и сооружений, инженерных сетей, составляет акты технического состояния 2 раза в год до и после отопительного сезона; дефектация объектов, определение видов и объемов работ, контроль за разработкой проектно-сметной документации и её согласование с заинтересованными и контролирующими организациями; подготовка документов для заключения договоров с подрядными организациями; контроль за выполнением подрядными организациями ремонтных работ; проверка и учет документации, предоставленной подрядными организациями по результатам выполненных работ; контроль исполнения подрядными организациями заданий Департамента охраны исторических памятников и объектов культурного наследия, указаний и предписаний строительного контроля и авторского надзора; обеспечение своевременного взаимодействия службы главного инженера со структурными подразделениями и отделами СПб ГБУК «ГМЗ «Гатчина» по вопросам эксплуатации и текущего ремонта объектов; взаимодействие с организациями <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> по обеспечению объектов СПб ГБУК ГМЗ «Гатчина» коммунальными услугами (л.д.93-94).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. от истца на имя заместителя директора <span class="FIO9">ФИО9</span> поступило заявление об увольнении его по собственному желанию <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. ( л.д.95).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ответчиком издан приказ <span class="Nomer2">№</span> –к об увольнении <span class="FIO15">ФИО15</span> с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по собственному желанию п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. ( л.д.96). С приказом истец ознакомлен <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно справки о доходах за 2024г., доход истца в ноябре составил <span class="others7">&lt;данные изъяты&gt;</span> коп., в декабре <span class="others8">&lt;данные изъяты&gt;</span> коп.(л.д.97). <span class="others13">&lt;данные изъяты&gt;</span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из справки АО «Производственное объединение «Баррикада» от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. <span class="FIO16">ФИО16</span> работает в указанной организации в должности заместителя главного энергетика с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. по настоящее время ( л.д.126).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из объяснений истца, данных в судебном заседании <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>., его заставили уволиться по собственному желанию <span class="FIO1">Свидетель №1</span> с <span class="FIO3">Свидетель №2</span>, так как сказали, что в ближайшее время будет происходить увольнение сотрудников, зарплату будут платить без премий в размере оклада <span class="others10">&lt;данные изъяты&gt;</span> руб. Это было основное обстоятельство в связи с чем он написал заявление по собственному желанию. Про то, что он имеет право на отзыв заявления истец знал, не отозвал его, так как ждал ответ из трудовой инспекции, который пришел <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>., а трудовую он забрал <span class="others11">&lt;данные изъяты&gt;</span>. и не хотел работать за <span class="others12">&lt;данные изъяты&gt;</span> руб. ( л.д.196-197).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно листка нетрудоспособности <span class="FIO17">ФИО17</span> в период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. был временно нетрудоспособен (л.д.188,189). Сведения о больничном работодателю при увольнении не сообщал, так как увольнялся по собственному желанию. Сведения о наличии больничного в отношении истца у ответчика появились <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>., что подтверждается запросом СФР для расчета пособия ( л.д.237-240).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу указанной процессуальной нормы, бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе судебного разбирательства со стороны ответчика судом был допрошен свидетель - главный инженер <span class="FIO1">Свидетель №1</span>, из показаний которого следует, что</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">истцу устно недели за две до конца года, числа 10, предъявили претензии по поводу не качественной работы, неправильного оформления документов. Он сказал, что не может найти общий язык даже с инженерами. Ему предложили уволиться по собственному желанию и разъяснили, что иначе будут составляться акты о его некачественной работе и тогда не будет премий, в итоге он все равно будет уволен, но « по плохому». Они не хотели этого делать, поэтому разъясняли последствия. О том, что истец ведет аудиозапись он не предупреждал.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценивая показания свидетеля, суд приходит к выводу, что они последовательны, непротиворечивы, согласуются с объяснениями истца и письменными материалами дела, в связи с чем, у суда не имеется оснований им не доверять.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценивая представленные сторонами доказательства в силу ст. 67 ГПК РФ и разрешая заявленный спор, суд, руководствуясь ст. 77 ТК РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая ч.1 ст.37 Конституции РФ не находит оснований для удовлетворения заявленного <span class="FIO7">ФИО7</span> иска. Не находит оснований для признания приказа об увольнении незаконным и восстановлении истца в должности.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в том числе свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности (абзац 2 статьи 2 ТК РФ).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд полагает, что факт личного написания и подписания истцом заявления об увольнении с указанием даты увольнения, отсутствие отзыва заявления в установленный законом срок, ознакомление истца с приказом об увольнении, получение истцом трудовой книжки в день увольнения свидетельствуют о том, что <span class="FIO7">ФИО7</span> были совершены последовательные действия с намерением расторгнуть трудовой договор по собственному желанию в соответствии со ст. 80 ТК РФ в день подачи заявления работодателю, ввиду чего суд считает, что увольнение истца по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника) произведено работодателем с соблюдением требований действующего трудового законодательства на основании поданного им заявления об увольнении по собственному желанию и с учетом его мнения о расторжении трудового договора. Суд установил, что истец знал порядок отзыва заявления, поскольку в судебном заседании подтвердил, что не написал заявление, так как ждал ответ из трудовой инспекции, которого на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. еще не было. То есть в ходе судебного разбирательства установлено наличие добровольного и осознанного волеизъявления истца на расторжение трудового договора по собственному желанию.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследование аудиозаписи разговора между истцом и свидетелем <span class="FIO1">Свидетель №1</span>, а также <span class="FIO3">Свидетель №2</span> не подтвердило доводы истца о том, что на него было оказано психологическое ( либо иное) воздействие со стороны работодателя. При данном разговоре истцу не было указано на обязательное написание заявления об увольнении по собственному желанию. Как следует из аудиозаписи, свидетель разъясняет истцу последствия его некачественной работы, по результату которой придется составлять акты от которых будет зависеть размер оплаты труда в связи с неисполнением должностных обязанностей. Так как если будут составлены акты, не будет начисляться премия, которая является вознаграждением за качественную и в срок выполненную работу.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данный разговор происходил после отработанного истцом месяца, когда работодатель смог увидеть какой –то результат его работы. То есть работодатель до составления письменных документов по результатам работы <span class="FIO18">ФИО18</span> воспользовался правом устного разъяснения ситуации, что бы не применять к нему дисциплинарное взыскание.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств тому, что <span class="FIO19">ФИО19</span> не осознавал правовых последствий подписания заявления об увольнении, стороной истца не представлено. Сам разговор происходил в спокойной обстановке, на повышенных тонах, грубо и неуважительно с истцом никто не разговаривал, никаких угроз в адрес истца высказано не было. Кроме того, свидетель <span class="FIO1">Свидетель №1</span> предложил истцу помощь в поиске работы в определенной организации, если он все таки решит уволиться.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Помимо прочего, истцу судом было предложено уточнить требования в части восстановления на работе, так как он на момент вынесения решения являлся трудоустроенным, восстановить его на работе по совместительству, как истец заявил в ходе рассмотрения дела, возможности не имелось, о чем указал ответчик. Спорная должность не предусматривает работу по совместительству. Тем не менее истец в данной части требования не изменил.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Одновременно с возражениями ответчиком в судебном заседании было заявлено ходатайство о применении срока обращения для в суд.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности у работодателя по последнему месту работы.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей статьи, они могут быть восстановлены судом (часть четвертая статьи 392 ТК РФ).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.д).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Срок, установленный законодательством для разрешения трудового спора в судебном порядке истцом пропущен. Оснований для восстановления срока суд не усматривает, доводы истца по ходатайству о восстановлении срока считает несостоятельными, противоречащими установленным обстоятельствам. Одним из доводов истца являлось отсутствие денежных средств необходимых для получения юридической помощи, однако как установлено судом истец является пенсионером, как он сам пояснил в судебном заседании размер его пенсии составляет <span class="others14">&lt;данные изъяты&gt;</span>. За <span class="others15">&lt;данные изъяты&gt;</span>. истец получил денежные средства <span class="others16">&lt;данные изъяты&gt;</span> руб., в январе <span class="others18">&lt;данные изъяты&gt;</span> коп., с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. истец трудоустроен и так же получал заработную плату, поэтому говорить о том, что у него не было финансовой возможности заплатить <span class="others17">&lt;данные изъяты&gt;</span> руб. за оформление иска, оснований не имеется. Кроме того, обращение в суд не подразумевает обязательного обращения к юристу. Истец имел возможность самостоятельно подать исковое заявление, так как он нашел возможность самостоятельно, без получения юридической помощи сразу после увольнения написать жалобу в трудовую инспекцию. То есть указанные истцом причины не являются уважительными для восстановления срока, так же как не знание нормы права, устанавливающей указанный срок.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом предъявленный иск не подлежит судебной защите еще и в связи с пропуском истцом срока обращения в суд.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку судом истцу отказано в признании незаконным приказа, восстановлении на работе, все производные требования, а именно о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов так же не подлежат удовлетворению.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><b>решил:</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b></b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><b></b>в удовлетворении иска Мерзенёва <span class="FIO2">ФИО2</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г.р. ( паспорт <span class="others19">&lt;данные изъяты&gt;</span>) к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению культуры «Государственный историко-художественный дворцово-парковый музей-заповедник «Гатчина» ( ИНН 4705007122), Комитету по Культуре <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> ( ИНН 4705007122) о признании незаконным приказа об увольнении <span class="Nomer2">№</span>-к от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>., восстановлении на работе с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>., взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in"><b></b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><b>Судья </b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение в окончательной форме</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">принято 30.09.2025 г.</p> <table class="MsoNormalTable" cellspacing="0" cellpadding="0" width="354" align="left" border="1"> <tbody> <tr> <td valign="top" width="354"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">Подлинный документ находится в материалах</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">гражданского дела <b>№ 2-3357/2025</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right"><b>УИД: 47RS0006-01-2025-001344-53</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">Гатчинского городского суда Ленинградской области</p></td> </tr> </tbody> </table> </div></span>