Дело № 2-4524/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 12 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="Section1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right"><span class="Nomer2">***</span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right"><span class="Nomer2">***</span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p class="MsoNormal">г. Гатчина 21 мая 2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гатчинский городской суд <span class="Address2">***</span> в составе:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Лобанева Е.В.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Таганкиной В.А.,</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ИП Инюшина Кирилла Анатольевича о процессуальном правопреемстве в рамках гражданского дела <span class="Nomer2">***</span>, о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">установил:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b></b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">истец обратился в суд с заявлением о замене стороны должника Середенко Юлии Геннадьевны на её правопреемников в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании заочного решения Гатчинского городского суда <span class="Address2">***</span> от <span class="Data2">***</span> по гражданскому делу <span class="Nomer2">***</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения данного гражданского дела в адрес суда поступили сведения о смерти ответчика – Середенко Юлии Геннадьевны, в связи с чем, судом на обсуждение поставлен вопрос о прекращении производства по делу.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлялись судом одате, месте и времени проведения судебного заседания, письменных ходатайств об отложении дела не представили.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, изучив материалы дела, установил следующее:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ИП Козлов О.И. обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному <span class="Data2">***</span> между ЗАО КБ "Русский Славянский банк" и Середенко Ю.Г., из которой: 50 270 руб. 43 коп. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на <span class="Data2">***</span>; 17 209 руб. 03 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых, по состоянию на <span class="Data2">***</span>; 153 483 руб. 19 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых, рассчитанную за период с <span class="Data2">***</span> по <span class="Data2">***</span>; 50 000 руб. - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с <span class="Data2">***</span> по <span class="Data2">***</span>; проценты по ставке 35,00% годовых на сумму основного долга 50 270 руб. 43 коп. за период с <span class="Data2">***</span> по дату фактического погашения задолженности; неустойка по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 50 270 руб. 43 коп.за период с <span class="Data2">***</span> по дату фактического погашения задолженности. В обоснование иска указано о том, что <span class="Data2">***</span> между ЗАО КБ "Русский Славянский банк" и Середенко Ю.Г. был заключен кредитный договор <span class="Nomer2">***</span>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 50 761 руб. 49 коп.под 35,00% годовых сроком до <span class="Data2">***</span> Середенко Ю.Г. свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнила. В период с <span class="Data2">***</span> ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита ответчик кредит не возвратил, таким образом, образовалась задолженность. Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 801 059 руб. 30 коп., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика неустойку до 50 000 руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заочным решением Гатчинского суда от <span class="Data2">***</span> по делу <span class="Nomer2">***</span> постановлено: "Взыскать с Середенко Юлии Геннадьевны в пользу индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича задолженность в размере: 50 270 руб. 43 коп. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на <span class="Data2">***</span>; 17 209 руб. 03 коп. - сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых, по состоянию на <span class="Data2">***</span>; 153 483 руб. 19 коп. - сумму неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых, рассчитанную за период с <span class="Data2">***</span> по <span class="Data2">***</span>; 50 000 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с <span class="Data2">***</span> по <span class="Data2">***</span>; проценты по ставке 35,00% годовых на сумму основного долга 50 270 руб. 43 коп.за период с <span class="Data2">***</span> по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 50 270 руб. 43 коп.за период с <span class="Data2">***</span> по дату фактического погашения задолженности. Взыскать с Середенко Юлии Геннадьевны в доход бюджета Гатчинского муниципального района <span class="Address2">***</span> госпошлину в размере 5 909 руб. 63 коп.".</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">***</span> истцу был выдан исполнительный лист серии <span class="Nomer2">***</span> на взыскание задолженности с ответчика.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда от <span class="Data2">***</span> произведена замена ненадлежащего взыскателя - ИП Козлова О.И. на правопреемника – ИП Инюшина К.А. по исполнительному листу, выданному Гатчинским городским судом <span class="Address2">***</span> на основании заочного решения суда от <span class="Data2">***</span> по гражданскому делу <span class="Nomer2">***</span>.</p> <p class="Style3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковое заявление поступило в суд <span class="Data2">***</span>, заявление о процессуальном правопреемстве в рамках гражданского дела <span class="Nomer2">***</span> поступило <span class="Data2">***</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что ответчик Середенко Юлия Геннадьевна, <span class="Data2">***</span> года рождения, уроженка <span class="Address2">***</span>, умерла <span class="Data2">***</span>, что подтверждается представленной Комитетом по делам ЗАГС Гатчинского муниципального района <span class="Address2">***</span> актовой записью о смерти <span class="Nomer2">***</span> от <span class="Data2">***</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">После смерти Середенко Ю.Г. было открыто наследственное дело <span class="Nomer2">***</span>. С заявлениями о принятии наследства после ее смерти обратились: Панкратьева Валентина Ивановна (мать), Середенко Роман Денисович (сын), Кирьянен Денис Леонидович (супруг), Середенко Артем Денисович (сын), действующий с согласия отца Кирьянен Дениса Леонидовича.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом установлено, что Середенко Ю.Г. умерла до обращения истца с иском в суд, о чем суду на момент рассмотрения дела известно не было.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации не предусматривает возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В п. 6 постановления Пленума Верховного суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» от 29.05.2012 г № 9 разъяснено, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 220 ГПК РФ дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, производство по настоящему гражданскому делу должно было быть прекращено, но поскольку ни заявителю, ни суду данные обстоятельства на момент рассмотрения спора известны не были, то это привело к вынесению незаконного судебного акта.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В этой связи судебное решение, вступившее в законную силу, подлежит пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ч. 1 ст. 392 ГПК РФ указано, что судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства (п. 1 ч. 2 ст. 392 ГПК РФ).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ предусмотрено, что к вновь открывшимся обстоятельствам относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 393 ГПК РФ вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлены существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю на момент рассмотрения спора, в связи с чем заочное решение подлежит пересмотру и отмене по вновь открывшимся обстоятельствам.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Повторному рассмотрению настоящий иск не подлежит, производство по делу надлежит прекратить, в связи со смертью ответчика до обращения истца в суд.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявителю, следует разъяснить право на обращение в суд с самостоятельным иском к наследникам заемщика, принявшим наследство, о взыскании задолженности в пределах стоимости наследственной массы.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По результатам рассмотрения подобного спора судом может быть выдан новый исполнительный лист к новым должникам. Исполнительный лист по настоящему делу в любом случае подлежал отзыву, в связи с чем правопреемство должника установлено быть не может.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 134, 220, 221 ГПК РФ, суд</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">определил:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">отменить заочное решение Гатчинского городского суда от <span class="Data2">***</span> по делу <span class="Nomer2">***</span> по вновь открывшимся обстоятельствам.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возобновить производство по делу.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Производство по гражданскому делу <span class="Nomer2">***</span> по иску ИП Козлова Олега Игоревича к Середенко Юлии Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, прекратить.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разъяснить заявителю право на обращение с самостоятельным иском в суд.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении заявления ИП Инюшина Кирилла Анатольевича о процессуальном правопреемстве в рамках гражданского дела <span class="Nomer2">***</span> отказать.</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения судом путем подачи частной жалобы через Гатчинский городской суд <span class="Address2">***</span>.</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">Судья Е.В. Лобанев</p> </div></span>