Дело № 12-274/2025
Гатчинский городской суд Ленинградской области
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 12-274/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 47RS0006-01-2025-004549-41</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">по делу об административном правонарушении</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Гатчина 08 сентября 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Медведская Ю.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного врача ГБУЗ ЛО «Лодейнопольская МБ» Балиевич Е.В. на постановление Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Ленинградской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России (далее – СОСП по <span class="Address2"><адрес></span>) <span class="FIO5">О.В.А.</span> <span class="Nomer2">№</span>-АП от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">государственного бюджетного учреждения здравоохранения <span class="Address2"><адрес></span> «Лодейнопольская межрайонная больница» (далее по тексту ГБУЗ ЛО «Лодейнопольская МБ») (ИНН <span class="Nomer2">№</span>, ОГРН <span class="Nomer2">№</span>), юридический адрес: <span class="Address2"><адрес></span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <span class="Address2"><адрес></span> Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России <span class="FIO6">О.В.А.</span> <span class="Nomer2">№</span>-АП от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ГБУЗ ЛО «Лодейнопольская МБ» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе, поданной в суд, главный врач ГБУЗ ЛО «Лодейнопольская МБ» Балиевич Е.В. выражает несогласие с постановлением должностного лица, ссылается на то, что дело об административном правонарушении рассмотрено формально, больница является государственным бюджетным учреждением, в связи с чем имеются все основания для отмены постановления и прекращения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание представитель ГБУЗ ЛО «Лодейнопольская МБ» не явился, извещен в установленном законом порядке ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявил, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие не явившегося лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет сделать следующие выводы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как усматривается из материалов дела, ГБУЗ ЛО «Лодейнопольская МБ» является должником по исполнительному производству <span class="Nomer2">№</span>-ИП (до перерегистрации <span class="Nomer2">№</span>), возбужденному <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на основании исполнительного листа ФС <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, выданного Лодейнопольским городским судом <span class="Address2"><адрес></span> по делу <span class="Nomer2">№</span> вступившего в законную силу <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Предметом исполнения является обязанность должника в течении года со дня вступления решения в законную силу устранить выявленные нарушения, обустроить укрытие по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> соответствии с требованиями приказа МЧС России от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>, а именно: произвести ремонт, устранить нарушение герметизации в соответствии с требованиями по содержанию защитных сооружений гражданской обороны; - устранить загромождения путей движения, входов; -обустроить инженерно-техническое оборудование; - обустроить систему вентиляции; - обеспечить подачи воды; - обеспечить аварийные резервуары для сбора фекалий; - оборудовать санузлы; - оснастить документацией, предусмотренной 3.6 Правил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с неисполнением требований исполнительного документа, в срок, предоставленный для добровольного исполнения, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 50 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ГБУЗ ЛО «Лодейнопольская межрайонная больница» привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу. Административный штраф не оплачен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако требования, содержащиеся в исполнительном документе, юридическое лицо не исполнило.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением судебного пристава-исполнителя от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ГБУЗ ЛО «Лодейнопоьская МБ» признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 50 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в <span class="others1">**</span> часов <span class="others2">**</span> минуту по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, ГБУЗ ЛО «Лодейнопольская межрайонная больница», являясь должником по исполнительному документу, содержащему требование неимущественного характера, не исполнило решение суда в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым должностным лицом, вынесшим постановление, дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (копия исполнительного листа ФС <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, выданного Лодейнопольским городским судом <span class="Address2"><адрес></span> по делу <span class="Nomer2">№</span> вступившего в законную силу <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>; копия постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о возбуждении исполнительного производства <span class="Nomer2">№</span>; копией постановления от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о взыскании с ГБУЗ ЛО «Лодейнопольская КМ» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей и установлении нового срока исполнения; протокол об административном правонарушении, составленный уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в котором надлежащим образом описано событие административного правонарушения и другие необходимые сведения и другие материалы дела).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Деяние, выразившееся в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, образует объективную сторону состава вменяемого административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сведений о наличии объективных причин неисполнения требований исполнительного документа в полном объеме, материалы дела не содержат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В материалах дела не представлены доказательства того, что ГБУЗ ЛО «Лодейнопольская КМ» в целях исполнения, возложенных на нее решением суда обязанностей принимало какие-либо иные меры.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Действия учреждения правильно квалифицированы должностным лицом по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии оснований для прекращения производства по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Здесь следует отметить изложенную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 апреля 2023 года № 17-П «По делу о проверке конституционности части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда» правовую позицию, согласно которой часть 2 статьи 17.15 КоАП РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования, прежде всего в единстве с положениями части 2 статьи 3, части 1 статьи 6 и статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предполагает, что судебный пристав-исполнитель вправе после вынесения постановления о привлечении должника к административной ответственности на основании части 1 либо части 2 статьи 17.15 КоАП РФ установить новый срок исполнения должником содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера, не дожидаясь вступления в законную силу названного постановления, неисполнение которого в этот срок дает основание - при условии вступления в законную силу указанного постановления о привлечении к административной ответственности на момент возбуждения нового дела об административном правонарушении - для нового применения административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное наказание назначено с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 указанного Кодекса, является обоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для вывода о малозначительности совершенного административного правонарушения также не имеется, поскольку, исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела, свидетельствующих о длительном неисполнении решения суда, объективных оснований признать совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ не усматривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рассматриваемом случае оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Применение положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и снижение размера административного штрафа до половины минимального размера административного штрафа, в настоящем деле невозможно, учитывая санкцию ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельства, которые могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого постановления, не установлены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановление врио начальника отделения –старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по <span class="Address2"><адрес></span> Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП России <span class="FIO7">О.В.А.</span> <span class="Nomer2">№</span>-АП от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении ГБУЗ ЛО «Лодейнопольская межрайонная больница» оставить без изменения, жалобу главного врача ГБУЗ ЛО «Лодейнопольская МБ» – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья: подпись</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Оригинал решения находится в материале № 12-274/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">в Гатчинском городском суде Ленинградской области.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Копия верна:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья:</p></span>