Дело № 12-376/2025
Гатчинский городской суд Ленинградской области
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 12-376/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">по делу об административном правонарушении</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Гатчина 03 сентября 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Порохнев В.И., с участием подателя жалобы Жуковой М.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев жалобу Жуковой Марины Вяйновны на определение УУП 104 ОП УМВД России по <span class="Address2">...</span> <span class="FIO3">\\\</span> от <span class="Data2">...</span> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением врио начальника 104 ОП УМВД России по <span class="Address2">...</span> <span class="FIO3">\\\</span> от <span class="Data2">...</span> на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении неустановленного лица (в связи с отсутствием события административного правонарушения).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением судьи Гатчинского городского суда <span class="Address2">...</span> от <span class="Data2">...</span> постановление врио начальника 104 ОП УМВД России по <span class="Address2">...</span> <span class="FIO3">\\\</span> от <span class="Data2">...</span> отменено и дело направлено на новое рассмотрение в 104 ОП УМВД России по <span class="Address2">...</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением УУП 104 ОП УМВД России по <span class="Address2">...</span> <span class="FIO3">\\\</span> от <span class="Data2">...</span> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Жукова М.В. обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное определение от <span class="Data2">...</span>, в которой просит отменить постановление и возвратить дело на новое рассмотрение, считая его незаконным и необоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Явившись в суд, Жукова М.В. поддержала доводы жалобы, просила её удовлетворить в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив дело в полном объеме на основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья пришел к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникнуть телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтёки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 4 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ расследование проводится в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установлено, что <span class="Data2">...</span> в 19 часов 35 минут в дежурную часть 104 ОП УМВД России по <span class="Address2">...</span> поступило сообщение Жуковой М.В. о том, что ее избили соседи с участка <span class="Nomer2">...</span>, расположенного <span class="Address2">...</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">...</span> от Жуковой М.В. получено объяснение и оперативным дежурным 104 ОП УМВД России по <span class="Address2">...</span> <span class="FIO4">\\\</span> вынесено постановление о назначении медицинской экспертизы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">...</span> в 02 часа 00 минут из Гатчинской КМБ в дежурную часть 104 ОП УМВД России по <span class="Address2">...</span> поступило сообщение о том, что <span class="Data2">...</span> в 21 час 10 минут в больницу самостоятельно обратилась Жукова М.В., у которой был диагностирован <span class="Address2">...</span>. В сообщении содержалась информация о том, что Жукову М.В. избил известный по месту жительства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением участкового уполномоченного 104 ОП УМВД России по <span class="Address2">...</span> <span class="FIO3">\\\</span> по данному факту на основании ст.ст. 28.1, 28.7 КоАП РФ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, и постановлено провести административное расследование.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе административного расследования по делу: была опрошена <span class="FIO5">\\\</span>; составлена справка о неоднократных выездах в адрес: <span class="Address2">...</span>; вновь назначена экспертиза.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Более никакие действия в ходе административного расследования не осуществлялись и <span class="Data2">...</span> вынесено обжалуемое постановление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отменяя постановление от <span class="Data2">...</span> и возвращая дело на новое рассмотрение, судья в решении от <span class="Data2">...</span> исходил из того, что по делу не были приняты достаточные меры для установления собственников земельного участка по адресу: <span class="Address2">...</span>, <span class="Address2">...</span>, не приняты надлежащие меры к их вызову для допроса по обстоятельствам дела и не осуществлены иные меры, направленные на установление обстоятельств события заявленного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, должностным лицом не рассмотрен вопрос о допустимости письменных объяснений Жуковой М.В., содержащихся в материалах дела, при том, что при получении письменных объяснений, она не была предупреждена об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. В данных объяснениях отсутствуют указание на должностное лицо, их отобравшие, и подпись должностного лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Аналогичными образом были оценены и объяснения <span class="FIO5">\\\</span> от <span class="Data2">...</span>, полученные после вынесения постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что после отмены постановления от <span class="Data2">...</span> материалы дела <span class="Nomer2">...</span> зарегистрированы в 104 ОП УМВД России по <span class="Address2">...</span> <span class="Data2">...</span> за <span class="Nomer2">...</span> (рапорт участкового уполномоченного 104 ОП УМВД России по <span class="Address2">...</span> <span class="FIO3">\\\</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">После этого <span class="Data2">...</span> названным должностным лицом получены объяснения <span class="FIO6">\\\</span>, <span class="FIO7">\\\</span>, <span class="FIO8">\\\</span> и в этот же день вынесено обжалуемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья не может согласиться с законностью вышеуказанного определения по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из содержания обжалуемого определения следует, что приходя к выводу об отсутствии события административного правонарушения, должностное лицо, помимо заключения экперта <span class="Nomer2">...</span>ж-24, ссылалось на объяснения <span class="FIO5">\\\</span>, <span class="FIO8">\\\</span>, <span class="FIO6">\\\</span>, <span class="FIO7">\\\</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако должностным лицом не рассмотрен вопрос о допустимости данных указанными лицами письменных объяснений, содержащихся в материалах дела, при том, что при получении письменных объяснений никто из них не был предупреждена об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, в данных объяснениях отсутствуют подписи должностного лица, отобравшего эти объяснения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Анализируя изложенные выше обстоятельства, судья приходит к выводу о том, что дело вновь было рассмотрено формально, с нарушением требований ст.ст. 26.1, 26.2, 24.1, 26.11 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Допущенные нарушения являются существенными, повлиявшими на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность вынесено по делу определения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Названные обстоятельства являются основанием для отмены определения должностного лица, как принятого с существенным нарушением процессуальных требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 6.1.1 указанного Кодекса составляет 2 года со дня совершения административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1. КоАП РФ, имели место <span class="Data2">...</span>, срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу не истёк, а поэтому оспариваемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <span class="Data2">...</span> подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, в ходе которого должностному лицу необходимо устранить выявленные недостатки, собрать соответствующие доказательства, которые должны соответствовать принципу допустимости, дать надлежащую оценку имеющимся и вновь представленным доказательствам, вынести законное и обоснованное решение по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также должностному лицу при новом рассмотрении дела следует обратить внимание на следующие обстоятельства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из диспозиции ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Объективная сторона указанного правонарушения заключается в действии. Она может быть выражена как в побоях, так и в иных насильственных действиях, причинивших физическую боль, но не повлекших за собой причинение вреда здоровью. При этом иные насильственные действия, причинившие физическую боль, могут выражаться в щипании, сечении, выкручивании рук, термическом воздействии, нанесении повреждений тупыми и острыми предметами и т.п.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Состав данного правонарушения является формальным. Деяние считает оконченным с момента совершения действий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Необходимо отметить, что побои не являются разновидностью вреда здоровью, хотя и могут повлечь причинение незначительных повреждений потерпевшему. В результате указанных деяний у потерпевшего может не остаться каких-либо объективных следов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, заключение эксперта от <span class="Data2">...</span> согласно выводам которой диагностированный у Жуковой М.В. ушиб мягких тканей головы не имеет однозначной интерпретации как состояние, имеющее травматическое происхождение с учетом отсутствия травматических изменений кожного покрова и/или подкожных структур по результатам врачебного осмотра, а также по результатам инструментального обследования; указанный диагноз выставлен только на основании субъективных ощущений, не имеет объективного клинического подтверждения и судебно-медицинской оценке не подлежит, является лишь одним из доказательств и подлежит оценке наряду с другими доказательствами, которые должностному лицу предстоит собрать в ходе нового рассмотрения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">отменить определение УУП 104 ОП УМВД России по <span class="Address2">...</span> <span class="FIO3">\\\</span> от <span class="Data2">...</span> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Направить дело на новое рассмотрение в 104 ОП УМВД России по <span class="Address2">...</span>, удовлетворив жалобу Жуковой М.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья В.И. Порохнев</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">подпись</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оригинал определения находится в материалах дела № 12-376/2025 (УИД 47RS0006-01-2024-008739-65) в Гатчинском городском суде Ленинградской области.</p></span>