Дело № 2-561/2025 ~ М-362/2025
Кингисеппский городской суд Ленинградской области
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-561/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 47RS0007-01-2025-000859-97</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">01 октября 2025 года г. Кингисепп</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Штурмановой Н.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Шабалиной А.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца – Бондаренко Д.С., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> сроком три года, без права передоверия полномочий третьим лицам,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">гражданское дело по иску Печенегова Алексея Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Багаж СПб» о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Печенегов А.А. обратился с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Багаж СПб» (далее – ООО «Багаж СПб») о расторжении договора приобретения комплекса «<span class="others1"><данные изъяты></span>» от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> заключенного между Печенеговым А.А. и ООО «Багаж СПБ», взыскании денежных средств по договору, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указав в обоснование требований, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> заключил договор купли-продажи автомобиля № <span class="Nomer2">№</span> ООО «Фаворит». Также, во исполнение указанного договора, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> заключил договор приобретения комплекса «<span class="others2"><данные изъяты></span>» с ООО «Багаж СПБ», который включает непериодическое издание и комплекс услуг. Истец считает, что при заключении договора приобретения комплекса «<span class="others3"><данные изъяты></span>» с ООО «Багаж СПБ» нарушено его право на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах услугах)), предусмотренное ч. 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", нарушен запрет включения в договор условий, обуславливающих приобретение одних товаров (работ, истец считает, что при заключении договора приобретения комплекса «Fort-T» с ООО «Багаж СПБ» нарушено его право на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах услугах)), предусмотренное ч. 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", нарушен запрет включения в договор условий, обуславливающих приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг)), установленный п. 5 ч. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", сам товар (непериодическое издание) является товаром с недостатками. В ходе совершения сделки необходимой и достоверной информации об изготовителе, реализуемых им товарах, обеспечивающей возможность их правильного выбора, истцу перед заключением договора не предоставлено. Информация в наглядной и доступной форме способом, установленным Правилами продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года № 2463 до истца не доведена. Непериодические издания не размещались ответчиком в месте продажи, соответствующих каталогов не имелось, цена на каждом экземпляре отсутствует, возможность беспрепятственного ознакомления с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий и проверки его качества истцу не предоставлялась, соответствующего технического оснащения у ответчика в месте продажи не имелось. Фактическое ознакомление истца с содержимым флеш-носителя не производилось, о чем свидетельствует отсутствие следов вскрытия упаковки флеш-носителя (флеш-карта впаяна в корпус пластиковой карты). Ценники на реализуемый товар с указанием наименования товара, цены за единицу товара в месте продажи отсутствовали. Выходные сведения издания в нарушение п. 6.2.4.9, п. 6.2.4.10 ГОСТ Р 7.0.83-2013 «Электронные издания. Основные виды и выходные сведения» на этикетке, упаковке носителя не размещены, имеется надпись, «FORT T Универсальный технический сервис для автовладельцев». В ходе переговоров о заключении договора представителем продавца покупателю было разъяснено, что приобретаемая в рамках договора «сервисная карта» (флеш-носитель, с корпусом в виде пластиковой карты) дает право пользования услугами технического характера, имеющими отношение к приобретаемому автомобилю. Корпус непериодического издания выходных сведений, предусмотренных ГОСТ Р 7.0.83-2013 не содержит. Имеется надпись «FORT T Универсальный технический сервис для автовладельцев», создающий видимость продажи технических услуг. В заявлении о перечислении средств на оплату договора, сформированном представителями продавца, платеж поименован как «Оплата сервисного пакета по договору (Форсаж) FORT92111, что препятствует покупателю получить ясное представление о характере договора. Оплата по спорному договору производилась Истцом с привлечением кредитных средств. Индивидуальные условия договора потребительского кредита <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> содержат следующую цель предоставления кредита: «оплата полной/части стоимости транспортного средства с индивидуальными признаками согласно п. 10 ИУ и дополнительного оборудования к нему (при наличии)». Сведения о приобретении иных товаров, услуг не содержатся. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> истец направил ООО «Багаж СПб» претензию об отказе от исполнения договора с требованием о возврате уплаченных денежных средств. Требование оставлено без ответа. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред в виде нравственных страданий, компенсацию которых истец оценивает в сумму 10 000 рублей. Со ссылкой на ст. 450, 454 ГК РФ, положений Федерального закона «О защите прав потребителей» просит защиты нарушенного права (л.д. 3-12).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Печенегов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен в установленном порядке, поручая ведение дела представителю Бондаренко Д.С., действующему на нотариально удостоверенной доверенности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика ООО «Багаж СПб» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен в установленном порядке, возражений и правовой позиции по делу не представил (л.д. 45, 46, 52, 53, 54-56, 59, 66-69, 75, 76, 773,79, 80, 86, 87 ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель 3-го лица – Межрегионального управления Роспотребнадзора по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен в установленном порядке, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представив письменную позицию по делу (л.д. 88-92).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав участников процесса, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом на основании исследованных доказательств установлено, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между Печенеговым А.А. и ООО «Багаж СПБ» путем оплаты по договору произведен акцепт публичной оферты <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, заключен договор приобретения комплекса «<span class="others4"><данные изъяты></span>» (л.д. 17-18, 21-22).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанная сделка совершена во исполнение условий дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, заключенного между Истцом и ООО «Фаворит» и представляет собой смешанный договор, содержащий элементы договора купли-продажи и абонентского договора (л.д. 13-16).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В части условий договора с ООО «Багаж СПб» о купле-продаже истцом приобретено электронное непериодическое издание «Правила дорожного движения» стоимостью <span class="others5"><данные изъяты></span> рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В части абонентского обслуживания Покупателем оплачено право пользования комплексом сервисных услуг (эвакуация ТС при ДТП, дозаправка ТС, замена/ремонт колес ТС, вскрытие ТС, отключение сигнализации ТС, запуск/зарядка АКБ ТС) стоимостью 1 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из правил публичной оферты ООО «Багаж СПБ» усматривается, что ее предметом является Комплекс, Комплекс представляет собой Товар, указанный в разделе 2 настоящей Оферты и сервисные услуги, указанные в разделе 3 настоящей Оферты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между истцом и ПАО «Совкомбанк» на основании заявления истца от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. заключен договор потребительского кредита, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в сумме <span class="others6"><данные изъяты></span> руб. на оплату полной/части стоимости транспортного средства с индивидуальными признаками согласно п. 10 индивидуальных условий кредитования и дополнительного оборудования к нему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. ПАО «Совкомбанк» на основании кредитного договора, заключенного с истцом, и от его имени перечислил платежными поручениями <span class="others7"><данные изъяты></span>. в пользу ООО «Фаворит» на оплату приобретаемого автомобиля, <span class="others8"><данные изъяты></span> руб. в пользу ООО «Багаж СПБ» на оплату сервисного пакета по договору (Форсаж) «<span class="others9"><данные изъяты></span>», <span class="others10"><данные изъяты></span> руб. на оплату договора страхования КАСКО, <span class="others11"><данные изъяты></span> руб. за подключение пакета услуг, <span class="others12"><данные изъяты></span> руб. за подключение к программе «Потеря дохода» (л.д. 28-30).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Претензия истца, направленная <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в адрес ООО «Багаж СПб» об отказе от исполнения договора с требованием о возврате уплаченных денежных средств оставлена без ответа (л.д. 23).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правоотношения между потребителем и продавцом (исполнителем, изготовителем) по оказанию услуг, выполнению работ регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992г. № 2300-1.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положениями п.п. 1, 2 и 4 ст. 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 450 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей» предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ст. 12 названного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктами 1 и 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (статья 32 Закона РФ «О защите прав потребителей»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценив представленные по делу доказательства, принимая во внимание обстоятельства заключения договора, проверив доводы истца о нарушении его права на полную и достоверную информацию о товарах (услугах), об их навязывании потребителю, суд приходит к выводу о том, что при заключении договоров истца с ответчиком ООО «Багаж СПб» истцу не была предоставлена полная и достоверная информация о товарах и услугах, обеспечивающая возможность их правильного выбора, в оплаченном товаре истец не нуждался, не имел намерения его приобрести, уже <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. отказался от исполнения заключенного договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стоимость непериодического издания, являющегося предметом спорной сделки, явно не соответствует рыночной, какого – либо экономического обоснования именно такой стоимости комплекса ответчиком не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из требований истца, изложенных в исковом заявлении, следует, что в ходе заключения договора купли-продажи ответчиком непериодические издания не размещались в месте продажи, соответствующих каталогов не имелось, цена на каждом экземпляре отсутствовала, возможность беспрепятственного ознакомления с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий и проверки его качества истцу не предоставлялась, соответствующего технического оснащения у ответчика в месте продажи не имелось. Доказательств обратного суду не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Фактическое ознакомление истца с содержимым флеш-носителя не производилось, о чем свидетельствует отсутствие следов вскрытия упаковки флеш-носителя. Флеш-карта впаяна в корпус пластиковой карты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Корпус носителя, содержащего непериодическое издание, не содержит выходных сведений издания в нарушение ГОСТ Р 7.0.83-2013 «Электронные издания. Основные виды и выходные сведения». Имеет надпись, «<span class="others14"><данные изъяты></span>», который не отражает характер реализуемого товара. При таких обстоятельствах комплекс «<span class="others13"><данные изъяты></span>» нельзя признать товаром, отвечающим обычно предъявляемым требованиям. Реализация такого товара является нарушением ч. 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанный недостаток товара одновременно свидетельствует и об отсутствии полной и достоверной информации у истца о предоставляемом ООО «Багаж СПб» комплексе товаров и услуг.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд также принимает во внимание, что п. 11.5.2 Дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля, которым была обусловлена необходимость приобретения истцом комплекса «<span class="others15"><данные изъяты></span>» содержит условие о необходимости заключения договора кредитования, страхования, или иных услуг. Условия о необходимости приобретения товаров отсутствуют, что способствует введению истца в заблуждение относительно предмета предстоящей сделки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Индивидуальные условия договора потребительского кредита за счет предоставления которого истцом оплачен спорный договор не предусматривают иных целей использования кредитных средств, кроме приобретения автомобиля.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Условия взаимосвязанных сделок не могут формироваться без участия ответчика. Указанное свидетельствует о нарушении ответчиком права истца на достоверную информацию о товаре и на стадии формирования условий взаимосвязанных договоров.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд также находит убедительными и доводы стороны истца о навязывании комплекса услуг.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из оферты ООО «Багаж СПб» - Комплекс - комплекс «<span class="others16"><данные изъяты></span>», состоящий из двух компонентов: товар и сервисные услуги. Договор о приобретении Комплекса считается заключенным с момента наступления любого из следующих событий: оплаты Клиентом Комплекса; с момента акцепта настоящей оферты, путем совершения подписи на соответствующем заявлении о присоединении к Оферте.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае истца акцептирование производилось путем оплаты комплекса. Возможности выбора состава комплекса истцу не предоставлено. Целью кредитования согласно индивидуальных условий кредитования является приобретение автомобиля. При указанных обстоятельствах суд полагает установленным, что в оплаченных за счет кредитных средств товарах и услугах ответчика истец не нуждался.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сведений о том, что при обращении за кредитом в ООО «Совкомбанк» истец имел намерение приобрести иные товары и услуги, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств использования истцом товара, либо услуг, включенных в состав комплекса, в деле не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд принимает во внимание и то, на что неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, потребитель – гражданин как экономически слабая сторона в правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 4 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая изложенное, и руководствуясь ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает расторгнуть договор, заключенный между истцом и ответчиком.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд также принимает во внимание поведение ответчика, затрудняющее защиту истцом своих прав.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом представлены доказательства отсутствия ответчика в месте регистрации согласно выписки из ЕГРЮЛ, как и по адресу, указанном в сертификате «<span class="others17"><данные изъяты></span>», а также уклонения представителями ответчика от актуализации сведений о месте его нахождения в ходе общения по телефону, указанному в сертификате «<span class="others18"><данные изъяты></span>».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по реализации принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав. При этом лицо совершает действия с незаконной целью или незаконными средствами, нарушая права и законные интересы других лиц и причиняя им вред или создавая соответствующие условия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с расторжением договоров вследствие отказа истца от их исполнения суд находит законными и обоснованными требования о взыскании уплаченных по договорам денежных сумм, поскольку они перечислены ответчиком от имени истца, из предоставленных ему кредитных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст. 22 настоящего Закона сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из взаимосвязи указанных норм следует, что предусмотренная ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» неустойка подлежит применению ко всем случаям нарушения сроков удовлетворения правомерно заявленных потребителем требований о возврате уплаченной за товар денежной суммы, в том числе и заявленных в рамках ст. 12 данного закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Претензия о расторжении договора направлена истцом <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, получена ответчиком <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, денежные средства, уплаченные истцом по договору, подлежали возврату в срок до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> включительно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При этом в силу разъяснений, изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17, Определении Конституционного суда РФ от 16.10.2011 № 252-О, достаточным условием для удовлетворения иска о взыскании компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Действиями ответчика истцу причинен моральный вред в виде нравственных страданий, истец потратил временные и материальные ресурсы для восстановления нарушенных прав, в связи с этим, на основании ст. 151 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация причиненного морального вреда, которую истец оценивает в сумму 10 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных названным Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку ответчиком добровольно требования истца не удовлетворены, постольку с него в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <span class="others19"><данные изъяты></span> руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для защиты своих прав истец воспользовался услугами представителя, как следует из представленных документов, стоимость услуг составила <span class="others20"><данные изъяты></span> рублей (л.д. 31-32, 33, 34).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу разъяснений п.п. 11- 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценив в совокупности обстоятельства дела и представленные в обоснование расходов на оплату юридических услуг доказательства, учитывая категорию спора и уровень его сложности, длительность рассмотрения дела судом, объем оказанных юридических услуг, связанный с консультированием истца, составлением искового заявления, заявления об изменении исковых требований, исходя из степени затрат на оказание юридической помощи, учитывая сложившийся в данной местности уровень оплаты услуг адвокатов по оказанию юридических услуг по аналогичной категории споров, принятия неоднократных мер к извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, а также удовлетворение исковых требований, требования разумности размера подлежащих отнесению на противную сторону судебных расходов, суд признает требования Печенегова А.А.. о взыскании судебные расходы на оплату юридических услуг обоснованным, и подлежащими удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу ст. 103 ГПК РФ с ООО «Багаж СПб» в доход муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» подлежит государственная пошлина в сумме <span class="others21"><данные изъяты></span> коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. 450, 454, 487 ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иск Печенегова Алексея Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Багаж СПб» о расторжении договора, взыскании денежных средств по договору, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,– удовлетворить.</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Расторгнуть договор купли-продажи приобретения комплекса «<span class="others22"><данные изъяты></span>» от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> заключенный между Печенеговым Алексеем Александровичем и ООО «Багаж СПБ».</p> <p class="MsoClassa6" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Багаж СПб» (ИНН <span class="Nomer2">№</span>) в пользу Печенегова Алексея Александровича (паспорт гражданина РФ <span class="Nomer2">№</span>) стоимость электронного непериодического издания «Правила дорожного движения» в размере 259 000 (двести пятьдесят девять тысяч) рублей, стоимость комплекса сервисных услуг в размере 1 000 (одна тысяча) рублей; неустойку (пеню) в размере 260 000 рублей (двести шестьдесят тысяч) рублей, денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, штраф в размере 135 000 (сто тридцать пять тысяч) рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Багаж СПб» (ИНН <span class="Nomer2">№</span>) в доход бюджета МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области государственную пошлину в размере 19 300 (девятнадцать тысяч триста) рублей.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Кингисеппский городской суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья: Н.В. Штурманова</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение составлено 14 октября 2025 года.</p></span>