Дело № 12-87/2025
Кингисеппский городской суд Ленинградской области
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 12-87/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 47MS0043-01-2025-000795-07</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Кингисепп 26 июня 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Жукова Л.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием заявителя, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ибрагимова А.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">защитника Гридас Е.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">инспектора взвода ДПС отдела Госавтоинспекции ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области <span class="FIO8">ФИО8</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в порядке ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) жалобу</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ибрагимова Андрея Андреевича, родившегося <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в <span class="Address2"><адрес></span>, гражданина Российской Федерации, <span class="others1"><данные изъяты></span> зарегистрированного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, проживающего по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на постановление мирового судьи судебного участка № 40 Кингисеппского района Ленинградской области от 27 марта 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">27 марта 2025 года постановлением мирового судьи Ибрагимов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе, поступившей в Кингисеппский городской суд Ленинградской области, Ибрагимов А.А. просит названное постановление отменить. Указывает, что при обгоне транспортного средства не нарушал требования дорожных знаков, маневр обгона завершил до запрещающего дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Автор жалобы полагает, что выводы мирового судьи о его (Ибрагимова А.А.) вине в совершении административного правонарушения основаны исключительно на показаниях сотрудников Госавтоинспекции, которые остановили его на дороге 02.02.2025. Однако, по мнению Ибрагимова А.А., сотрудники Госавтоинспекции при пасмурной погоде и снеге не могли правильно оценить обстановку и установить, где он (Ибрагимов А.А.) закончил маневр обгона. В протоколе неправильно указано место обгона (<span class="Address2"><адрес></span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Автор жалобы полагает, что правонарушение, в совершении которого его обвиняют, должно быть зафиксировано специальными техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, имеющими функции фото-и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото-киносъемки, видеозаписи. Указывает, что в настоящем деле такие сведения отсутствуют, видеозапись правонарушения не приобщена к материалам дела, и делает вывод о недоказанности его вины в совершении административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ибрагимов А.А. и его защитник Гридас Е.В. в суде поддержали доводы жалобы, просили ее удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ибрагимов А.А. в суде утверждал, что завершил обгон и перестроился в свою полосу движения перед дорожным знаком 3.20 «Обгон запрещен»</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Защитник Гридас Е.В. пояснила, что Ибрагимов А.А. начал маневр обгона в месте, где имеется дорожная разметка 1.1. и закончил при наличии дорожной разметки 1.11, не доезжая дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Полагает, что в действиях Ибрагимова А.А. отсутствует состав административного правонарушения, что влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того защитник просила учесть положительные характеристики Ибрагимова А.А. с места работы, полагала, что лишение его права управлять транспортными средствами лишит его единственного источника доходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Инспектор взвода ДПС отдела Госавтоинспекции <span class="FIO10">ФИО10</span> в суде пояснил, что в ходе патрулирования ехали по автодороге <span class="Address2"><адрес></span> от себя увидели автомобиль «Шевроле Нива», который совершал обгон большегрузного транспортного средства с нарушением требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.11. При остановке транспортного средства водитель Ибрагимов А.А. не отрицал свою вину в совершении правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Инспектор Госавтоинспекции <span class="FIO11">ФИО11</span> полагал, что жалоба Ибрагимова А.А. является необоснованной, просил отказать в ее удовлетворении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обсудив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 5 статьи 12.15 КоАП РФ, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, -</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков, в том числе 3.20 "Обгон запрещен", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как усматривается из постановления мирового судьи и материалов дела об административном правонарушении, 2 февраля 2025 года в 15 часов 10 минуты Ибрагимов А.А., управляя автомобилем «CHEVROLET NIVA», государственный регистрационный знак <span class="others2"><данные изъяты></span>, двигаясь по <span class="Address2"><адрес></span>, в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.11 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения РФ, при обгоне выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ранее постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области <span class="FIO5">ФИО5</span> от 5 марта 2024 года, вступившим в законную силу 16 марта 2024 года, Ибрагимов А.А. был привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей, то есть 2 февраля 2025 года административное правонарушение совершил повторно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Ибрагимова А.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 02.02.2025 (л.д. 2), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 3), постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области <span class="FIO5">ФИО5</span> от 5 марта 2024 года, вынесенным по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Ибрагимова А.А. (л.д. 4), схемой расположения дорожных знаков и дорожной разметки на <span class="Address2"><адрес></span> (л.д. 5); карточкой операций с водительским удостоверением Ибрагимова А.А. со сведениями об административных правонарушениях, совершенных Ибрагимовым А.А. (л.д. 6) и другими материалами дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировой судья пришла к обоснованному выводу о том, что действия Ибрагимова А.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что Ибрагимов А.А. совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в месте, где это запрещено дорожной разметкой дорожным знаком 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной разметкой 1.11, повторно, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Действия Ибрагимова А.А. квалифицированы по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельства, установленные мировым судьей, нашли подтверждение и в ходе рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы Ибрагимова А.А. о том, что он после обгона вернулся в свою полосу движения перед знаком 3.20 «Обгон запрещен», противоречат имеющимся в деле доказательствам, перечисленным в постановлении по делу об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как в суде первой инстанции, так и при рассмотрении жалобы инспектор Госавтоинспекции <span class="FIO12">ФИО12</span> последовательно утверждал, что неправомерные действия водителя Ибрагимова А.А. он наблюдал из патрульного автомобиля, находясь в 30 метрах от него, и видел, как обгон был завершен Ибрагимовым А.А. с нарушением Правил дорожного движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В материалах дела отсутствуют сведения о заинтересованности свидетелей <span class="FIO1">ФИО1</span> А.А. и <span class="FIO6">ФИО6</span> - сотрудников Госавтоинспекции, в исходе дела, о наличии оснований оговаривать Ибрагимова А.А. в совершении административного правонарушения. Показания указанных свидетелей согласуются между собой и подтверждаются иными доказательствами по делу. В связи с этим они правильно оценены мировым судьей как достоверные.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При указанных обстоятельствах изложенные в жалобе доводы о том, что сотрудники Госавтоинспекции не могли видеть место, где Ибрагимов А.А. вернулся в свою полосу движения, являются необоснованными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Место совершения правонарушения установлено правильно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представленная Ибрагимовым А.А. в суд видеозапись не содержит сведений об участке дороги, который на ней зафиксирован, место возвращения автомобиля Ибрагимова А.А. в свою полосу движения указано со слов самого Ибрагимова А.А., при этом оно не подтверждается другими доказательствами по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая установленные обстоятельства, мировой судья сделала обоснованный вывод о том, что указанная видеозапись не свидетельствует о невиновности Ибрагимова А.А. в совершении административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из объяснений инспектора Госавтоинспекции <span class="FIO13">ФИО13</span> следует, что работающие в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средства фото- и киносъемки, видеозаписи для выявления правонарушения не применялись. Правонарушение выявлено в результате визуального наблюдения за дорожной обстановкой, что в соответствии с частью 1 ст. 28.1 КоАП РФ является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 ст. 12.15 КоАП РФ, составлению протокола об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отсутствие в материалах дела видеозаписи правонарушения не является основанием для признания Ибрагимова А.А. невиновным в совершении этого правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд при рассмотрении жалобы приходит к выводу о том, что все доказательства, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении, являются допустимыми и достоверными, а в совокупности свидетельствуют о вине Ибрагимова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 ст. 12.15 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признавая Ибрагимова А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, мировой судья учитывал, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Ибрагимова А.А. к административной ответственности, имели место до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 указанного Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие заявителя и его защитника с такой оценкой доказательств не ставит под сомнение установленные мировым судьей обстоятельства, не является основанием для отмены или изменения постановления, вынесенного мировым судьей по делу об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок и срок привлечения Ибрагимова А.А. к административной ответственности соблюдены. Ибрагимову А.А. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 5 ст. 12.15 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его изменения или отмены не усматривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">р е ш и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление мирового судьи судебного участка № 40 Кингисеппского района Ленинградской области от 27 марта 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Ибрагимова Андрея Андреевича, – оставить без изменения, а жалобу Ибрагимова А.А. – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение и постановление мирового судьи вступают в законную силу с момента оглашения настоящего решения и могут быть обжалованы в Третий кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями ст.30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Л.В. Жукова</p></span>