Дело № 2-3342/2025
Ломоносовский районный суд Ленинградской области
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">39RS0019-01-2024-001499-53</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-3342/2025</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-INDENT: 0.5in">город Ломоносов 01 июля 2025 года</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе:</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Амелькович Е.С.</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Плехановой О.Е.,</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Альфа-Страхование" в лице Санкт-Петербургского филиала АО «АльфаСтрахование» к Шинкаренко Елене Александровне о возмещении ущерба в порядке регресса,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">АО «АльфаСтрахование» обратилось в с иском к Шинкаренко Е.А. о возмещении ущерба в порядке регресса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований истец указал, что 7 февраля 2023 года в результате наезда автомобиля Рено Sandero, г.р.з <span class="Nomer3">№</span>, на забор, принадлежащий <span class="FIO4">ФИО4</span>, последней причинен ущерб. АО «АльфаСтрахование», в котором была застрахована гражданская ответственность владельца автомобиля Рено, выплатило потерпевшей страховое возмещение в размере 115 609,60 рублей. Поскольку водитель автомобиля Рено скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, истец просил взыскать с ответчика в порядке регресса денежные средства в размере 115 609,60 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 468 рублей.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом, просил суд рассматривать дело в его отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик в судебное заседание явилась, возражала относительно удовлетворения требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания представителя истца, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы настоящего гражданского дела, выслушав объяснения явившегося лица, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу абзаца первого статьи 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, установлена статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2).</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 3 этой же статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, при разрешении спора о причинении вреда источником повышенной опасности на суд в соответствии с приведенными выше нормами материального и процессуального права возлагается обязанность определить, кто является владельцем этого источника повышенной опасности.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело его в своем реальном владении и использовало на момент причинения вреда либо противоправно завладело им.</p> <p class="MsoClassConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом приведенных выше норм права ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке либо источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела усматривается, что 7 февраля 2023 года неустановленный водитель по адресу: Санкт-Петербург, <span class="Address2"><адрес></span>, напротив <span class="Address2"><адрес></span>, управляя транспортным средством Рено Sandero, г.р.з <span class="Nomer4">№</span>, принадлежащим Шинкаренко Е.А., в нарушение ПДД РФ неправильно выбрал скорость движения, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением автомобиля, не справился с управлением и совершил наезд на препятствие – металлический забор и столб, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Собственником транспортного средства Рено Sandero, г.р.з <span class="Nomer5">№</span> на момент дорожно-транспортного происшествия являлась ответчик Шинкаренко Е.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданская ответственность Шинкаренко Е.А. была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису серии ХХХ <span class="Nomer2">№</span> (л.д.8).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> потерпевшая <span class="FIO4">ФИО4</span> обратилась к истцу с заявлением об осуществлении страхового возмещения (л.д.9-10), по результатам рассмотрения которого страховщиком выплачено 115 609,60 рублей (л.д.16,17).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возражая относительно заявленных требований, ответчик указывала, что водителем на момент ДТП являлся <span class="others1"><данные изъяты></span> <span class="FIO5">ФИО5</span>, который взял ключи от автомобиля в тот момент, пока она спала.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, каких-либо доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, Шинкаренко Е.А. суду не представлено, в своих объяснениях суду ответчик поясняла, что с заявлением об угоне автомобиля сожителем не обращалась, ключи хранились в доступном месте в прихожей, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что ответчиком не доказано, что источник повышенной опасности был передан иному лицу на законных основаниях либо источник выбыл из владения ответчика в результате противоправных действий других лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, учитывая, что законным владельцем источника повышенной опасности являлась Шинкаренко Е.А., водитель принадлежащего ей автомобиля скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств иного размера ущерба, суд полагает возможным в порядке ст.ст. 15, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 115 609,60 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 468 рублей.</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 98, 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования АО "Альфа-Страхование" в лице Санкт-Петербургского филиала АО «АльфаСтрахование» к Шинкаренко Елене Александровне о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Шинкаренко Елены Александровны, <span class="others2"><данные изъяты></span>, в пользу АО "Альфа-Страхование" в лице Санкт-Петербургского филиала АО «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730) сумму ущерба в порядке регресса в размере 115 609 рублей 60 копеек, расходы по уплаченной государственной пошлины в размере 4 468 рублей 00 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.</p> <p class="MsoClassa8" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Е.С. Амелькович</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Решение суда изготовлено в окончательной форме 15.07.2025</p></span>