Дело № 2а-566/2025 ~ М-21/2025
Лужский городской суд Ленинградской области
Административные дела (КАC РФ) - первая инстанция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 47RS0<span class="Nomer2">№</span>-06</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Производство <span class="Nomer2">№</span>а-566/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">И<span class="FIO1">МЕНЕМ Р. Ф.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Address2"><адрес></span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лужский городской суд <span class="Address2"><адрес></span> в составе: председательствующего судьи Фоминой Е.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре <span class="FIO10">Симачевой Т.П.</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">представителя административного истца <span class="FIO19">Икромовой Н. Т.</span> - <span class="FIO12">Амрахова М.А.</span>, действующего на основании доверенности <span class="Address2"><адрес></span>0 от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">представителя административного ответчика ОМВД России по <span class="Address2"><адрес></span> - <span class="FIO11">Кобзарь А.А.</span>, действующей на основании доверенности <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <span class="FIO20">Икромовой Н. Т.</span> к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по <span class="Address2"><адрес></span> о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда в <span class="FIO1">Р. Ф.</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO2">Икромова Н.Т.</span> обратилась в Лужский городской суд <span class="Address2"><адрес></span> с административным исковым заявлением к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по <span class="Address2"><адрес></span> (далее – ОМВД России по <span class="Address2"><адрес></span>) о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда в <span class="FIO1">Р. Ф.</span> (л.д. 2-5).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец <span class="FIO2">Икромова Н.Т.</span> указала, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> при обращении за продлением регистрации по месту пребывания в ОВМ ОМВД России по <span class="Address2"><адрес></span> ей стало известно о принятии решение о неразрешении въезда в РФ. В устной форме инспектор ей сообщил о наличии запрета на въезд, уведомление или копия решения не вручались. Решение о неразрешении на въезд в РФ не соответствует закону, так как она пребывала на территории Российской Федерации только на предусмотренных миграционным законодательством основаниях, административному выдворению и депортации не подвергалась, подложных документов не использовала, в силу чего не может быть принято решение о неразрешении въезда в РФ. Данное решение нарушает право на уважение семейной и частной жизни, так как она длительное время проживает на территории РФ. За время проживания сложились устойчивые семейные и социальные связи. Состоит в зарегистрированном браке с гражданином Республики Таджикистана <span class="FIO6">Усмоновым О.О.</span>, имеющим вид на жительство в РФ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. От брака имеет несовершеннолетних детей: <span class="FIO3">Усмонова И.О.</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, <span class="FIO5">Усмонзоду Н.О.</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения. На территории Таджикистана не имеет жилого помещения и источника средств к существованию. Решение о неразрешении въезда в <span class="FIO1">Р. Ф.</span> лишает ее возможности законно находиться на территории РФ, осуществлять трудовую деятельность, подать документы на получение вида на жительство, гражданства РФ. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о тесной связи с Российской <span class="FIO1">Ф.</span>, а также о чрезмерном и неоправданном вмешательстве в ее личную и семейную жизнь. Оспариваемое решение принято исходя из формального подхода, без учета длительности ее проживания на территории РФ, трудового стажа, наличия устойчивых семейных связей, а также желания в будущем получить гражданство РФ. Она не выступала за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, не создавала угрозу безопасности РФ или граждан РФ, не финансировала и не планировала террористические (экстремистские) акты, не совершала более двух раз административных правонарушений в сфере миграционного законодательства на территории РФ, не подвергалась административному выдворению из Российской Федерации, в связи с чем считает решение о неразрешении въезда в <span class="FIO1">Р. Ф.</span> незаконным и необоснованным, нарушающим ее право на въезд в <span class="FIO1">Р. Ф.</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе судебного рассмотрения административного дела, исходя из характера возникших спорных правоотношений, к участию в деле привлечены в качестве административного ответчика – ОМВД России по <span class="Address2"><адрес></span>, заинтересованного лица - ГУ МВД России по <span class="Address2"><адрес></span> и <span class="Address2"><адрес></span> (л.д. 1-2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный истец – <span class="FIO2">Икромова Н.Т.</span>, будучи уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не представил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заинтересованное лицо - ГУ МВД России по <span class="Address2"><адрес></span> и <span class="Address2"><адрес></span>, будучи уведомленное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайств об отложении слушания дела, отзыв на административный иск, суду не представило.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, руководствуясь ст.150 КАС РФ, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд определил о рассмотрении дела при данной явке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель административного истца <span class="FIO12">Амрахов М.А.</span> административные исковые требования <span class="FIO2">Икромовой Н.Т.</span> поддержал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, просил их удовлетворить, а также дополнил, что <span class="FIO2">Икромова Н.Т.</span> не привлекалась к уголовной и административной ответственности. Миграционным органом был применен формальный порядок принятия решения о неразрешении на въезд в <span class="FIO1">Р. Ф.</span> и не учтены личность административного истца, ее семейное положение, наличие супруга, имеющего вид на жительство в Российской Федерации, нахождение детей на территории Российской Федерации, уплата налогов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель административного ответчика – ОМВД России по <span class="Address2"><адрес></span> <span class="FIO11">Кобзарь А.А.</span> относительно заявленных административных требований <span class="FIO2">Икромовой Н.Т.</span> возражала по доводам, изложенным в отзыве, в том числе, указала, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO2">Икромова Н.Т.</span> прибыла на территорию Российской Федерации с частным визитом со сроком пребывания до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, за пределы Российской Федерации выехала <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, то есть не исполнила обязанность выехать до истечения тридцати суток со дня окончания срока временного пребывания. В период пребывания на территории Российской Федерации с заявлением о продлении срока временного пребывания не обращалась, разрешительных документов не оформляла, сведений о невозможности покинуть территорию Российской Федерации по обстоятельствам, связанным с необходимостью экстренного лечения, тяжелой болезнью или со смертью близкого родственника, проживающего в Российской Федерации, либо вследствие непреодолимой силы (чрезвычайных и непреодолимых при данных условиях обстоятельств) или иных явлений стихийного характера информационно-справочные учеты не содержат. Проживание на территории РФ супруга <span class="FIO6">Усмонова О.О.</span>, имеющего вид на жительство в Российской Федерации, давало право продлить срок временного пребывания неоднократно, но не более чем на один год для каждого такого продления. Наличие супруга и несовершеннолетних детей не освобождает административного истца от соблюдения законов РФ и от ответственности за их неисполнение, и не является безусловным основанием для признания незаконным решения ОМВД России от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о неразрешении въезда в <span class="FIO1">Р. Ф.</span> (л.д. 33-36).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Установив юридически значимые обстоятельства, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматривается в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с принципом, закрепленным в Конституции Российской Федерации, права и свободы человека могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3), а также не противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации, которые в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и Федеральный закон от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в <span class="FIO1">Р. Ф.</span>».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 4 Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 2 Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» под законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином понимается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 25.10 Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в <span class="FIO1">Р. Ф.</span>» иностранный гражданин, уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пп. 8 ст. 26 Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в <span class="FIO1">Р. Ф.</span>» въезд в <span class="FIO1">Р. Ф.</span> иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации лицо не выехало из Российской Федерации до истечения тридцати суток со дня окончания срока временного пребывания, за исключением случаев отсутствия возможности покинуть территорию Российской Федерации по обстоятельствам, связанным с необходимостью экстренного лечения, тяжелой болезнью или со смертью близкого родственника, проживающего в Российской Федерации, либо вследствие непреодолимой силы (чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств) или иных явлений стихийного характера, в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу абз. 3 ст. 25.10 Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в <span class="FIO1">Р. Ф.</span>» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных статьей 26 настоящего Федерального закона, может быть вынесено решение о неразрешении въезда в <span class="FIO1">Р. Ф.</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок принятия решения о неразрешении въезда в <span class="FIO1">Р. Ф.</span> и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением Правительства Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «О порядке принятия решения о неразрешении въезда в <span class="FIO1">Р. Ф.</span> в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства» утверждены Правила принятия решения о неразрешении въезда в <span class="FIO1">Р. Ф.</span> в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства (далее - Правила), а также перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в <span class="FIO1">Р. Ф.</span> в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 2 вышеназванных Правил решение о неразрешении въезда принимается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в срок не более 1 месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств. МВД России включено в утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в <span class="FIO1">Р. Ф.</span> в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приказом МВД России <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> утвержден Порядок рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в <span class="FIO1">Р. Ф.</span> в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, в соответствии с пунктом 3.1 которого при подготовке материалов для принятия решения о неразрешении въезда учитывается наличие у иностранного гражданина или лица без гражданства членов семьи, являющихся гражданами Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов дела, административный истец <span class="FIO21">Икромова Н. Т.</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, является гражданкой Республики Таджикистана (л.д. 6-9).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением <span class="Nomer2">№</span> старшего инспектора ОМВД России по <span class="Address2"><адрес></span> <span class="FIO13">Лойчик К.В.</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, утвержденным ВРИО начальника ОМВД России по <span class="Address2"><адрес></span> <span class="FIO14">Гапоновым А.А.</span>, <span class="FIO22">Икромовой Н. Т.</span> не разрешен въезд в <span class="FIO1">Р. Ф.</span> сроком на три года со дня выезда из Российской Федерации, то есть до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, на основании пп.8 ст. 26 Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в <span class="FIO1">Р. Ф.</span>», так как в период предыдущего пребывания на территории РФ <span class="FIO2">Икромова Н.Т.</span> не выехала из Российской Федерации до истечения тридцати суток со дня окончания срока временного пребывания <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (л.д. 37).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно сведениям базы данных ФМС России АС ЦБДУИГ <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO2">Икромова Н.Т.</span> через КПП Пулково (авиа) въехал в <span class="FIO1">Р. Ф.</span> с частным визитом и <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> через КПП Пулково (авиа) выехала с территории Российской Федерации. Согласно миграционной карте период пребывания составляет с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. В период посещения РФ состояла на миграционном учете по месту пребывания с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, вн.тер.г. муниципальный округ <span class="Nomer2">№</span> <span class="Address2"><адрес></span> литера А, <span class="Address2"><адрес></span> (л.д. 38-51).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> для прохождения обязательной государственной дактилоскопической регистрации, фотографирования и медицинского освидетельствования иностранного гражданина в соответствии со ст. 5 Федерального Закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не обращалась (л.д. 53).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из ответа Межрайонной ИФНС России <span class="Nomer2">№</span> по <span class="Address2"><адрес></span> следует, что <span class="FIO2">Икромова Н.Т.</span> на налоговом учете не состоит (л.д. 123).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно свидетельству о заключении брака АА <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO2">Икромова Н.Т.</span> и <span class="FIO6">Усмонов О.О.</span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> заключили брак, о чем в книге регистрации актов о заключении брака произведена запись <span class="Nomer2">№</span> (л.д. 12).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Супруг административного истца, <span class="FIO6">Усмонов О.О.</span>, является гражданином Республики Таджикистана, на основании решения <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> выдан вид на жительство в Российской Федерации (л.д. 13), зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> литера А, <span class="Address2"><адрес></span> (л.д. 54-60), где проживает на основании договора найма жилого помещения (л.д. 91-92), с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> работает в ООО «ТПК Артемикс» грузчиком на основании заключенного трудового договора от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (л.д. 70-72, 84-85, 86-87, 88).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из свидетельства о рождении АА <span class="Nomer2">№</span>, выданному <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Джамоат дехот <span class="Address2"><адрес></span>, отцом <span class="FIO23">Усмонова И. О.</span>, родившегося <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в <span class="Address2"><адрес></span> Республики Таджикистан, является <span class="FIO6">Усмонов О.О.</span>, матерью – <span class="FIO2">Икромова Н.Т.</span>, о чем составлена запись акта о рождении <span class="Nomer2">№</span> (л.д. 15).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно свидетельству о рождении АА <span class="Nomer2">№</span>, выданному <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Джамоат дехот <span class="Address2"><адрес></span>, отцом <span class="FIO24">Одилзода И. О.</span>, родившегося <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в <span class="Address2"><адрес></span> Республики Таджикистан, является <span class="FIO6">Усмонов О.О.</span>, матерью – <span class="FIO2">Икромова Н.Т.</span>, о чем составлена запись акта о рождении <span class="Nomer2">№</span> (л.д. 93).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из свидетельства о рождении АА <span class="Nomer2">№</span>, выданному <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Джамоат дехот <span class="Address2"><адрес></span>, отцом <span class="FIO25">Усмонзоды Н. О.</span>, родившейся <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в <span class="Address2"><адрес></span> Республики Таджикистан, является <span class="FIO6">Усмонов О.О.</span>, матерью – <span class="FIO2">Икромова Н.Т.</span>, о чем составлена запись акта о рождении <span class="Nomer2">№</span> (л.д. 14).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина срок пребывания детей административного истца <span class="FIO2">Икромовой Н.Т.</span> – граждан Республики Таджикистана заявлен до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (л.д. 95-97).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, дети административного истца поставлены на учет в едином районном поименном электронном списке детей, нуждающихся в предоставлении места в образовательном учреждении <span class="Address2"><адрес></span>, реализующем образовательную программу дошкольного образования (л.д.98-103).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о зарегистрированных правах административного истца <span class="FIO2">Икромовой Н.Т.</span> и ее супруга <span class="FIO26">Усмонова О. О.</span>, на объекты недвижимости, находящиеся на территории Российской Федерации (л.д. 82, 83).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, основанием к вынесению оспариваемого решения явилось то, что в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации <span class="FIO2">Икромова</span> Н.Т. не выехала из Российской Федерации и находилась в Российской Федерации непрерывно свыше тридцати суток со дня окончания предусмотренного законом срока временного пребывания в Российской Федерации - срок пребывания в период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> составил 107 дней.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стороной административного истца в подтверждение обстоятельств, обосновывающих нахождение административного истца в Российской Федерации непрерывно свыше тридцати суток со дня окончания предусмотренного законом срока временного пребывания в Российской Федерации, по причине болезни ребенка, представлены: данные электрокардиографического исследования СПб ГУЗ «Городская поликлиника <span class="Nomer2">№</span>» об обращении за медицинской помощью <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> к врачу-терапевту <span class="FIO5">Усмонзоды Н.О.</span> (дочери административного истца), <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, установлении диагноза: синусовый ритм с ЧСС 66 в мин., нарушении реполяризации по нижней-боковой стенке, и рекомендаций в части ограничения передвижения на авиа, морском транспорте (л.д. 138, 140), справка врача-педиатра ООО «Ава-Петер» от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> об установлении <span class="FIO5">Усмонзоде Н.О.</span> диагноза – аритмия и возможности посещения образовательного учреждения с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (л.д. 139).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно представленным по запросу суда сведениям из СПБ ГБУЗ «ГП <span class="Nomer2">№</span>» амбулаторная медицинская помощь <span class="FIO5">Усмонзоде Н.О.</span> не оказывалась, в информационной базе поликлиника не зарегистрирована, поликлиника обслуживает взрослое население <span class="Address2"><адрес></span> с 18 лет, а также из ООО «Ава-Петер» о том, что в клинику «Скандинавия» ООО «Ава-Петер» <span class="FIO5">Усмонзода Н.О.</span> не обращалась (л.д. 152, 155), в связи с чем доводы стороны административного истца о нахождении <span class="FIO2">Икромовой Н.Т.</span> в Российской Федерации свыше тридцати суток со дня окончания предусмотренного законом срока временного пребывания по причине болезни ребенка, суд находит несостоятельными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривается сторонами, что <span class="FIO2">Икромова Н.Т.</span> прибыла на территорию Российской Федерации <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, выехала - <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, законный срок пребывания истек <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, покинула <span class="FIO1">Р. Ф.</span> по истечении более трех месяцев с момента окончания законного срока пребывания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, судом установлено, что в период своего пребывания на территории Российской Федерации административный истец <span class="FIO2">Икромова Н.Т.</span> с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> не выполнила установленные статьей 5 Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» требования о сроках временного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации и в нарушение пункта 2 названной статьи не исполнила возложенную на нее законом обязанность выехать по истечении срока временного пребывания, при отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с невозможностью покинуть <span class="FIO1">Р. Ф.</span>, чем проявила свое пренебрежительное отношение к законодательству, действующему на территории Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств осуществления <span class="FIO2">Икромовой Н.Т.</span> мер к легализации своего положения в стране пребывания, суду не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельств, которые, в соответствии с пп. 8 ст. 26 Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в <span class="FIO1">Р. Ф.</span>» могли бы рассматриваться в качестве уважительных причин неисполнения обязанности покинуть территорию Российской Федерации по истечении установленного срока пребывания, административным истцом не представлено и судом не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный истец <span class="FIO2">Икромова Н.Т.</span> попыток легализовать свое положение в период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> не предпринимала, с заявлением о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации не обращалась, разрешение на временное проживание не получала, сведения об отсутствии возможности покинуть территорию Российской Федерации по обстоятельствам, связанным с необходимостью экстренного лечения, тяжелой болезнью или со смертью близкого родственника, проживающего в Российской Федерации, либо вследствие непреодолимой силы (чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств) или иных явлений стихийного характера в миграционный орган не предоставляла.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, как следует из представленных Федеральной налоговой службой сведений, административный истец <span class="FIO2">Икромова Н.Т.</span> в оспариваемый период трудовую деятельность на территории Российской Федерации и уплату установленных законодательством Российской Федерации налогов и сборов не осуществляла, имущества на территории Российской Федерации не имеет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, зная о возможных негативных последствиях нарушения срока пребывания на территории Российской Федерации, административный истец <span class="FIO2">Икромова Н.Т.</span> не проявила со своей стороны необходимой заботы о собственном благополучии с целью сохранения социально значимых связей, с целью предотвратить негативные последствия в связи с нарушением законодательства Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (статья 27, часть 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом данные права в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанное право государства является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом вышеприведенных норм права и разъяснений о порядке их применения оспариваемое решение о неразрешении на въезд могло быть преодолено административным истцом в избранном им порядке, в связи с наличием каких-либо исключительных, объективных причин личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в его личную и семейную жизнь. При этом несоразмерность этого вмешательства должна быть очевидна, несмотря на сознательное совершение заявителем нарушения действующего законодательства, в период своего пребывания в Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации или неразрешении въезда в <span class="FIO1">Р. Ф.</span>, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В Постановлении от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате <span class="FIO1">Р.</span> налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в <span class="FIO1">Р.</span> гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся в том числе и неразрешения въезда в <span class="FIO1">Р. Ф.</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>-О «По жалобе гражданина <span class="FIO7">Грузии Т. К.</span> на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наличие у <span class="FIO2">Икромовой Н.Т.</span> супруга, имеющего вид на жительство в Российской Федерации и постоянное место работы, а также троих детей, срок пребывания которых на территории Российской Федерации заявлен до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, не влечет в безусловном порядке признание принудительных мер в сфере миграционной политики, принятых в отношении последней, нарушающими право на уважение ее личной и семейной жизни, поскольку такие меры направлены на защиту интересов государства через принятие соответствующих ограничений органами государственной власти в отношении такого лица, пребывающего в Российской Федерации и нарушающего законодательство.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Тот факт, что административный истец имеет устойчивые семейные связи на территории РФ, а именно проживание ее супруга и детей, не освобождает <span class="FIO15">Икромову Н.Т.</span> от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение, равно как и не свидетельствует о прекращении правовой связи такого лица с государством гражданской принадлежности и не влечет в безусловном порядке признание решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации нарушающим ее права на уважение личной и семейной жизни.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Желание административного истца проживать в Российской Федерации не освобождает ее от ответственности за нарушение действующего законодательства Российской Федерации и не является основанием для признания незаконным решения о запрете на въезд в <span class="FIO1">Р. Ф.</span>, поскольку в противном случае это будет способствовать формированию на территории Российской Федерации атмосферы безнаказанности, что несовместимо с принципом неотвратимости ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Допустимых и относимых доказательств несоразмерного вмешательства в личную и семейную жизнь административного истца <span class="FIO2">Икромовой Н.Т.</span> со стороны государственного органа, административным истцом не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств невозможности проживания и осуществления трудовой деятельности в стране национальной принадлежности, административным истцом не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Объективных препятствий для совместного нахождения <span class="FIO2">Икромовой Н.Т.</span>, ее супруга и детей с целью объединения семьи в стране гражданской принадлежности административного истца, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо запретов или ограничений для поддержания родственных отношений с близкими родственниками, проживающими в настоящее время на территории Российской Федерации, <span class="FIO2">Икромовой Н.Т.</span> не создано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца при рассмотрении административного дела не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд также учитывает, что оспариваемое <span class="FIO2">Икромовой Н.Т.</span> решение о неразрешении въезда в <span class="FIO1">Р. Ф.</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> носит ограниченный во времени характер, при этом, само решение преследует общественно полезные цели в том смысле, в котором обладает свойством общей превенции по отношению к иным иностранным гражданам и стимулирует с их стороны уважение и соблюдение законодательства Российской Федерации. В рассматриваемом случае, у административного истца отсутствуют объективные причины личного характера, которые подтверждают несоразмерность и необоснованность оспариваемого решения, и могли являться основанием для признания неправомерным решения о неразрешении въезда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая вышеизложенное, суд находит, что оспариваемое решение от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о неразрешении въезда в <span class="FIO1">Р. Ф.</span> принято ОМВД России по <span class="Address2"><адрес></span> в пределах предоставленных ему полномочий и соответствует законодательству.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельств, связанных с личностью административного истца, подтверждающих чрезмерность оспариваемого решения, судом не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, с учетом временного характера установленных ограничений, административный истец не лишен права обратиться к административному ответчику с заявлением о пересмотре принятого решения в связи с новыми обстоятельствами, возникшими после принятия решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, оснований для удовлетворения административных исковых требований <span class="FIO2">Икромовой Н.Т.</span>, у суда не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении административных исковых требований <span class="FIO27">Икромовой Н. Т.</span> к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по <span class="Address2"><адрес></span> о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда в <span class="FIO1">Р. Ф.</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий Е.В. Фомина</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение изготовлено <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий Е.В. Фомина</p></span>