Дело № 2-1099/2025 ~ М-586/2025

Суть дела

<title></title> <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=windows-1251"> <meta content="Microsoft Word 11 (filtered)" name="Generator"> <div class="Section1"> город Луга 08 июля 2025 года РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ гражданское дело №2-1099/2025 Лужский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Кушнеровой К.А. при секретаре Корякиной Е.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к фио (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53195 руб. 51 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. (л.д.5, оборот). В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ПАО «Восточный экспресс банк» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 52 400 рублей под 36% годовых на срок 12 месяцев, а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В настоящее время задолженность по указанному выше кредиту переуступлена истцу, на дату уступки прав общая сумма задолженности с учетом штрафных санкций составляет 53195 руб. 51 коп. Ранее, в отношении ответчика мировым судьей судебного участка №<адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании образовавшейся задолженности, который определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступлением от ответчика возражений, относительно его исполнения. Поскольку до настоящего момента задолженность ответчиком не погашена, а также в связи с уступкой истцу прав требований по кредитному договору с ответчиком, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим предметом исковых требований для защиты своих прав. Истец – Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания», уведомленное надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, в ходатайстве, содержащимся в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.5, оборот). Ответчик – Пылева (ранее Марченко) Н.В., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д.45), также исковые требования истца не признала, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, при этом факт заключения кредитного договора и задолженности по нему – не оспаривала. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд определил о рассмотрении дела при данной явке. Установив юридически значимые обстоятельства, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. Из ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты. Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 422). В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ПАО «Восточный экспресс банк» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк предоставил ответчику кредитный лимит в сумме 52 400 рублей под 36% годовых на срок 12 месяцев, дата выдачи кредита – ДД.ММ.ГГГГ, дата погашения – ДД.ММ.ГГГГ, возврат кредитных средств должен осуществляться согласно графика погашения кредита, ежемесячный платеж – 5264 руб. (л.д.8). Ответчик ознакомлена с тем, что, возврат суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом будет производиться ей ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов, о чем свидетельствует собственноручно проставленная подпись. Согласно выписке из лицевого счёта заемщика Марченко Н.В., ДД.ММ.ГГГГ кредитная карат была заемщиком активирована (л.д.30), выдан кредит с текущего счета. Таким образом, ПАО «Восточный экспресс банк» предоставил ответчику кредит на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности обязательств по договору. Факт выдачи кредита в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривался. В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Частью 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» на основании договора уступки прав (требований) № уступил право требования фио ЛИМИТЕД (л.д.13-15). ДД.ММ.ГГГГ фио ЛИМИТЕД на основании Договора уступки прав требования (цессии) уступил право требования ООО «Региональная служба взыскания» (л.д.16-21). В пункте 1.1 Договора указан Договор уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В ходе судебного разбирательства ответчик фио заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по настоящим требованиям. В силу разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»). В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет. Таким образом, срок исковой давности не может исчисляться с момента заключения договора цессии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятие из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. В силу абзаца первого п. 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В абзаце втором определено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока. Условиями кредитного договора, которому присвоен № от ДД.ММ.ГГГГ установлены сроки, в которые заемщик производит уплату каждого ежемесячного платежа – график платежей, 5-ое число каждого месяца. Таким образом, договором установлена периодичность платежей, всего которых должно быть 12 (1 год). Согласно разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Судом установлено, что истцом последний платеж в погашение кредитных обязательств должен был быть совершен ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ (срок предусмотренный, для возврата денежных средств по последнему возможному платежу ответчика) у кредитора возникло право предъявить заемщику требования о возврате задолженности. С учетом действующего законодательства о правилах исчисления срока исковой давности (с учетом обращения за вынесением судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ) на момент возникновения спорных правоотношений, истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (оттиск почтовой организации на конверте) с настоящим иском в суд, т.е. за пределами срока исковой давности в отношении всех возможных платежей по кредитному договору. Несмотря на то, что согласно выписке из лицевого счёта заемщика фио платежи в меньшем размере (по 500 руб.) производились до ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности также истцом пропущен с указанной даты. В соответствии с пунктом 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, являетсяоснованиемк вынесению судом решения об отказе в иске. Какие-либо доказательства уважительности причин пропуска истцом срока исковой давности суду не представлены. Учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком заявлено о его применении, данное обстоятельство является самостоятельным основанием к отказу истцу в требованиях к фио как о взыскании задолженности по кредитному договору, так и процентов, в том числе и расходов по оплате государственной пошлины. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194,196-199 ГПК РФ суд, РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, отказать. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд. Председательствующий подпись Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Председательствующий подпись УИД 47RS0№-13 </div>

Основная информация

УИД дела: 47RS0012-01-2025-001025-13

Результат рассмотрения: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)

Дата рассмотрения: 08.07.2025

Судья: Кушнерова Кира Александровна

Категория дела: Споры, связанные с имущественными правами → Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Марченко (Пылева) Наталья Владимировна

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: ООО ПКО "Региональная Служба Взыскания"

ИНН: 7707782563

КПП: 770701001

Движение дела

05.05.2025 11:16

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

05.05.2025 14:47

Передача материалов судье

14.05.2025 11:15

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

14.05.2025 11:15

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

17.06.2025 10:20

Подготовка дела (собеседование)

Место: 09

Результат: Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

17.06.2025 10:31

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

08.07.2025 17:30

Судебное заседание