Дело № 12-61/2025
Сланцевский городской суд Ленинградской области
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 12-61/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г.Сланцы "24" сентября 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Федеральный Судья Сланцевского городского суда Ленинградской области Кулешов А.И.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Лисименко А.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">защитника – адвоката Евдокимова Н.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> рассмотрев в ходе открытого судебного заседании жалобу Лисименко Алексея Николаевича <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, уроженца <span class="Address2"><адрес></span>, гражданина РФ (паспорт <span class="Nomer2">№</span> <span class="Nomer2">№</span> выдан ТП <span class="Nomer2">№</span> ОУФМС России по <span class="Address2"><адрес></span> <span class="Address2"><адрес></span> <span class="Address2"><адрес></span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>), зарегистрированного и проживающего по адресу: <span class="Address2"><адрес></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> на постановление мирового судьи судебного участка № <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Лисименко А.Н. обратился в Сланцевский городской суд <span class="Address2"><адрес></span> с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №<span class="Address2"><адрес></span> (далее мирового судьи) от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с указанным постановлением, Лисименко А.Н. признан виновным в том, что он <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 03 час. 45 мин. по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, автодорога <span class="Address2"><адрес></span>. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в установленном законом порядке, при этом данные действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> То есть своими действиями, как установил мировой судья, Лисименко А.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">За совершение указанного правонарушения Лисименко А.Н. мировым судьёй назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лисименко А.Н. в порядке ст.ст.30.1., 30.2, 30.3 КоАП РФ обжаловал указанное постановление, высказав несогласие с вынесенным постановлением, а также считая, что оно подлежит отмене.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">-2-</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Обосновывая свою жалобу, Лисименко А.Н. указал, что не согласен с вынесенным решением суда, в связи с тем, что в его действиях отсутствует состав указанного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сотрудниками ДПС были нарушены положения п.11 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 №1882 (далее – Правила), исходя из которых должностное лицо обязано доставить водителя не только к месту прохождения медицинского освидетельствования, но и обратно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В своем объяснении Лисименко А.Н. указал, что отказался ехать на медицинское освидетельствование, так как сотрудники ДПС не гарантировали, что привезут его обратно к машине. При этом он проживает в <span class="Address2"><адрес></span>, оформление правонарушения происходило в <span class="Address2"><адрес></span>, а ему было предложено проехать на медицинское освидетельствование в <span class="Address2"><адрес></span> <span class="Address2"><адрес></span>. Оформление правонарушения производилось инспектором ДПС ОГАИ по <span class="Address2"><адрес></span> <span class="FIO4">ФИО4</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, его действия не могут быть квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, так как сотрудники ДПС его не останавливали, он не управлял автомашиной на момент оформления в отношении него правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Считая, что в данном случае допущенные нарушения требований КоАП РФ являются существенными, Лисименко А.Н. просит постановление мирового судьи судебного участка №<span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании Лисименко А.Н. поддержав доводы жалобы, заявил суду, что он был согласен пройти медицинское освидетельствование, однако, сотрудники ГИБДД не гарантировали его доставление после проведения медицинского освидетельствования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">От дачи каких-либо пояснений по обстоятельствам, касающихся инкриминируемого ему правонарушения, Лисименко А.Н. отказался воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании защитник Лисименко А.Н. – адвокат Евдокимов Н.Н. считал, что производство по делу в отношении Лисименко А.Н. подлежит прекращению, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того обстоятельства, что Лисименко А.Н. управлял транспортным средством, кроме того, по мнению защитника, должностными лицами ОГАИ были нарушен порядок проведения освидетельствования: Лисименко А.Н. не была гарантирована возможность его доставления обратно после проведения медицинского освидетельствования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор ДПС ОГАИ ОМВД России по <span class="Address2"><адрес></span> <span class="FIO4">ФИО4</span>, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлял.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">-3-</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с чем, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела без участия должностного лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы по делу об административном правонарушении, доводы жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, на основании ст.30.6 КоАП РФ, судьей проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.п.1, 2, 3, 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.2 ст.26.2 КоАП РФ, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как усматривается из материалов дела, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 03 час. 45 мин. на автодороге <span class="Address2"><адрес></span> 1 км. <span class="Address2"><адрес></span> - водитель Лисименко А.Н. совершил нарушение п.2.3.2 ПДД РФ: управлял транспортным средством «ВАЗ 2111», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, с явными признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, был направлен должностным лицом</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">-4-</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">на медицинское освидетельствование, от прохождения которого Лисименко А.Н. отказался, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от управления транспортного средства отстранен. Транспортное средство помещено на специальную стоянку, расположенную по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Действия Лисименко А.Н. не содержат уголовно-наказуемого деяния.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением по делу об административном правонарушении от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, вынесенным мировым судьей <span class="Address2"><адрес></span> судебного участка № <span class="Address2"><адрес></span>, Лисименко А.Н. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением специального права на управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью первой ст.12.26 КоАП РФ, предусмотрена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния,- влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">-5-</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (далее - Правила).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Положения пункта 8 Правил воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Нормы раздела III Правил устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Исходя из положений пункта 2 Правил, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно п. 8 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Пунктом 11 Правил предусмотрено, что должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции доставляет водителя транспортного средства к месту проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за исключением случаев медицинской эвакуации лица при состояниях, представляющих угрозу его жизни, в целях спасения жизни и сохранения здоровья.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Из материалов дела следует, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в 03 час. 45 мин., на автодороге <span class="Address2"><адрес></span> 1 км <span class="Address2"><адрес></span>, водитель Лисименко А.Н. управлял транспортным средством "ВАЗ 2111",</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">-6-</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, указанными в пункте 2 Правил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В связи с наличием указанного признака опьянения и отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностным лицом ОГАИ в соответствии с положениями части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 8 Правил, Лисименко А.Н. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 03 час. 45 мин. по вышеуказанному адресу, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Лисименко А.Н. в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ, при отстранении его от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения было обеспечено применением видеофиксации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом 1<span class="Address2"><адрес></span> об административном правонарушении (л.д.2); протоколом <span class="Address2"><адрес></span> об отстранении от управления транспортным средством (л.д.9); квитанцией к прибору Алкотектор «Юпитер» от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> зафиксирован отказ Лисименко А.Н. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.10); протоколом 1<span class="Address2"><адрес></span> о направлении Лисименко А.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, который составлен с применением видеорегистратора «Дозор-77» (л.д.11); протоколом о задержания транспортного средства <span class="Address2"><адрес></span> (л.д. 12), DVD-R диском с видеозаписями, на которых зафиксирован порядок производства по делу, порядок освидетельствования Лисименко А.Н., его направление на медицинское освидетельствование, отказ от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 18) иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Из содержания протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 1<span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> следует, что Лисименко А.Н. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался в устной форме, а также отказался от подписи в протоколе. Отказ Лисименко А.Н. от прохождения медицинского освидетельствования и от подписи в протоколе зафиксирован с применением видеозаписи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">-7-</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Лисименко А.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Доводы жалобы Лисименко А.Н. и его защитника о том, что должностными лицами нарушены положения 11 Правил, суд признает не состоятельными. Согласно данного пункта Правил, должностное лицо доставляет водителя транспортного средства к месту проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Обязанность должностного лица доставить водителя обратно, Правилами не предусмотрена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Доводы Лисименко А.Н., зафиксированные видеофиксацией в ходе производства по делу, его защитника о том, что Лисименко А.Н. не управлял вышеуказанным транспортным средством в указанное время, признаны судом не состоятельными, поскольку опровергаются всей совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе, и пояснениями самого Лисименко А.Н., данными им суде первой инстанции, где он, признавая вину в инкриминируемом ему правонарушении, пояснил, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> он поехал на автомобиле, был запах в связи с употреблением спиртных напитков накануне. Около <span class="Address2"><адрес></span> он увидел патрульный автомобиль ГИБДД и остановился, после чего к нему подошел инспектор, в содеянном раскаивается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Отсутствие в материалах дела видеозаписи с фиксацией движения автомобиля под управлением Лисименко А.Н. само по себе не является основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта, поскольку конкретный перечень доказательств нормами КоАП РФ не определен, а факт управления Лисименко А.Н. транспортным средством при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, подтверждается совокупностью иных представленных доказательств, в числе которых копии постановлений 18<span class="Nomer2">№</span> и 18<span class="Nomer2">№</span> о привлечении Лисименко А.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ и ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, а именно в том, что он, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 03 час. 25 мин. управлял автомобилем ВАЗ 2111 государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, не имея при себе документов на транспортное средство и на право управление транспортным средством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Лисименко А.Н., с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Необходимые сведения, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения, в протоколе отражены, событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации Лисименко А.Н. разъяснены, несмотря на его отказ от подписи в протоколе, данные обстоятельства подтверждены представленными в деле видеоматериалами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">-8-</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Копии материалов по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, составленных инспектором ДПС ОГАИ ОМВД России по <span class="Address2"><адрес></span> <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в отношении Лисименко А.Н., были направлены Лисименко А.Н. по почте, что подтверждено сопроводительным письмом от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> исх. 87/4569 (л.д. 4), поскольку последний отказался от их получения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Кроме того, согласно положениям КоАП РФ видеозапись может производиться при применении уполномоченными должностными лицами мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Необходимым же доказательством по делу об административном правонарушении является видеофиксация в случае вынесения постановления по делу в порядке части 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При оформлении процессуальных документов каких-либо заявлений и замечаний от Лисименко А.Н., несмотря на имевшуюся возможность, не поступило.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с абз. 8 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Совокупность доказательств, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении, объективно свидетельствует об отказе Лисименко А.Н. выполнить законное требование должностного лица ОГАИ о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">-9-</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм КоАП РФ и Правил проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ, процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Лисименко А.Н. в совершении указанного правонарушения является правильным и обоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Постановление о назначении Лисименко А.Н. административного наказания за совершение административного правонарушения вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Лисименко А.Н. назначено минимальное наказание в пределах санкции, предусмотренной за совершенное правонарушение, является обоснованным и справедливым.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Оснований для признания каких-либо доказательств в качестве недопустимых - не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.<br> Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На основании изложенного и руководствуясь п.1.ч.1 ст.30.7, ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Постановление мирового судьи судебного участка № <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении Лисименко Алексея Николаевича оставить без изменения, а жалобу Лисименко А.Н. и его защитника Евдокимова Н.Н.- без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья __________________________ А.И.Кулешов.</p></span>