Дело № 12-57/2025

<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=Windows-1251"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">УИД № 47MS0073-01-2025-001632-77</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: right">Дело № 12-57/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: center">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">г. Тихвин Ленинградской области&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 4 сентября 2025 года</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Судья Тихвинского городского суда Ленинградской области <br> Гусева Т.Н., рассмотрев жалобу Андреева Кирилла Юрьевича на постановление мирового судьи Ленинградской области судебного участка <br> № 67 Тихвинского муниципального района от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Андреева Кирилла Юрьевича, <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span></p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: center">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Постановлением мирового судьи Ленинградской области судебного участка № 67 Тихвинского муниципального района от <span class="Data1">ДД.ММ.ГГГГ</span> Андреев К.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год <br> 10 месяцев.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">На данное постановление Андреев К.Ю. подал жалобу, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Андреев К.Ю. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе, пояснив, что он транспортным средством не управлял, в связи с чем действия сотрудников являются незаконными. Кроме этого указал на наличие неприязненных отношений с сотрудниками ГИБДД, поскольку ранее в отношении него был составлен протокол за совершение аналогичного административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Защитник адвокат <span class="FIO1">ФИО1</span> в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе и пояснениях Андреева К.Ю. при рассмотрении жалобы, а также пояснил, что при оформлении материала инспектором не были указаны признаки опьянения у Андреева К.Ю., при составлении протокола об административном правонарушении его сущность Андрееву К.Ю. инспектором не разъяснена, имеющаяся в протоколе <span class="Nomer1">№</span> об административном правонарушении запись «замечаний нет», сделанная Андреевым К.Ю., свидетельствует об отсутствии таковых именно по составлению протокола, просмотренная в судебном заседании видеозапись свидетельствует о том, что транспортное средство, в котором находился Андреев К.Ю., стояло на месте.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Выслушав Андреева К.Ю. и его защитника адвоката <span class="FIO1">ФИО1</span>., проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением мирового судьи Ленинградской области судебного участка № 67 Тихвинского муниципального района от <span class="Data3">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу <span class="Nomer1">№</span> Андрееву К.Ю. назначено наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев, за то, что Андреев К.Ю. <span class="Data7">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 02 часа 20 минут по адресу: <span class="Address1">&lt;адрес&gt;</span> управлял транспортным средством <span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span>, государственный регистрационный знак <span class="Nomer1">№</span>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">При принятии решения о привлечении Андреева К.Ю. к административной ответственности по данному делу, мировой судья Ленинградской области судебного участка № 67 Тихвинского муниципального района мотивировал его исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">протоколом <span class="Nomer1">№</span> от <span class="Data8">ДД.ММ.ГГГГ</span> об административном правонарушении,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">протоколом <span class="Nomer1">№</span> от <span class="Data9">ДД.ММ.ГГГГ</span> об отстранении Андреева К.Ю. от управления транспортным средством,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">актом <span class="Nomer1">№</span> от <span class="Data10">ДД.ММ.ГГГГ</span> освидетельствования Андреева К.Ю. на состояние алкогольного опьянения,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">протоколом <span class="Nomer1">№</span> от <span class="Data11">ДД.ММ.ГГГГ</span> о направлении Андреева К.Ю. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">протоколом <span class="Nomer1">№</span> от <span class="Data12">ДД.ММ.ГГГГ</span> о задержании транспортного средства,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">видеозаписями (<span class="Nomer1">№</span>, <span class="Nomer1">№</span>, <span class="Nomer1">№</span>, <span class="Nomer1">№</span>, <span class="Nomer1">№</span>, <span class="Nomer1">№</span>, <span class="Nomer1">№</span>, <span class="Nomer1">№</span>, <span class="Nomer1">№</span>, <span class="Nomer1">№</span>), просмотренными в судебном заседании,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">показаниями инспектора <span class="FIO3">ФИО3</span> допрошенного в судебном заседании <span class="Data1">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Вышеуказанные доказательства являются относимыми, допустимыми, а их совокупность достаточной для подтверждения вины Андреева К.Ю. в том, что он, являясь водителем транспортного средства не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В ходе рассмотрения настоящего дела мировым судьей Ленинградской области судебного участка № 67 Тихвинского муниципального района все имеющиеся в деле доказательства исследованы в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">К выводу о виновности Андреева К.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены судьей в обжалуемом постановлении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение, для его правильного разрешения и получили надлежащую правовую оценку</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">То обстоятельство, что не предоставлена видеозапись, подтверждающая факт управления Андреевым К.Ю. автомобилем в состоянии опьянения, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава вмененного ему правонарушения, подтвержденного совокупностью иных доказательств. Более того, требования об обязательной фиксации на видео момента управления водителем транспортным средством Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливает. В соответствии с положениями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ видеозапись применялась для удостоверения проводимых в отношении Андреева К.Ю. процессуальных действий.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Утверждение заявителя о том, что основания для остановки транспортного средства у инспектора отсутствовали, о нарушении процессуальных требований, влекущим отмену обжалуемого судебного акта не свидетельствует.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Довод об отсутствии у Андреева К.Ю. признаков опьянения, нельзя признать состоятельным, поскольку право определять наличие у водителя транспортного средства признаков опьянения предоставлено законом сотруднику полиции. Должностным лицом были установлены признаки опьянения, что подтверждается материалами дела в совокупности.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Не указание в протоколе об административном правонарушении слова «медицинское» перед словом «освидетельствование», являлось предметом рассмотрения мировым судьей и обоснованно отвергнуто, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции, в связи с чем, оснований для признания протокола <span class="Nomer1">№</span> от <span class="Data13">ДД.ММ.ГГГГ</span> об административном правонарушении недопустимым доказательством не имеется.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Доводы Андреева К.Ю. и его защитника адвоката <span class="FIO1">ФИО1</span> о наличии неприязненных отношений со стороны инспекторов к Андрееву К.Ю., является субъективным мнением, документально не подтверждены, в связи с чем, судом не принимаются, а предоставленная в судебном заседании копия постановления мирового судьи Ленинградской области судебного участка № 66 Тихвинского муниципального района от <span class="Data1">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу <span class="Nomer1">№</span> о привлечении Андреева К.Ю. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не свидетельствует о наличии таковых.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Ссылки защитника адвоката Кузнецова О.Ю. о том, что при оформлении материала инспектором не были указаны признаки опьянения у Андреева К.Ю., при составлении протокола об административном правонарушении его сущность Андрееву К.Ю. инспектором не разъяснена, имеющаяся в протоколе <span class="Nomer1">№</span> об административном правонарушении запись «замечаний нет», сделанная Андреевым К.Ю., свидетельствует об отсутствии таковых именно по составлению протокола, не свидетельствует о нарушении процессуальных требований, влекущим отмену обжалуемого постановления.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Каких-либо процессуальных нарушений при составлении процессуальных документов по делу, которые послужили бы основанием к отмене обжалуемого постановления, судом не установлено. Все собранные по делу доказательства мировым судьей исследованы в полном объеме, им данная надлежащая правовая оценка. При вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировым судьей действия Андреева К.Ю. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Административное наказание назначено в пределах санкции данной статьи, с учетом обстоятельств дела, личности правонарушителя, отсутствии смягчающих вину обстоятельств, и наличие отягчающих.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Нарушений процессуальных норм при вынесении данного постановления суд не усматривает.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В целом доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене постановления мирового судьи, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судьей оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных мировым судьей при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы мирового судьи.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. l ст. 29.10 КоАП РФ. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, и с соблюдением правил подсудности, в соответствии с требованиями ст. 29.5 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела судом не допущено.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Наказание Андрееву К.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ и в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом наличия отягчающих и отсутствия смягчающих административную ответственность обстоятельств.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Наличия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением Андреева К.Ю., суд не усматривает.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого акта, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Вместе с тем имеются основания для внесения изменений в постановление.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Так, во вводной части постановления от <span class="Data4">ДД.ММ.ГГГГ</span> ошибочно указано о регистрации Андреева К.Ю. по адресу: <span class="Address1">&lt;адрес&gt;</span></p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Так, согласно имеющейся в материалах дела копии паспорта на имя Андреева К.Ю., последний с 4 декабря 2012 года зарегистрирован по адресу: Ленинградская <span class="Address1">&lt;адрес&gt;</span> При установлении личности Андреев К.Ю. подтвердил данный адрес регистрации, пояснив, что проживает по адресу: <span class="Address1">&lt;адрес&gt;</span> в связи с чем, суд считает необходимым исправить допущенную описку, без изменения содержания постановления.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: center">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Постановление мирового судьи Ленинградской области судебного участка № 67 Тихвинского муниципального района от <span class="Data5">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью <br> 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Андреева Кирилла Юрьевича изменить.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Во вводной части постановления вместо «зарегистрированного по адресу: <span class="Address1">&lt;адрес&gt;</span> указать «зарегистрированного по адресу: <span class="Address1">&lt;адрес&gt;</span> проживающего по адресу: <span class="Address1">&lt;адрес&gt;</span>».</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">В остальной части постановление мирового судьи Ленинградской области судебного участка № 67 Тихвинского муниципального района от <span class="Data6">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Андреева Кирилла Юрьевича, оставить без изменения, а жалобу Андреева К.Ю. - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: justify">Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in; TEXT-ALIGN: center">Судья: &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Гусева Т.Н.</p></span>