Дело № 2-1714/2025 ~ М-374/2025
Тосненский городской суд Ленинградской области
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> УИД 47RS0<span class="Nomer2">№</span>-37 <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> И<span class="FIO1">ФИО1</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Address2"><адрес></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Тосненский городской суд <span class="Address2"><адрес></span> в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Корецкой Е.Ю.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при помощнике судьи <span class="FIO6">ФИО6</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием истца <span class="FIO7">ФИО7</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российской Федерации в лице МВД России к <span class="FIO2">ФИО2</span>, <span class="FIO4">ФИО4</span> о возмещении ущерба в порядке регресса,</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">ФИО1</span> в лице МВД России обратилась в Тосненский городской суд <span class="Address2"><адрес></span> с исковым заявлением к <span class="FIO2">ФИО2</span>, <span class="FIO4">ФИО4</span>, в котором просила:</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать в порядке регресса сумму понесенных Российской <span class="FIO1">ФИО1</span> убытков в размере 25 000 руб. с каждого ответчика.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование исковых требований указав, что решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> отказано в удовлетворении исковых требований <span class="FIO3">ФИО3</span> Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга отменено, исковые требования <span class="FIO3">ФИО3</span> частично удовлетворены и с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации в пользу <span class="FIO3">ФИО3</span> взыскана компенсация морального вреда в размере 50 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. По мнению истца, решением суда было установлено бездействие должностных лиц при проведении проверки по материалам КУСП, зарегистрированным по заявлению <span class="FIO3">ФИО3</span> Министерством финансов Российской Федерации решение суда исполнено, за счет средств казны Российской Федерации денежные средства в размере 50 000 руб. перечислены <span class="FIO3">ФИО3</span> В ходе проведения служебной проверки по факту взыскания денежных средств в действиях бывших участковых уполномоченных полиции 125 ОП ОМВД России установлены нарушения требований ч. 4 ст. 41 и ст. 6.1 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца Российской Федерации в лице МВД России в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчики <span class="FIO2">ФИО2</span>, <span class="FIO4">ФИО4</span> в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, своих представителей не направили, заявлений об отложении слушания дела не направляли.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчиков уведомленных о времени и дате судебного заседания, не просивших об отложении слушания дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий государственных органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 3.1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, <span class="FIO1">ФИО1</span>, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным ст. 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 5 ст. 15 Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника органов внутренних дел при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской <span class="FIO1">ФИО1</span> вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 3 ст. 33 Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 3-ФЗ "О полиции" вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 1 ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности (пункт 4).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных правовых норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным ущербом, вина работника в причинении ущерба.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 1 ст. 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 4 ст. 41 Уголовно-процессуального кодекса Российской, указания прокурора и начальника органа дознания, данные в соответствии с настоящим Кодексом, обязательны для дознавателя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> отказано в удовлетворении исковых требований <span class="FIO3">ФИО3</span> к ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <span class="Address2"><адрес></span>, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования <span class="FIO3">ФИО3</span> к ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <span class="Address2"><адрес></span>, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд взыскал с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу <span class="FIO3">ФИО3</span> компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении остальной части исковых требований <span class="FIO3">ФИО3</span> отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанными судебными актами установлено, что в 2015-2018 годах <span class="FIO3">ФИО3</span> неоднократно обращался в 125 отдел полиции ОМВД России по <span class="Address2"><адрес></span> с заявлениями по факту возможных противоправных действий в отношении <span class="FIO3">ФИО3</span> со стороны <span class="FIO8">ФИО8</span> По факту обращений <span class="FIO3">ФИО3</span> в 125 отделе полиции ОМВД России по <span class="Address2"><адрес></span> были зарегистрированы материалы проверки КУСП <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. Участковыми уполномоченными 125 ОП ОМВД России по <span class="Address2"><адрес></span> <span class="FIO2">ФИО2</span>, <span class="FIO9">ФИО9</span>, <span class="FIO10">ФИО10</span>, <span class="FIO4">ФИО4</span> 46 раз были приняты постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению <span class="FIO3">ФИО3</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением заместителя прокурора <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> постановления об отказе в возбуждении уголовного дела отменены, установлен срок для дополнительной проверки по материалам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением Тосненского городского суда <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в удовлетворении жалобы адвоката <span class="FIO11">ФИО11</span> в интересах <span class="FIO3">ФИО3</span> в порядке ст. 125 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации на бездействие сотрудников 125 ОП ОМВД России по <span class="Address2"><адрес></span> при проведении проверки по материалу КУСП <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, КУСП <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, КУСП <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, КУСП <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, КУСП <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Служебной проверкой от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> установлено, во исполнение указания начальника ГУ МВД России по <span class="Address2"><адрес></span> и <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о проведении служебной проверки с целью выяснения и устранения причин и условий, способствовавших допущению нарушения порядка рассмотрения заявлений <span class="FIO3">ФИО3</span> по факту противоправных действий, совершенных в отношении него <span class="FIO8">ФИО8</span> были рассмотрены материалы по обращению, судебные решения и иная информация по данному вопросу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По результатам проверки сделаны выводы, что за нарушение требований ч. 4 ст. 41, ст. 6.1 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившихся в невыполнении указаний прокуратуры района, данных ею по материалам проверки КУСП <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, КУСП <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, КУСП <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, КУСП <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, КУСП <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и в нарушении разумных сроков уголовного судопроизводства, связанных, в том числе, в результате неоднократного вынесения незаконных, необоснованных и немотивированных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дел <span class="FIO2">ФИО2</span> к дисциплинарной ответственности не привлекать в связи с увольнением из органов внутренних дел.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">За нарушение ч. 4 ст. 41, ст. 6.1 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившихся в невыполнении указаний прокуратуры района, данных ею по материалам проверки КУСП <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и в нарушении разумных сроков уголовного судопроизводства, связанных, в том числе, в результате неоднократного вынесения незаконных, необоснованных и немотивированных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дел <span class="FIO4">ФИО4</span> к дисциплинарной ответственности не привлекать в связи с увольнением из органов внутренних дел.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что сам по себе факт признания незаконным действий (бездействий), решений правоохранительных органов не является безусловным основаниям для взыскания убытков в порядке регресса. Доказательства того, что именно по вине ответчиков Российской Федерации причинен вред, в материалах дела отсутствует.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, постановлением Тосненского городского суда <span class="Address2"><адрес></span> отказано в удовлетворении жалобы на бездействие сотрудников полиции, в том числе и по материалам КУСП, которые были рассмотрены в ходе служебной проверки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наличие у истца регрессного права на взыскание материального ущерба, предусмотренного ч. 5 ст. 15 Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", не порождает обязанность сотрудника органов внутренних дел возместить такой ущерб при отсутствии их вины. Результаты служебной проверки не могут являться основанием для выводов о незаконном поведении ответчиков при проведении процессуальных действий по обращениям <span class="FIO3">ФИО3</span>, поскольку ответчики действовали в пределах предоставленных им законом полномочий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку противоправность действий ответчиков при исполнении должностных обязанностей, их вина и причинная связь между противоправными действиями и ущербом не установлены, то суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении исковых требований Российской Федерации в лице МВД России к <span class="FIO2">ФИО2</span>, <span class="FIO4">ФИО4</span> о возмещении ущерба в порядке регресса – отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда через Тосненский городской суд <span class="Address2"><адрес></span> в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме (мотивированного).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Корецкая Е.Ю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение суда изготовлено <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p></span>