Дело № 2-2275/2025 ~ М-948/2025
Тосненский городской суд Ленинградской области
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 47RS0<span class="Nomer2">№</span>-19</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">об оставлении искового заявления без рассмотрения</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Address2"><адрес></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Тосненский городской суд <span class="Address2"><адрес></span> под председательством судьи Клементьевой Н.Ю.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола судебного заседания помощником судьи <span class="FIO3">ФИО3</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «<span class="FIO1">ФИО1</span>» к <span class="FIO2">ФИО2</span> о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">АО «<span class="FIO1">ФИО1</span>» обратилось в суд с указанным иском к <span class="FIO2">ФИО2</span>, в котором просит взыскать задолженность по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> за период с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 67 655, 90 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требования мотивированы тем, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между АО «<span class="FIO1">ФИО1</span>» и <span class="FIO2">ФИО2</span> был заключен договор о предоставлении потребительского кредита <span class="Nomer2">№</span>. В рамках заявления по договору <span class="Nomer2">№</span> <span class="FIO2">ФИО2</span> также просила <span class="FIO1">ФИО1</span> на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также на Условиях предоставления и обслуживания карт «<span class="FIO1">ФИО1</span>» и Тарифах по картам «<span class="FIO1">ФИО1</span>» выпустить на её имя карту «<span class="FIO1">ФИО1</span>», открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ей лимит и осуществить в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO1">ФИО1</span>, проверив платежеспособность ответчика открыл банковский счет <span class="Nomer2">№</span>, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «<span class="FIO1">ФИО1</span>» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «<span class="FIO1">ФИО1</span>» <span class="Nomer2">№</span>. Истец ссылается на то, что при подписании заявления ответчик располагал полной информацией о предложенной услуге, добровольно принял на себя обязательства, определенные договором и Условиями. <span class="FIO2">ФИО2</span> воспользовалась предоставленным ей лимитом, однако, условия договора нарушила, задолженность по предоставленному кредиту не возвращена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="FIO1">ФИО1</span> выставил клиенту Заключительный счет – выписку, содержащий в себе требование оплатить имеющуюся задолженность в размере 67 655, 90 руб. не позднее <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, однако требование ответчиком не исполнено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">АО «<span class="FIO1">ФИО1</span>» в судебное заседание своего представителя не направило, просило дело рассмотреть в его отсутствии. Ответчик в судебное заседание также не явилась, направила решение Арбитражного суда <span class="Address2"><адрес></span> и <span class="Address2"><адрес></span> о признании её банкротом и завершении реализации имущества гражданина.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Арбитражным судом <span class="Address2"><адрес></span> и <span class="Address2"><адрес></span> по делу А56-17051/2023 вынесено определение о завершении в отношении <span class="FIO2">ФИО2</span> процедуры банкротства – реализация имущества гражданина, последняя освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В п. 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом истцу с настоящими требованиями следовало обращаться в Арбитражный суд <span class="Address2"><адрес></span> и <span class="Address2"><адрес></span>, поскольку они подлежали рассмотрению в деле о банкротстве.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обратный подход привел бы к тому, что требования истца, носящие реестровый характер, были бы удовлетворены во внеочередном порядке, преимущественно перед требованиями иных конкурсных кредиторов <span class="FIO2">ФИО2</span>, что противоречит законодательству о банкротстве.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако, истец с настоящими исковыми требованиями к <span class="FIO2">ФИО2</span> в Арбитражный суд <span class="Address2"><адрес></span> и <span class="Address2"><адрес></span> не обратился, в связи с чем, его требования в соответствующий реестр требований кредиторов включены не были.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Арбитражного суда <span class="Address2"><адрес></span> и <span class="Address2"><адрес></span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по делу № А56-17051/2023 завершена процедура реализации имущества <span class="FIO2">ФИО2</span>, освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, не заявленных при ведении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 3 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> №127-ФЗ после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, настоящие исковые требования не могут быть рассмотрены городским судом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 4 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, требования истца к ответчику о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> подлежат оставлению без рассмотрения в силу п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковое заявление АО «<span class="FIO1">ФИО1</span>» к <span class="FIO2">ФИО2</span> о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> оставить без рассмотрения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На определение суда может быть подана частная жалоба в Ленинградский областной суд в течение 15 дней через Тосненский городской суд <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Н.Ю. Клементьева</p></span>