Дело № 33а-1673/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД Судья: Королева С.Е. Дело № 2а-А199/2025 Докладчик: Захаров Н.И. Дело № 33а-1673/2025 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ «10» июня 2025 года судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего Захарова Н.И., судей Киселевой О.М. и Федосовой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арнаутовой А.Ш., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке административное дело по апелляционной жалобе административного истца Т.В.Б. на решение Липецкого районного суда Липецкой области от 1 апреля 2025 года, которым постановлено: «В удовлетворении исковых требований Т.В.Б. к администрации Добровского муниципального округа Липецкой области, главе администрации Добровского муниципального округа Липецкой области П.А.А. о признании незаконным действия (бездействия), решения от 18.12.2024 и 28.11.2024 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, понуждении к действиям – отказать». Заслушав доклад судьи Захарова Н.И., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Т.В.Б. обратился с административным исковым заявлением к администрации Добровского муниципального округа Липецкой области, главе администрации Добровского муниципального округа Липецкой области П.А.А. о признании незаконными действия (бездействие) главы администрация Добровского муниципального округа Липецкой области, администрации Добровского муниципального округа Липецкой области, а также решения от 28.11.2024 г. об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, признать незаконными бездействие главы администрации Добровского муниципального округа П.А.А. в не рассмотрении обращения Т.В.Б., взыскать компенсацию морального вреда. Заявленные требования мотивированы тем, что административный истец с 6 ноября 2001 года зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. На основании справки серия МСЭ-2923 № является инвалидом второй группы, 25.11.2024 г. обратился с заявлением в администрацию Добровского муниципального округа Липецкой области о выделении ему в собственность земельного участка по адресу: <адрес>, смежного с земельными участками с кадастровыми номерами №, №, №, площадью 1500 кв.м для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства однократно бесплатно в собственность без проведения торгов. 18.12.2024 г. сотрудник администрации Р.О.А. уведомила Т.В.Б. о том, что ему 28.11. 2024 года решением № в отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка. Истец считает, что ему отказано в заявлении, с которым он не обращался, а его заявление не рассмотрено и ответ по существу не дан. В этой связи просил признать действия административных ответчиков незаконными, а также взыскать в его пользу компенсацию морального вреда. Определением судьи от 1 апреля 2025 года требование административного истца о взыскании компенсации морального вреда выделено в отдельное производство для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше. В апелляционной жалобе административный истец просит отменить решение суда, как незаконное, принятое с нарушением норм материального права, и принять по делу новое решение. На заседание судебной коллегии административный истец Т.В.Б., представитель административного ответчика администрации Добровского муниципального округа Липецкой области, а также административный ответчик глава администрации Добровского муниципального округа Липецкой области П.А.А. не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. Представитель административного ответчика администрации Добровского муниципального округа Липецкой области К.Л.В., действующая на основании доверенности, письменно ходатайствовала о рассмотрении настоящей апелляционной жалобы в ее отсутствие. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. Проверив доводы апелляционной жалобы и поступившие письменные возражения на нее, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции. В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными. Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Т.В.Б. является инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно, что подтверждается справкой МСЭ-2023 №. 26 ноября 2024 года Т.В.Б. обратился в администрацию Добровского округа Липецкой области с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, смежного с земельными участками с кадастровыми номерами №, №. №, площадью 1500 кв.м для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства однократно бесплатно в собственность без проведения торгов. 28 ноября 2024 года заявителю решением за № отказано в предоставлении вышеуказанного земельного участка, в том числе и по тому основанию, что заявитель не состоит на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях. 11 марта 2025 года истцу дан дополнительный ответ за № на заявление Т.В.Б. от 26 ноября 2024 года, которым отказ в предоставлении земельного участка мотивирован тем, что истец, являясь инвалидом, не обладает статусом нуждаемости в улучшении жилищных условий, не состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий. Разрешая административный спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, основываясь на положениях Земельного кодекса Российской Федерации, Закона Липецкой области от 04.12.2003 г. N 81-ОЗ "О правовом регулировании земельных правоотношений в Липецкой области", пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого ответа незаконным. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны по результатам всестороннего исследования и оценки по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеющихся в материалах административного дела доказательств. Согласно пункту 7 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется в собственность бесплатно отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 Земельного Кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным, за исключением случаев прямо предусмотренных законом. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Основанием для установления и взимания налога и/или арендной платы за землю является документ, удостоверяющий право собственности, владения или пользования (аренды) земельным участком. Случаи бесплатного предоставления гражданам земельных участков предусмотрены Законом Липецкой области от 04.12.2003 г. № 81-ОЗ «О правовом регулировании земельных правоотношений в Липецкой области», принятым постановлением Липецкого областного Совета депутатов от 27.11.2003 г. № 387-пс. В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона Липецкой области от 04.12.2003 № 81- 03 «О правовом регулировании земельных правоотношений в Липецкой области» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, однократно бесплатно предоставляются в собственность для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) гражданам, проживающим на территории области более трех лет и состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или у них имеются основания для постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в порядке, предусмотренном статьями 51 и 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, относящимся, в том числе, к категории инвалидов и членов семьи, имеющей в своем составе инвалидов. В соответствии с положениями статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из условий признания гражданина нуждающимся в жилом помещении является обеспечение его общей площадью жилого помещения для постоянного проживания на одного члена семьи, менее учетной нормы, либо отсутствие такого жилого помещения (часть 1). При наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений (часть 2). Согласно статье 39.19 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено федеральными законами, порядок постановки граждан на учет в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно по основаниям, указанным в подпунктах 6 и 7 статьи 39.5 настоящего Кодекса, порядок снятия граждан с данного учета, порядок предоставления гражданам земельных участков в собственность бесплатно, основания для отказа в данном предоставлении, предельные размеры земельных участков, предоставляемых этим гражданам, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации. В силу пункта 8 Порядка постановки граждан на учет в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно, порядка снятия граждан с данного учета, порядка предоставления гражданам земельных участков в собственность бесплатно, оснований для отказа в данном предоставлении - Приложения к Закону Липецкой области от 04.12.2003 г. № 81-ОЗ «О правовом регулировании земельных правоотношений в Липецкой области» (далее – Порядок), основаниями для отказа в постановке гражданина на учет в целях предоставления земельного участка является, в том числе отсутствие оснований, дающих право на постановку гражданина на учет. Первоочередное обеспечение земельными участками инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства направлено не на всех инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, а лишь тех лиц из указанной категории, которые нуждаются в получении такой социальной поддержки, как дополнительной гарантии реализации из жилищных прав. По делам, связанным с правами инвалидов на первоочередное обеспечение земельными участками, одним из обстоятельств, имеющих юридическое значение и подлежащих установлению, является наличие или отсутствие нуждаемости инвалида в улучшении жилищных условий. Установление данного юридически значимого обстоятельства включает в себя как исследование вопроса состояния инвалида на жилищном учете, так и проверку наличия у инвалида оснований для постановки на учет нуждающихся в жилом помещении. Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, часть 14 статьи 17 Закона о социальной защите инвалидов (которая в связи с изменениями данной статьи согласно Федеральному закону от 29.12.2015 N 399-ФЗ стала ее частью 16) принята в порядке реализации указанных конституционных требований и закрепляет для граждан-инвалидов гарантии в жилищной сфере (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.11.2014 N 2728-О, от 23.12.2014 N 2963-О, от 23.04.2015 N 772-О и от 19.07.2016 N 1577-О). В статье 17 Закона N 181-ФЗ, поименованной "Обеспечение инвалидов жильем", регламентируется способы реализации права инвалидов и их семей на улучшение жилищных условий. Положения части 16 статьи 17 указанного Закона о предоставлении инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, права на первоочередное получение земельных участков для ведения, в частности, подсобного хозяйства, направленные на создание более благоприятных условий для лиц, нуждающихся в социальной поддержке (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 957-О-О и от 20.02.2014 N 399-О), и применяемые в системной взаимосвязи с положениями Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 07.02.2023 N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве", не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права административного истца в указанном им аспекте. Предоставление участка для личного подсобного хозяйства как дополнительная гарантия для реализации жилищных условий (и именно с этим связано первоочередное или внеочередное предоставление земельного участка по статье 17 Закона N 181-ФЗ). В этой связи сам по себе факт наличия инвалидности не является основанием для предоставления земельного участка в первоочередном порядке без проведения торгов, поскольку наличие у лица инвалидности само по себе в отсутствие установленного критерия нуждаемости инвалида в улучшении жилищных условий не может выступать безусловным основанием для предварительного согласования предоставления земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в порядке, предусмотренном пункта 7 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации. Коль скоро административный истец не состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, с заявлением о постановке на такой учет в администрацию Добровского муниципального округа не обращался, согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, ему на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/3) принадлежит жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 175,5 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, помещение 2, право собственности зарегистрировано 02.06.2020 г., то, исходя из установленной решением Совета депутатов Добровского муниципального округа от 27.03.2024 № 144-рс учетной нормы площади жилого помещения в размере 12 кв.м, статусом нуждаемости в улучшении жилищных условий Т.В.Б. не обладает, в связи с чем основания для постановки его на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях в порядке, предусмотренном статьями 51 и 53 Жилищного кодекса Российской Федерации, отсутствовали. Вопреки доводам апелляционной жалобы заявление административного истца от 26.11.2024 г. рассмотрено 28 ноября 2024 года и ответ на него направлен заявителю 18 декабря 2024 года в установленный Законом Липецкой области от 04.12.2003 N 81-03 (ред. от 28.12.2023) "О правовом регулировании земельных правоотношений в Липецкой области" (далее «Закон») двадцатидневный срок со дня регистрации заявления (п. 5 Приложения к Закону), ответ дан по существу с учетом постановленных в обращении вопросов в соответствии с требованиями действующего законодательства, что свидетельствует об отсутствии нарушения прав и законных интересов административного истца. При таком положении судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы административного истца, поскольку они повторяют позицию административного истца, изложенную в административном исковом заявлении, они не опровергают выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с ними, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, оснований для которой у судебной коллегии не имеется. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности). Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение). Оценив совокупность представленных в материалы административного дела доказательств и установленных при его рассмотрении обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое административным истцом решение соответствует требованиям действующего законодательства, в частности вышеприведенным положениям Земельного кодекса Российской Федерации, Закона Липецкой области от 04.12.2003 г. N 81-ОЗ "О правовом регулировании земельных правоотношений в Липецкой области" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений). Доводы апелляционной жалобы административного истца основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, по существу сводятся к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию установленных по делу фактических обстоятельств, что не может являться основанием к отмене по существу правильного решения. Суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для разрешения административного спора, проверил законность оспариваемого решения, нарушений норм материального и процессуального права не допустил, в связи с чем основания для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Липецкого районного суда Липецкой области от 1 апреля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Т.В.Б. – без удовлетворения. Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Председательствующий Судьи </div>

Основная информация

УИД дела: 48RS0005-02-2025-000126-96

Результат рассмотрения: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата рассмотрения: 10.06.2025

Судья: Захаров Н.И.

Категория дела: Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници → Об оспаривании решений, действий (бездействия) иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями → прочие (об оспаривании решений, действий (бездействия) иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями)

Участники дела

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Администрация Добровского муниципального округа

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Глава администрации Добровского муиципального округа Попов А.А.

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Третьяков Владимр Борисович

Движение дела

10.06.2025 10:00

Судебное заседание

Место: Зал №7

Результат: Вынесено решение

11.06.2025 09:30

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства