Дело № 33-1924/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> УИД 48RS0003-01-2024-001331-16 ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД Судья Ситникова Н.Е. Дело № 2-9/2025 Докладчик Москаленко Т.П. Дело № 33-1924/2025 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 21 июля 2025 судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего Москаленко Т.П. судей Юрченко В.А., Мясниковой Н.В. при ведении протокола секретарем Державиной Ю.А. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке апелляционные жалобы истца Наливкиной Кристины Дмитриевны, ответчиков Маклаковой Любови Владимировны, Хлусова Артема Викторовича на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 10 марта 2025 года, которым постановлено: «Исковые требования Наливкиной Кристины Дмитриевны к Маклаковой Любови Владимировне, Хлусову Артему Викторовичу, Кириллову Ивану Ивановичу о признании договоров купли-продажи автомобиля недействительными, включении денежных средств и автомобиля в состав наследственного имущества, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на денежные средства, автомобиль, взыскании денежных средств удовлетворить. Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля марки «Рено Логан SR», государственный регистрационный знак №, VIN № от 19.02.2024 г., заключенный между Маклаковой Любовью Владимировной и Хлусовым Артемом Викторовичем. Признать недействительным договор купли-продажи автомобиля марки «Рено Логан SR», государственный регистрационный знак №, VIN № от 22.10.2024 г., заключенный между Хлусовым Артемом Викторовичем и Кирилловым Иваном Ивановичем. Включить автомобиль «Рено Логан SR», государственный регистрационный знак №, VIN № в состав наследственного имущества Маклакова Дмитрия Николаевича, умершего 26.12.2022г. Признать за Наливкиной Кристиной Дмитриевной право собственности на 1/3 долю автомобиля марки «Рено Логан SR», государственный регистрационный знак №, VIN №. Включить в состав наследственного имущества ФИО34, умершего ДД.ММ.ГГГГ. и признать за Наливкиной Кристиной Дмитриевной право собственности на 2/3 доли денежных средств, находящихся на расчетном счете №, открытом в ПАО Сбербанк на имя Маклакова Дмитрия Николаевича, умершего 26.12.2022г. в размере 57714, 87 рублей. Взыскать с Маклаковой Любови Владимировны в пользу Наливкиной Кристины Дмитриевны денежные средства в размере 38714,58 рублей. Встречные требования Маклаковой Любови Владимировны к Наливкиной Кристине Дмитриевне о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, взыскании расходов на достойные похороны удовлетворить частично. Отказать Маклаковой Любови Владимировны в удовлетворении исковых требований к Наливкиной Кристине Дмитриевне о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону серии 48 АА № от 13.07.2023г., выданного нотариусом нотариального округа г. Липецка Левкиной Ольгой Николаевной о том, что наследницей имущества в виде денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк на счетах №, №, № ФИО1, умершего 26.12.2022г. является в 2/3 долях дочь - ФИО2, в том числе в 1/3 доле ввиду отказа в пользу отца наследодателя – Маклакова Николая Ивановича. Взыскать с Наливкиной Кристины Дмитриевны в пользу Маклаковой Любови Владимировны расходы на погребенье в размере 229599,99 рублей». Заслушав доклад судьи Москаленко Т.П., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Наливкина К.Д. обратилась в суд с иском к Маклаковой Л.В. о признании права собственности на долю наследственного имущества, взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что является дочерью ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ и наследником первой очереди к имуществу отца. Также наследником первой очереди, принявшим наследство, является его супруга Маклакова Л.В. 13.07.2023 нотариусом нотариального округа г.Липецка были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на доли в праве на автомобиль, жилой дом и денежные средства. При оформлении наследственных прав истцу стало известно, что денежных средств на счетах нет. Ей также стало известно, что Маклакова Л.В. скрыла часть имущества от включения в наследственную массу, а именно автомобиль марки «Рено Логан», 2008 года выпуска, гос.номер: У442ЕМ48 и денежные средства в размере 57 714.87рублей, которые ответчик сняла со счета после смерти отца. Поскольку ответчик распорядилась денежными средствами отца, то с нее подлежат взысканию 2/3 доли указанных денежных средств в размере 38476,58 руб. Просила включить в состав наследственного имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, - автомобиль марки «Рено Логан», 2008 года выпуска, гос.номер: У442ЕМ48, VIN:№, тип: легковой седан, цвет: темно-серый, и денежные средства, имевшиеся на расчетном счете №.№ НАО СБ РФ подразделение №8593/00105, открытом на имя ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 57714,87руб. Признать за Наливкиной К.Д. право на 1/3 долю автомобиля Рено Логан 2008 года выпуска, гос.номер: №, VIN: №, тип: легковой седан, цвет: темно-серый. Признать за ФИО2 право на 2/3 доли денежных средств, имевшихся на расчетном счете №.8ДД.ММ.ГГГГ.6526645 ПАО СБ РФ подразделение № на имя ФИО1, по состоянию на 28.12.2022г. в размере 57 714,87 рублей. Взыскать с Маклаковой Л.В. в пользу Наливкиной К.Д. денежную компенсацию в размере 189 076.58 рублей в счет причитающейся ей 1/3 наследственной доли в порядке наследования по закону на имущество ФИО1, умершего 26.12.2022г.: автомобиль марки «Рено Логан», 2008 года выпуска, гос.номер: № VIN: № и 2/3 наследственной доли на денежные средства, имевшиеся на расчетном счете №.№ ПАО СБ РФ подразделение №8593/00105, открытом на имя ФИО1, по состоянию на 28.12.2022г. в размере 57 714.87рублей. В дальнейшем Наливкина К.Д. уточнила, что изменяет предмет иска в отношении автомобиля «Рено Логан», 2008 года выпуска и просит о признании сделки, совершенной между Маклаковой Л.В. и Хлусовым А.В. недействительной, применении последствий недействительности сделки. В обоснование заявленного требования истец указала, что Маклакова Л.В. достоверно зная, что автомобиль приобретен в браке и является совместным имуществом супругов, пользуясь тем, что автомобиль оформлен на ее имя, скрыла от нотариуса указанное имущество и в ходе рассмотрения дела в суде о признании сделки недействительной продала автомобиль. Наливкина К.Д. просит суд вместо требований о взыскании с Маклаковой Л.В. денежной компенсации в размере 189 076.58 рублей в счет причитающейся ей 1/3 наследственной доли на автомобиль марки «Рено Логан», 2008 года выпуска, гос.№ VIN:№ признать недействительным договор купли-продажи от 19.02.2024, заключенный между Маклаковой Л.В. и Хлусовым А.В. в отношении автомобиля марки «Рено Логан», 2008 года выпуска, гос.номер № VIN: №. Остальные первоначально заявленные требования Наливкина К.Д. поддержала. Уточнила, что просит о взыскании 2/3 наследственной доли на денежные средства, имевшиеся на расчетном счете № в ПАО СБ РФ в подразделении №8593/00105, открытом на имя Маклакова Д.Н., по состоянию на 28.12.2022 в размере 38476, 58 рублей; признать недействительным договор купли-продажи от 22.10.2024, заключенный между Хлусовым А.В. и Кирилловым И.И. в отношении автомобиля марки «Рено Логан», 2008 года выпуска, гос.номер № VIN: №. Маклакова Л.В. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к Наливкиной К.Д. о взыскании расходов на похороны, ссылаясь на то, что после смерти ФИО1 наследниками первой очереди являлись: супруга – Маклакова Л.В., дочь – Наливкина К.Д., отец – Маклаков Н.И. Отец, Маклаков Н.И. отказался от наследства в пользу Наливкиной К.Д. Таким образом, доля Наливкиной К.Д. в наследственном имуществе после смерти Маклакова Д.Н. составляет 2/3. Как похороны Маклакова Д.Н., так и последующие его помины были осуществлены только истцом на личные денежные средства. На погребенье Маклакова Д.Н. было потрачено 159400 руб. за гроб, крест, одежду, венки, копание могилы, доставку покойника, погребенье, и т.д. На поминальный обед в день похорон было затрачено 110000 руб., на поминальный обед на 40 дней было затрачено 48500 руб., на поминальный обед на 1 год со дня смерти супруга было затрачено 27700 руб. Таким образом, на достойные похороны Маклаковой Л.В. было потрачено 345650 руб. Так как Наливкина К.Д. вступила в наследство после смерти отца, в расходах на достойные похороны Маклакова Д.Н. не участвовала, Маклакова Л.В. имеет право на взыскание с Наливкиной К.Д. 2/3 доли затрат понесенных истцом по встречному иску расходов. Маклакова Л.В. просила суд взыскать с Наливкиной К.Д. в свою пользу 230 434 рублей - 2/3 доли и затрат, понесенных на похороны ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ В дальнейшем Маклакова Л.В. дополнила встречные исковые требования. В обоснование заявления об уточнении заявленных требований Маклакова Л.В. указала, что при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону серии № от 13.07.2023г. по наследственному делу №, зарегистрированного в реестре №, нотариусом Левкиной О.Н. не была учтена и не была выделена 1/2 супружеская доля Маклаковой Л.В. С учетом указанного обстоятельства Наливкина К.Д. может претендовать только на 1/3 долю банковских вкладов, оставшихся после смерти ФИО1 и включенных в наследственную массу. Следовательно, в остальной части 1/3 доля нотариусом включена в долю Наливкиной К.Д. незаконно. В силу того, свидетельство о праве на наследство по закону серии № от 13.07.2023 является ничтожной сделкой, оно недействительно. Кроме того, в 2024 г. приобретен и установлен памятник на могиле Маклакова Д.Н. стоимостью 75000 руб. С учетом доли Наливкиной К.Д. в наследственном имуществе ФИО1, истец по встречному иску просит суд взыскать с Наливкиной К.Д. 106266, 66 руб. – затраты на погребенье, 124166,66 руб. – затраты на поминальные обеды, 50000 руб.- затраты на приобретение памятника, всего в размере 280434 руб. Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону серии № от 13.07.2023г., зарегистрированное в реестре №, нотариусом Левкиной О.Н. на 2/3 доли банковских вкладов после смерти ФИО1 Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Хлусов А.В., Кириллов И.И. В судебном заседании Наливкина К.Д. и ее представитель по ордеру и доверенности Ременева О.В., заявленные требования с учетом уточнения поддержали, ссылаясь на изложенные в заявлениях доводы, встречный иск Маклаковой Л.В. не признали. Ответчик Маклакова Л.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела судом извещалась в установленном законом порядке, в суде интересы ответчика представлял по доверенности Резов С.Н., который против иска возражал, поддержал встречные требования своего доверителя с учетом уточнения в полном объеме. Ответчики Хлусов А.В. и Кириллов И.И. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела судом извещались в установленном законом порядке, причины неявки суду не известны. Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше. В апелляционной жалобе Маклакова Л.В. просит отменить решение суда в части отказа в признании свидетельства о праве на наследство по закону от 13.07.2023 недействительным, включении денежных средств, находящихся на счете в состав наследственного имущества, признании договоров купли-продажи автомобиля Рено Логан недействительными, полагая, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. В апелляционной жалобе истец Наливкина К.Д. просит изменить решение суда в части взыскания денежных средств на погребение, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. В апелляционной жалобе ответчик Хлусов А.В. просит отменить решение суда в части признания договоров купли-продажи автомобиля Рено Логан, полагая, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом первой инстанции нарушены нормы материального права и дана неверная оценка доказательствам. Выслушав представителя Наливкиной К.Д. по ордеру адвоката Ременеву О.В., поддержавшую доводы жалобы, возражения представителя Маклаковой Л.В. по ордеру адвоката Резова С.Н., ответчика Кириллова И.И. изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В силу ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии со ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина. В силу ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления. В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. В силу ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи. Как установлено в пункте 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Из разъяснений, приведенных в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства. В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (ч.1 ст. 166 ГК РФ). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (ч.2 ст. 166 ГК РФ). В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (ч.1 ст. 167 ГК РФ). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч.2 ст. 167 ГК РФ). В соответствии со ст. 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали. Требования о выплате сумм на основании пункта 1 настоящей статьи должны быть предъявлены обязанным лицам в течение четырех месяцев со дня открытия наследства. При отсутствии лиц, имеющих на основании пункта 1 настоящей статьи право на получение сумм, не выплаченных наследодателю, или при не предъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. В соответствии с п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" подлежавшие выплате наследодателю, но не полученные им при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, выплачиваются по правилам, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 1183 ГК РФ, за исключением случаев, когда федеральными законами, иными нормативными правовыми актами установлены специальные условия и правила их выплаты (в частности, статьей 141 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 23 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", статьей 63 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей", пунктом 90 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 июня 2006 года N 200, пунктом 157 Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 14 декабря 2009 года N 960). К суммам, предоставленным наследодателю в качестве средств к существованию, с учетом конкретных обстоятельств дела могут быть отнесены любые причитающиеся наследодателю платежи, предназначенные для обеспечения обычных повседневных потребностей его самого и членов его семьи. По смыслу пункта 3 статьи 1183 ГК РФ, подлежавшие выплате, но не полученные наследодателем при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях при отсутствии лиц, за которыми признается право на их получение в соответствии с пунктом 1 данной статьи либо специальными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, регламентирующими их выплату, или при не предъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм соответственно в четырехмесячный срок со дня открытия наследства или в срок, установленный указанными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами. Срок, в течение которого должны быть предъявлены требования о выплате этих сумм, является пресекательным и восстановлению в случае пропуска не подлежит. Требования лиц, наделенных правом на получение указанных в пункте 1 статьи 1183 ГК РФ невыплаченных наследодателю денежных сумм, а также требования наследников о признании за наследодателем права на их получение либо права на их получение в размере, превышающем установленный наследодателю при жизни, и о возложении на соответствующее лицо обязанности произвести начисление и выплату таких денежных сумм удовлетворению не подлежат. В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену)(ч.1). В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным законом, особенности купли и продажи товаров отдельных видов определяются законами и иными правовыми актами(ч.3). Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренныхпунктом 2настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласноабзацу первому пункта 3 статьи 166ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкованияпункта 1 статьи 1,пункта 3 статьи 166ипункта 2 статьи 168Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. В силу положений статьи 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников. К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства. В силу пункта 2 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления. Согласно ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление ими, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (п. 1). Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 данной статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания (п. 2). Положениями статьи 3 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" определено понятие погребения как обрядовых действиях по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации). Пунктом 6.1. Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от 25 декабря 2001 г. N 01-НС-22/1, в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовение. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГСа; перевозку умершего в патологоанатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставка похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, постижёрные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее. Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.). В силу статьи 5 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти. Возмещение расходов осуществляется на основе принципа соблюдения баланса разумности трат с одной стороны и необходимости их несения в целях обеспечения достойных похорон и сопутствующих им мероприятий в отношении умершего. Из материалов дела следует, что Маклакова Л.В. и ФИО18 состояли в зарегистрированном браке. ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 умер. Наследниками первой очереди ФИО1 являются: – Наливкина К.Д. (дочь), Маклакова Л.В. (супруга), Маклаков Н.И. (отец). Нотариусом нотариального округа г. Липецка Левкиной О.Н. 01.03.2023 открыто наследственное дело № 44/2023 к имуществу умершего ФИО1 Наследственное имущество состоит из: земельного участка и доли дома, расположенных по адресу: <адрес>; денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами и компенсациями; доли в уставном капитале в ООО «Профпарксервис» (100%); 1\2 доли в праве общей долевой собственности на автомобиль Mercedes-Bens 313 CDI SPRINTER, 2001 года выпуска; денежных средств, хранящихся на счетах в АО НПФ «ГАЗФОНД». 14.02.2023 Маклаков Н.И. в заявлении отказался по всем основаниям наследования от причитающегося ему наследства после умершего 26.12.2022 сына Маклакова Д.Н. в пользу его дочери Наливкиной К.Д. 07.07.2023 года нотариусом нотариального округа г.Липецка Левкиной О.Н. Маклаковой Л.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю в уставном капитале в ООО «Профпарксервис», Наливкиной К.Д. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 2/3 доли в уставном капитале в ООО «Профпарксервис». 13.07.2023 Маклакова Л.В. обратилась к нотариусу с заявлениями о выделе ей в соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации доли в нажитом во время брака с Маклаковым Д.Н. имуществе, состоящим из автомобиля Mercedes-Bens 313 CDI SPRINTER, 2001 года выпуска, автомобиля ПАЗ 32050R, 2000 года выпуска, автомобиля ХЕНДЕ ГРФНД СТАРЕКС, 2015 года выпуска и выдаче свидетельства о праве собственности на указанное имущество; выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок и дом по адресу: <адрес>, 1/2 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль Mercedes-Bens 313 CDI SPRINTER, 2001 года выпуска, 1/2 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль ПАЗ 32050R, 2000 года выпуска, 1/2 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль ХЕНДЕ ГРФНД СТАРЕКС, 2015 года выпуска, денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк, АО «ОПТ Банк», АО «Альфа-Банк», АО «ЮниКредит Банк» с причитающимися процентами. 13.07.2023г. Наливкина К.Д. просила выдать свидетельство о праве на наследство по закону на имущество помимо того, что указала Маклакова Л.В. также и на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль HYUNDAI SOLARIS, 2012 года выпуска. В этот же день, нотариусом нотариального округа г.Липецка Левкиной О.Н. Наливкиной К.Д. выданы свидетельства о праве на наследство по закону в размере 2/3 доли на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, 1/2 долю автомобиля Mercedes-Bens 313 CDI SPRINTER, 2001 года выпуска, 1/2 долю автомобиля ХЕНДЕ ГРФНД СТАРЕКС, 2015 года выпуска, 1/2 долю автомобиля ПАЗ 32050R, 2000 года выпуска, 1/2 долю автомобиля HYUNDAI SOLARIS, 2012 года выпуска, денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк на счетах №№, №, №, № с причитающимися процентами, денежного вклада, хранящегося в АО «ОПТ Банк» на счете № с причитающими процентами, денежного вклада, хранящегося в АО «Альфа-Банк» на счете № с причитающими процентами, денежных вкладов, хранящихся в АО «ЮниКредит Банк» на счетах №№, №, №, № с причитающими процентами. Маклаковой Л.В. нотариусом нотариального округа г.Липецка Левкиной О.Н. выданы свидетельства о праве на наследство по закону в 1/3 доле на земельный участок с кадастровым номером 48:20:0020512:44 по адресу: г.Липецк, ул. Чапаева, д. 44, жилой дом с кадастровым номером 48:20:0020512:52 по адресу: <адрес>, 1/2 долю автомобиля Mercedes-Bens 313 CDI SPRINTER, 2001 года выпуска, 1/2 долю автомобиля ХЕНДЕ ГРФНД СТАРЕКС, 2015 года выпуска, 1/2 долю автомобиля ПАЗ 32050R, 2000 года выпуска, денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк на счетах №№, №, №, № с причитающимися процентами, денежного вклада, хранящегося в АО «ОПТ Банк» на счете № с причитающими процентами, денежного вклада, хранящегося в АО «Альфа-Банк» на счете № с причитающими процентами, денежных вкладов, хранящихся в АО «ЮниКредит Банк» на счетах №№, №, №, № с причитающими процентами, а также выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемые пережившему супругу о принадлежности 1/2 доли в праве в общем имуществе супругов, приобретенном во время брака на автомобиль Mercedes-Bens 313 CDI SPRINTER, 2001 года выпуска, автомобиль ПАЗ 32050R, 2000 года выпуска, автомобиль ХЕНДЕ ГРФНД СТАРЕКС, 2015 года выпуска. Свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк на счетах №№, №, №, № с причитающимися процентами серии № зарегистрировано в реестре №. Судом установлено, что в Липецком отделении №8593 ПАО Сбербанк на имя Маклакова Д.Н. был открыт счет №. По сообщению ПАО Сбербанк на имя ФИО1 по этому счету 22.05.2019 выпущена одна карта ЕСМС 4114. По состоянию на 20.05.2024 карта открыта. Из выписки о состоянии вклада ФИО1 с 01.05.2020 по 31.12.2022 следует, что на счет № начислялась заработная плата и иные зачисления. Поскольку счет открыт в период брак и начисления производилась в период брака, суд правильно указал, что денежные средства на указанном счете являются общим имуществом супругов. По состоянию на 21.12.2022 остаток денежных средств на данном счете составил 57714, 87 руб. 28.12.2022 со счета № списано 10000 руб., 40000 руб. и 7700 руб., всего 57700 руб. Судом также установлено, что Маклакова Л.В., проживавшая на день смерти с Маклаковым Д.Н. не предъявляла в установленный срок требований о выплате денежных сумм, предоставленных наследодателю в качестве средств к существованию, не полученных ФИО35 при жизни На основании изложенного, учитывая, что по смыслу ч. 3 ст. 1183 ГК РФ при не предъявлении проживавшими совместно с умершим членами его семьи требований о выплате не полученных при жизни сумм заработной платы в течение четырех месяцев со дня открытия наследства соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях. Супруга наследодателя не представила доказательств ее обращения в течение четырех месяцев со дня его смерти с требованием о выплате заработной платы, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о включении данных денежных средств в состав наследственного имущества. Учитывая, что Маклаков Н.И. отказался по всем основаниям наследования от причитающегося ему наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ сына ФИО1 в пользу его дочери Наливкиной К.Д., то суд верно пришел к выводу о том, что истец имеет право на 2/3 доли денежных средств, находившихся на счете №. Доводы жалобы ответчика о том, что данные денежные средства являются общим имуществом супругов ФИО1 и Маклаковой Л.В. заработной платой и не подлежат включению в состав наследственного имущества основаны на не верном толковании норм права. Кроме того, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Маклаковой Л.В. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону серии № от 13.07.2023, поскольку Маклакова Л.В. при принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство просила в соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации выделить ей долю в совместно нажитом во время брака с ФИО1 только в отношении автомобиля Mercedes-Bens 313 CDI SPRINTER, 2001 года выпуска, автомобиля ПАЗ 32050R, 2000 года выпуска, автомобиля ХЕНДЕ ГРФНД СТАРЕКС, 2015 года выпуска, следовательно, нотариусом нотариального округа г.Липецка Левкиной О.Н. на законных основаниях выдано свидетельство о праве на наследство по закону серии №, зарегистрированное в реестре № на 1/2 долю денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк на счетах №№, №, №, № с причитающимися процентами. Из материалов дела следует, что в период брака 20.07.2022 между Лисовской В.В. (Продавец) и Маклаковой Л.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля Рено Логан, 2008 года выпуска, гос.номер № VIN №. В этот же день, произведена регистрация указанного транспортного средства на Маклакову Л.В. 19.02.2024 между Маклаковой Л.В. (Продавец) и Хлусовым А.В. (Покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля Рено Логан, 2008 года выпуска, гос.номер №, VIN №. В этот же день, в связи с изменением владельца произведен учет автомобиля марки «Рено Логан» в МРЭО ГИБДД УМВД России по Липецкой области на Хлусова А.В., что подтверждается карточкой учета транспортного средства, представленной суду УМВД России по Липецкой области. Кроме того, из материалов дела следует, что с настоящим иском истец обратилась 11.04.2024. При этом, 22.10.2024 между Хлусовым А.В. (Продавец) и Кирриловым И.И. (Покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля Рено Логан, 2008 года выпуска, гос.номер № за 250000 руб. Согласно карточке учета транспортного средства указанного автомобиля 23.10.2024 произведена регистрация изменений в регистрационные данные автомобиля, владельцем автомобиля значится Кириллов И.И. Исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о признании указанных договоров купли-продажи от 19.02.2024, 22.10.2024 недействительными, поскольку автомобиль Рено Логан, 2008 года выпуска, гос.номер № был приобретен ответчиком в период брака с ФИО1, то указанный автомобиль является общим имуществом супругов Маклаковых, что Маклакова Л.В. не вправе была заключать 19.02.2024 единолично договор купли-продажи с Хлусовым А.В. автомобиля Рено Логан, 2008 года выпуска, гос.номер №, поскольку в связи со смертью супруга Маклакова Д.Н., последовавшего 26.12.2022, автомобиль Рено Логан, 2008 года выпуска, гос.номер № подлежал включению в наследственную массу, так как договор купли-продажи от 19.02.2024 автомобиля Рено Логан, 2008 года выпуска, гос.номер № был подписан ответчиком единолично после смерти Маклакова Д.Н., без учета волеизъявления остальных собственников, ставших таковыми в силу наследования по закону, то есть указанный договор совершен в отношении имущества право на которое у Маклаковой Л.В. не имелось. Кроме того, совершение Хлусовым А.В. указанной сделки 22.10.2024 по отчуждению спорного автомобиля в период рассмотрения дела судом является злоупотреблением правом с его стороны, при этом покупатель автомобиля Киррилов И.И. мог и должен был проявить осмотрительность и проверить сведения об автомобиле и наличие споров о нем в судах общедоступными способами путем получения открытой информации на общедоступных сайтах судов. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ состоялись похороны ФИО36 27.12.2022 Маклакова Л.В. приобрела у ИП Бородиной Е.В. для захоронения, умершего ФИО37 необходимые услуги на 95900 руб. Кроме того, оплатила услуги об оплате копки могилы за 13000 руб., демонтажа старого захоронения за 10000 руб., погребенье за 18500 руб., доставку покойного на городское кладбище за 12000 руб. Всего за приобретение у ИП Бородиной Е.В. похоронных принадлежностей и услуг по захоронению было уплачено 149400 руб. 27.12.2022 ответчикам у ИП Петрова О.В. в салоне «Элегант» был приобретен костюм мужской за 7250 руб., сорочка мужская за 3150 руб., всего за 10400 руб., что подтверждается копиями квитанции и кассового чека. Держателем указанных квитанции и кассового чека является Маклакова Л.В. 28.12.2022 Маклакова Л.В. оплатила ИП Захарову А.А. поминальный обед в кафе «Поминальный дом» в размере 110000 руб. в связи со смертью Маклакова Д.Н., что подтверждается представленной суду копией счета № 0231. По сообщению ИП Захарова А.А. 27.12.2022 был заказан поминальный обед на покойного Маклакова Д.Н., заказчиком выступала Быстрова А.А., которая внесла предоплату 27.12.2022 в сумме 10000 руб., 28.12.2022 состоялась трапеза и была произведена доплата в сумме 100000 руб. Документы об оплате получены Маклаковой Л.В. Суду представлены копии ресторанного счета от 30.01.2023 и от 02.02.2023 об оплате ИП Захарову А.А. поминального обеда по истечении 40 дней после смерти ФИО1 в размере 5 000 руб. и 43500 руб. Держателем указанного счета является Маклакова Л.В. Суду представлена копия счета от 18.12.2023 и от 23.12.2023 об оплате ИП Захарову А.А. поминального обеда по истечении 1 года после смерти ФИО1в размере 10000 руб. и 17750 руб. Держателем указанных счетов является Маклакова Л.В. По сообщению нотариуса нотариального округа г.Липецка Левкиной О.Н. постановлений о возмещении расходов на похороны никому не выдавалось. По сведениям Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по ЛО Маклаков Д.Н. на 26.12.2022 получателем пенсии и иных выплат от СФР не являлся. 22.04.2024 Маклаковой Л.В. у ИП Фомина С.Б. приобретен надгробный памятник за 75000 руб. для ФИО1 и установлен на его могиле, что подтверждается накладной от 22.04.2024 и фотографией с изображением памятника ФИО1 Представитель Маклаковой Л.В. адвокат Резов С.Н. пояснял, что в поминальном обеде участвовало более 100 человек, а всего похороны ФИО1 посещали более 200 человек. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Осьмакова Т.В. показала, что является одноклассницей Маклаковой Л.В., участвовала в похоронах ФИО1, где было примерно 100 человек, отпевание проходило в церкви, хоронили на кладбище, работники ритуальной службы проводили все работы по погребенью тела умершего, после погребенья был поминальный обед. Свидетель Маклакова Л.Д. суду показала, что является матерью Наливкиной К.Д., и бывшей супругой ФИО1 Она приходила на похороны ФИО1, участвовала в отпевании в церкви, при захоронении на кладбище и в поминальном обеде свидетель не участвовала, полотенце на память не получала. В церкви были живые цветы, венков не было. Согласно наряду –заказу ИП Бородина Е.В., представленной Маклаковой Л.Д. стоимость гроба «Лак» составляет 38000 руб., креста «Дуб» - 4500 руб., таблички – 1000 руб., покрывала 3500 руб., тюли – 1500 руб., одежды мужской 2800 руб., венка ритуального – 5 500 руб., корзины – 7 300 руб., полотенца – 180 штук по 150 руб., руб., копки могилы – 13000 руб., демонтажа старого захоронения – 10000 руб., погребения 18500 руб.(т.2,л.д.94) По сведениям МБУ «Ритуальные услуги г.Липецка» на 26.12.2022 стоимость гроба «Лак» составляет 30000 руб., креста «Дуб» - 5 500 руб., таблички – 500 руб., покрывала – 300 руб., тюль – 400 руб., одежда мужская – 5 000 руб., венок ритуальный – 5 000 руб., корзина – 3 000 руб., полотенце – 1 500 руб., копка могилы – 12 400 руб., демонтаж старого захоронения – 2 800 руб., погребение – 2 600 руб. Для проверки доводов Наливкиной К.Д. и ее представителя Ременева О.В. о завышенной стоимости услуг были истребованы сведения МБУ «Ритуальные услуги г.Липецка о стоимости (минимальной, максимальной) указанных услуг. По сведениям МБУ «Ритуальные услуги г.Липецка» на 26.12.2022 стоимость гроба «Лак» составляет от 30000 руб. до 125000 руб., креста «Дуб» - от 3000 руб. до 5 500 руб., таблички –от 50 руб. до 500 руб., покрывала – от 100 руб. до 1575 руб. руб., тюль – от 250 руб. до 2750 руб., костюма мужского от 1100 руб. до 7150 руб., сорочки от 875 руб. до 1050 руб., венка ритуального от 350 руб. до 8500 руб., корзины – от 455 руб. до 9500 руб., полотенца – от 40 руб. до 120 руб., копка могилы – лето – 9000 руб., зима 13000 руб., демонтаж: снятие креста – 400 руб., снятие памятника 1600 руб., снятие цветника 1000 руб., погребение – лето – 1600 руб., зима – 2600 руб. Удовлетворяя частично заявленные исковые требования Маклаковой Л.В. на погребение, суд исходил из того, что возмещению подлежат не все расходы, которые были понесены ею, а лишь те необходимые расходы, без которых невозможно обойтись (расходы по предоставлению ритуальных предметов, перевозки тела на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, организация поминального обеда, в день захоронения, установка памятника, обустройство могилы). Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, при этом исходит из следующего. В Российской Федерации как демократическом правовом государстве человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина обязанностью государства; права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием (статьи 1, 2, 17 и 18 Конституции Российской Федерации). Право человека быть погребенным после смерти согласно его волеизъявлению, с соблюдением обычаев и традиций, религиозных и культовых обрядов вытекает из Конституции Российской Федерации, ее статей 21, 22, 28 и 29, гарантирующих охрану достоинства личности, право на свободу и личную неприкосновенность, свободу совести и вероисповедания, свободу мысли и слова, мнений и убеждений, и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права, которые в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации и имеют приоритет перед внутренним законодательством. Так, Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними (статья 28). Как вытекает из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 4 декабря 2003 года N 459-О, права на охрану достоинства личности и на личную неприкосновенность (статья 21, часть 1; статья 22, часть 1, Конституции Российской Федерации), равно как и право на свободу убеждений (статья 29, части 1 и 3, Конституции Российской Федерации), в том числе, следовательно, убеждений, касающихся обрядов погребения, исключают незаконное воздействие на человека как в физическом, так и в психическом смысле и - поскольку понятием "физическая неприкосновенность" охватывается не только прижизненный период существования человеческого организма - служат необходимой предпосылкой для создания правовых гарантий охраны не только тела умершего человека, но и памяти о нем, достойного отношения к умершему, выражающегося, в частности, в обрядовых действиях по погребению. Исходя из этого Федеральным законом «О погребении и похоронном деле», регулирующим отношения, связанные с погребением умерших, на территории Российской Федерации каждому человеку после смерти гарантируется погребение с учетом его волеизъявления и пожелания родственников (статья 1). Данный Федеральный закон закрепляет право на отправление обрядов при захоронении тела после смерти человека согласно его пожеланию быть погребенным на том или ином месте, по тем или иным обычаям или традициям, рядом с теми или иными ранее умершими (статья 3, пункт 1 статьи 5), при этом достойное отношение к телу умершего должно выражаться в действиях, полностью соответствующих его волеизъявлению (а при отсутствии такового - согласно воле родственников), если не возникли обстоятельства, при которых исполнение волеизъявления умершего невозможно, либо иное не установлено законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 5). Общеизвестен и не подлежащим доказыванию тот факт, что по сложившейся традиции при погребении осуществляются определенные религиозные обряды и действия. Обсуждая сумму взыскания, судебная коллегия учитывает такую категорию, как «достойные похороны» (ст.1174 ГК РФ) и полагает, что при определении объема предоставленных услуг, в том числе - приобретение и раздача полотенец, приобретение венка и корзины в день похорон, приобретение мужского костюма и сорочки в магазине «Элегант», суд учитывал, как приведенные нормы ФЗ «О погребении и похоронном деле», религиозные обряды, гарантированные Конституцией, так и достойное отношение к телу и памяти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в возрасте 45 лет скоропостижно скончался, и его наследники приняли достаточное наследство для проведения достойных похорон. По мнению судебной коллегии, состав расходов и сумма взыскания с Наливкиной К.Д. - 229599, 99 (2/3 доли) является необходимой и разумной. Принцип соблюдения баланса разумности трат с одной стороны и необходимости их несения в целях обеспечения достойных похорон и сопутствующих им мероприятий в отношении умершего соблюден. Доводы апелляционных жалоб проверены и основанием для отмены либо изменения решения не являются. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом допущено не было. При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб не усматривается. Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Правобережного районного суда г. Липецка от 10 марта 2025. оставить без изменения, апелляционные жалобы истца Наливкиной Кристины Дмитриевны, ответчиков Маклаковой Любови Владимировны, Хлусова Артема Викторовича - без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий: Судьи: Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 июля 2025 </div>

Основная информация

УИД дела: 48RS0003-01-2024-001331-16

Результат рассмотрения: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата рассмотрения: 21.07.2025

Судья: Москаленко Т.П.

Категория дела: Споры, связанные с наследственными отношениями → Споры, связанные с наследованием имущества → иные, связанные с наследованием имущества

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Кириллов Иван Иванович

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Маклакова Любовь Владимировна

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Наливкина Кристина Дмитриевна

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Нотариус Левкина Ольга Николаевна

АДВОКАТ

ФИО/Наименование: Резов Сергей Николаевич

АДВОКАТ

ФИО/Наименование: Ременева Оксана Вячеславовна

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Хлусов Артем Викторович

Движение дела

21.07.2025 11:00

Судебное заседание

Место: Зал №6

Результат: Вынесено решение

25.07.2025 12:18

Составлено мотивированное апелляционное определение в окончательной форме

25.07.2025 12:18

Отправка копии определения суда апелляционной инстанции лицу, участвующему в деле

25.07.2025 12:19

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

25.07.2025 12:19

Дело № 33-1924/2025

Гражданские дела - апелляция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Судебное заседание

Составлено мотивированное апелляционное определение в окончательной форме

Отправка копии определения суда апелляционной инстанции лицу, участвующему в деле

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Передано в экспедицию