Дело № 33-2283/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 14 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Устинова Т.В. дело № 2-1597/2024</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Докладчик Гребенщикова Ю.А. дело № 33-2283/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">УИД 48RS0001-01-2023-008400-45</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">20 августа 2025 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующего судьи Степановой Н.Н.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Гребенщиковой Ю.А., Варнавской Э.А.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола помощником судьи Подлужной Т.В.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Реневой Анжелы Алексеевны на решение Советского районного суда г. Липецка от 27 июня 2024 года, которым постановлено:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">«В удовлетворении исковых требований Реневой Анжелы Алексеевны к Судебному департаменту при Верховном суде РФ, Управлению судебного департамента в Липецкой области о признании действий незаконными, о защите нарушенных прав, взыскании компенсации морального вреда – отказать».</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Гребенщиковой Ю.А., судебная коллегия</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">УСТАНОВИЛА:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ренева А.А. обратилась с иском к Судебному департаменту при Верховном суде Российской Федерации о восстановлении нарушенных прав, признании действий незаконными.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований указала, что в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-4568/2023 в Советском районном суде г. Липецка, возбужденного на основании апелляционного определения Воронежского областного суда от 22.06.2023 об отмене определения Советского районного суда г. Липецка об отказе в принятии искового заявления к Окороковой В.В., ООО «РН», судебному участку №25 Октябрьского района г. Липецка и неустановленным учредителям салона красоты «Камуфляж», истцом 08.11.2023 было направлено заявление о предоставлении копий судебных актов по выделенному делу №2-4568/2023. Выделенный материал находился в Первом кассационном суде до 02.11.2023. На неоднократные заявления Реневой А.А. копия кассационного определения от 06.10.2023 ей выдана не была. В связи с данными обстоятельства ссылается на то, что судебный департамент при Верховном суде РФ не контролирует деятельность Управления судебного департамента в Липецкой области и по вмешательству в правосудие и работу аппарата судов Липецкой области и Первого кассационного суда общей юрисдикции, не обеспечивает сопровождение правосудия надлежащей работой, аппарата судов, чем нарушило право истца на доступ к правосудию, а поэтому просила признать их действия незаконными, нарушающими права истца на доступ к правосудию, признать право на возмещение морального вреда.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание истец не явилась, извещалась надлежащим образом. Ранее в судебном заседании свои исковые требования поддерживала, ссылаясь на те же доводы, дополнительно пояснила, что в данном случае отсутствует контроль со стороны судебного департамента при Верховном суде РФ за деятельностью Управления судебного департамента в Липецкой области и работой аппарата судов Липецкой области и Первого кассационного суда общей юрисдикции.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом к участию в деле в качестве соответчика было привлечено Управление судебного департамента в Липецкой области.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, представители Судебного департамента при Верховном суде РФ, Управления судебного департамента в Липецкой области письменно просили рассматривать дело в свое отсутствие.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с постановленным судебным актом, истец Ренева А.А. просит решение суда отменить, направить на новое рассмотрение в ином составе вне Первого кассационного округа, ссылаясь на то, что судом не произведена должная оценка доводов заявителя и представленных им доказательств, решение вынесено с нарушением норм материального права. Выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам – копия определения была представлена истцу после обращения с иском. Также указывает, что дело рассмотрено ненадлежащим составом суда.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав объяснения истца Реневой А.А., поддержавшую апелляционную жалобу, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, законность которого проверена в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ч. 2).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 30 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 г. N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», регулирующей вопросы обеспечения деятельности судов, обеспечение деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации осуществляется аппаратами этих судов; обеспечение деятельности других судов общей юрисдикции осуществляется Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации; обеспечение деятельности других арбитражных судов осуществляется Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 31 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 г. N 1-ФКЗ, Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации и входящие в его систему органы организационно обеспечивают деятельность судов общей юрисдикции и органов судейского сообщества, предоставляют в их распоряжение необходимые ресурсы (п. 1).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Структура, полномочия и порядок деятельности Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации и входящих в его систему органов устанавливаются федеральным законом (п. 5).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 1 Федерального закона от 08.01.1998 N 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации», Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации является федеральным государственным органом, осуществляющим организационное обеспечение деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, кассационного военного суда, апелляционного военного суда, верховных судов республик, краевых и областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, арбитражных судов округов, арбитражных апелляционных судов, арбитражных судов республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов (далее также - арбитражные суды субъектов Российской Федерации), районных, городских и межрайонных судов (далее также - районные суды), окружных (флотских) военных судов, гарнизонных военных судов, специализированных федеральных судов (далее также - федеральные суды), органов судейского сообщества, финансирование мировых судей и формирование единого информационного пространства федеральных судов и мировых судей (п. 1).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Под организационным обеспечением деятельности федеральных судов в настоящем Федеральном законе понимаются мероприятия кадрового, финансового, материально-технического, информационного и иного характера, направленные на создание условий для полного и независимого осуществления правосудия(п. 2).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 4 Федерального закона «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» от 08.01.1998 N 7-ФЗ Судебный департамент, органы и учреждения Судебного департамента призваны способствовать укреплению самостоятельности судов, независимости судей и не вправе вмешиваться в осуществление правосудия.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основной задачей Судебного департамента является обеспечение деятельности федеральных судов, органов и учреждений Судебного департамента, а также Всероссийского съезда судей и образуемых им органов судейского сообщества (ст. 6).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 4 статьи 1, пунктами 1 и 2 статьи 3, пунктом 2 статьи 6.2 Закона Российской Федерации от 26.06.1992 № 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации» судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону. В своей деятельности по осуществлению правосудия они никому не подотчетны.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 08.01.1998 г. N 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации», Федерального закона от 26.06.1992 г. N 3132-1 «О статусе судей», ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что заявленные истцом к ответчикам требования о признании незаконными действий ответчиков по выдаче копии судебного акта и о компенсации морального вреда не обоснованы, не основаны на действующем законодательстве, в связи с чем удовлетворению не подлежат.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом суд первой инстанции исходил из того, что никакие действия (бездействие) федеральных судов, судей, судебных органов и органов судейского сообщества, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке гражданского либо административного судопроизводства, иное, означало бы незаконное вмешательство судьи в профессиональную деятельность других судей, нарушение принципа независимости судей, их неприкосновенности и подчинения только закону.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные требования не могут быть предметом отдельного судебного разбирательства в качестве способа защиты нарушенного права, поскольку все обстоятельства, на которые сослалась истец, связаны с несогласием истицы с действиями судов и аппарата судей и не подлежат правовой оценки в рамках рассмотрения гражданского дела с учетом норм процессуального права.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из положений ст. ст. 1, 6, 14 Федерального закона от 08.01.1998 N 7-ФЗ «О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации», которым регулируются структура, полномочия и порядок деятельности Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации и входящих в его систему органов, обязанность по контролю и надзору за деятельностью аппарата судов, выявление допущенных нарушений при делопроизводстве по конкретным делам и принятие мер по их устранению, применение мер дисциплинарной ответственности по выявленным нарушениям работников аппарата суда, не входит в функции ответчиков.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец просит взыскать компенсацию морального вреда за отсутствие должного контроля со стороны ответчиков за работой судов, нарушивших, по мнению истца, ее право на доступ к правосудию.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом дана оценка указанным истцом обстоятельствам, с учетом объема полномочий ответчиков, установленных законом, вынесено правильное суждение об отсутствии оснований ко взысканию компенсации морального вреда, поскольку причинение истцу какого-либо морального вреда в результате действий (бездействия) ответчиков судом в ходе судебного разбирательства не установлено. Основания утверждать, что неполучение копии определения Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06.10.2023 истцу причинен моральный вред, в пределах действия ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия отмечает, что в материалах дела отсутствует достаточная совокупность относимых и допустимых доказательств того, что неполучение Реневой А.А. копии определения Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06.10.2023 препятствовало реализации ее конституционных прав на обжалование судебных актов и способствовало наступлению в связи с этим обстоятельством неблагоприятных для нее последствий, исходя из которых можно сделать вывод о причинении Реневой А.А. морального вреда, наличия причинной связи между действиями и моральным вредом, а также вины должностных лиц.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сведения о том, что компетентными инстанциями приняты решения о возвращении либо об оставлении без рассмотрения жалоб Реневой А.А. на судебные постановления в связи с непредставлением копий судебных актов, не имеются.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы истца о том, что дело рассмотрено ненадлежащим составом судебной коллегией отклоняются. Материалы дела не содержат заявлений об отводе составу суда при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Согласно материалам дела, протоколам судебных заседаний, нарушений прав истца при рассмотрении дела районным судом не допускалось.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании положений действующего законодательства, а также сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не усматривается судебной коллегией и нарушений судом норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являлись бы безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">ОПРЕДЕЛИЛА:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение Советского районного суда г. Липецка от 27 июня 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Реневой Анжелы Алексеевны – без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">изготовлено в окончательной форме 03.09.2025 г.</p> </div></span>