Дело № 33-2276/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД Судья Антипова Е.Л. № 2-59/2024 Докладчик Климко Д.В. № 33-2276/2025 48RS0023-01-2024-000200-05 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 20 августа 2025 г. судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: Председательствующего Фроловой Е.М. судей Климко Д.В., Курдюкова Р.В., при ведении протокола помощником судьи Нехорошевым Р.С., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по апелляционной жалобе ответчика Головиной Валентины Николаевны на решение Задонского районного суда Липецкой области от 29 января 2025 г., которым постановлено: «Исправить реестровую ошибку, исключив из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> Считать местоположение границы земельного участка № площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес> границах уточненных координат характерных точек от точки н1 до точки н1, согласно межевого плана от 02.02.2023г., подготовленным кадастровым инженером Степанищевым А.С. установленной и согласованной: номер точки X Y № № № № № № № № № № № № № № № № Заслушав доклад судьи Климко Д.В., судебная коллегия установила: Числова Н.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Головиной В.Н. об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № (далее – КН:19) по адресу: <адрес>, и № (далее – КН:51) по адресу: <адрес> и установлении местоположения границы земельного участка с КН:51 в уточненных координатах характерных точек от точки н1 до точки н1 согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером Степанищевым А.С. В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что с 2000 года является собственником 9/20 доли земельного участка с КН:51 площадью № кв.м. По состоянию на 27 февраля 2023 г. 11/20 доли указанного земельного участка принадлежат Нечаеву А.Н. В результате выполнения кадастровых работ выявлена реестровая ошибка в сведениях ГКН о местоположении границы принадлежащего ей земельного участка с КН:51 и смежного участка с КН:19, которая заключается в неверном определении координат и дирекционных углов. В результате совместных построений координат происходит наложение одного участка на другой. Границы участков графически смещены и развернуты относительно своего истинного местоположения, наличие реестровой ошибки в определении координат земельных участков препятствуют уточнению местоположения границы земельного участка истца. Нечаев А.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ Сведениями о наследниках истец не располагает. Отсутствие зарегистрированных наследственных прав на 11/20 доли земельного участка также является препятствием для уточнения местоположения границы земельного участка. Из межевого плана следует, что земельный участок с КН:51 от точки н8 до точки н15 граничит с земельным участком с КН:19, собственником которого является Головина В.Н., от точки н1 до точки н7 граничит с земельным участком с КН:22, собственниками которого являются Кондратьева А.Н., Чикомазов А.М. Установленные в межевом плане земельного участка точки и координаты смежной границы соответствуют сложившемуся порядку пользования смежными земельными участками, что не нарушает прав и охраняемых законом интересов ответчика. В судебном заседании истец Числова Н.Н., представитель истца Власова М.А. поддержали заявленные требования. Объяснили суду, что наследником 11/20 доли земельного участка с КН:51 является третье лицо Шуринова М.А., на основании соглашения с которой произведен раздел земельного участка, образованы два земельных участка, на день рассмотрения дела исходного земельного участка с КН:51 не существует. Ответчик Головина В.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснила суду, что граница территорий домовладений № и № по <адрес> согласно межевому плану проходит по точкам, совпадающим с точками углов торца дома № №. Шуринова М.А установила столбы по двум углам дома и на углу кирпичной хозяйственной постройки. Разделительная линия проходит по линии демонтированного бетонного забора. Ранее между земельными участками был установлен забор в виде каменной кладки на расстоянии 0,30 м от стены ее дома и далее кладка шла на расширение до 0,70 м до угла дома, далее была загорожена досками. В настоящее время все разрушено. Кадастровый инженер при выносе точек в натуре подтвердил, что в настоящее время границы соответствуют тем границам, которые были установлены заочным решением. Третье лицо Шуринова М.А., представитель третьего лица Губушкин Р.М. в судебном заседании не возражали против удовлетворения иска, указав, что до июля 2023 года граница с участком Головиной В.Н. проходила по каменно-бетонному забору, построенному Нечаевым А.Н. в начале 90-х годов По фасаду между домами был деревянный забор с козырьком и калиткой. Весной 2023 года часть забора во дворе завалилась, Шуринова М.А. приняла решение его демонтировать. Место расположения забора отражает сложившуюся исторически границу между земельными участками, в иной границе земельные участки не существовали. Предыдущий собственник земельного участка с КН:19 П. подписал акт согласования границ. После раздела земельного участка с КН:51 Шуриновой М.А. принадлежит земельный участок с КН:376, площадью № кв.м., Числовой Н.Н. – земельный участок с КН:377, площадью № кв.м., прежний участок прекратил свое существование. Земельный участок Шуриновой М.А. граничит с земельным участком, принадлежащим ответчику. Третьи лица Кондратьева А.Н., Чикомазов А.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше. В апелляционной жалобе ответчик Головина В.Н. просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неверное определение судом существенных по делу обстоятельств. Выслушав ответчика Головину В.Н., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя истца Числовой Н.Н. по доверенности Власову М.А., третье лицо Шуринову М.А., возражавших против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на них, проверив законность и обоснованность решения, судебная коллегия приходит к следующему. Из материалов дела следует, что земельный участок с КН:51 по адресу: <адрес>, на дату обращения в суд с настоящим иском принадлежал Числовой Н.Н. (9/20 доли) и Нечаеву А.Н. (11/20 доли). Земельный участок поставлен на кадастровый учет 20 апреля 2009 г., границы установлены в системе координат МСК-48. Смежными с данным земельным участком являются земельный участок с КН:19 по адресу: <адрес>, принадлежащий Головиной В.Н. (по левой стороне), и земельный участок с КН:22 по адресу: <адрес>, принадлежащий Кондратьевой А.Н. и Чикомазову А.М. (по правой стороне). Земельный участок с КН:19 поставлен на кадастровый учет 28 сентября 1992 г., границы участка установлены в системе координат МСК-48. Обращаясь в суд, истец Числова Н.Н. ссылалась на то, что согласно заключению кадастрового инженера Степанищева А.С. от 2 февраля 2023 г. в результате выполнения кадастровых работ выявлена реестровая ошибка в сведениях государственного кадастра о местоположении границ земельного участка с КН:19, расположенного по адресу: <адрес>. В результате совместных построений координат земельного участка с КН:51 и земельного участка с КН:19 происходит наложение одного участка на другой. Споров и разногласий по фактической границе нет. Реестровая ошибка заключается в неверном определении координат и дирекционных углов земельного участка с КН:19. Исправить реестровую ошибку можно путем исключения сведений о координатах земельного участка с КН:19. Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции признал доказанным наличие реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельных участков с КН:51 и КН:19, проанализировав представленные письменные доказательства и допросив свидетелей, пришел к выводу, что граница земельного участка с КН:51 подлежит установлению в уточненных координатах характерных точек от н1 до н1 по межевому плану, подготовленному кадастровым инженером Степанищевым А.С. от 2 февраля 2023 г., что в значительной степени соответствует сложившемуся ранее фактическому порядку землепользования между сторонами. С выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска Числовой Н.Н. судебная коллегия согласиться не может. В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В силу ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации одним из объектов земельных отношений являются земельные участки (п. 1). Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (п. 3). Согласно п. 1 ст. 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами. Пунктом 2 названного статьи определено, что при разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки. В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации недвижимости) каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав. В соответствии со ст. 41 Закона о регистрации недвижимости в случае образования двух и более земельных участков в результате раздела земельного участка, перераспределения земельных участков государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых земельных участков, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Федеральным законом государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав (ч. 2). Снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Федеральным законом государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом государственный кадастровый учет образованных объектов недвижимости осуществляется без одновременной государственной регистрации прав на них, снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственной регистрацией прав на образованные объекты недвижимости (ч. 3). Установлено, что наследником собственника 11/20 доли земельного участка с КН:51 Нечаева А.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, является Шуринова М.А., принявшая после его смерти наследство по завещанию. При рассмотрении дела суду первой инстанции сообщена информация о том, что после вынесения заочного решения и вступления Шуриновой М.А. в права наследования участники долевой собственности на земельный участок с КН:51 произвели его раздел, однако данное обстоятельство суд первой инстанции во внимание не принял. Из материалов реестровых дел на земельные участки с кадастровыми номерами № и № (далее КН:376 и КН:377 соответственно), усматривается, что 26 октября 2023 г. между Шуриновой М.А. и Числовой Н.Н., от имени которой действовала представитель Власова М.А., заключено соглашению о реальном разделе жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> по условиям которого произведен раздел указанного жилого дома на два самостоятельных блока и земельного участка с КН:51 на два самостоятельных земельных участка: Шуриновой М.А. перешел в индивидуальную собственность блок 1 жилого дома и земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., Числовой Н.Н. – блок 2 жилого дома и земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м. Таким образом, в результате раздела земельного участка с КН:51 образованы два земельных участка. В связи с произведенным разделом исходного земельного участка и возникновением двух новых самостоятельных объектов недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости 17 ноября 2023 г. внесены сведения о снятии с кадастрового учета земельного участка с КН:51, постановке на кадастровый учет земельных участков с КН:376 и КН:377, что подтверждается соответствующими выписками и материалами реестровых дел. Собственником земельного участка с КН:376 площадью 4252 +/- 23 кв.м. является Шуринова М.А., земельный участок в КН:377 площадью 3480 +/- 21 кв.м. принадлежит Числовой Н.Н. Согласно представленному ответчиком Головиной В.Н. заключению кадастрового инженера Баранова А.В. на момент дачи заключения земельный участок с КН:19 является смежным с земельным участком с КН:376. Анализируя изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что на момент принятия судом обжалуемого решения земельный участок с КН:51 прекратил свое существование как объект гражданских прав, следовательно, внесение каких-либо изменений в его индивидуальные характеристики недопустимо. Кроме того, необходимо учитывать тот факт, что после раздела земельного участка с КН:51 смежным землепользователем с ответчиком Головиной В.Н. стала третье лицо Шуринова М.А., которая каких-либо самостоятельных требований по делу не заявила. Доказательств нарушения прав истца Числовой Н.Н., не имеющей к моменту вынесения решения смежной границы с земельным участком ответчика Головиной В.Н., судебной коллегией не установлено, тогда как судебной защите подлежит лишь нарушенное либо оспариваемое право. Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Числовой Н.Н., постановленное решение подлежит отмене с принятием нового решения суда об отказе в иске. Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: Решение Задонского районного суда Липецкой области от 29 января 2025 г. отменить. Постановить новое решение суда, которым в удовлетворении исковых требований Числовой Натальи Николаевны к Головиной Валентине Николаевне об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> установлении границы земельного участка с кадастровым номером № – отказать. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий: Судьи: Мотивированное апелляционное определение изготовлено 2.09.2025 </div>

Основная информация

УИД дела: 48RS0023-01-2023-000200-05

Результат рассмотрения: решение (осн. требов.) отменено полностью с вынесением нового решения

Дата рассмотрения: 20.08.2025

Судья: Климко Д.В.

Категория дела: Споры, связанные с земельными отношениями → Другие споры, связанные с землепользованием → В иных случаях, связанных с землепользованием

Участники дела

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Власова Марина Анатольевна

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Головина Валентина Николаевна

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Губушкин Роман Михайлович

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Кондратьева Алла Николаевна

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Чикомазов Алексей Михайлович

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Числова Наталья Николаевна

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Шуринова Мария Андреевна

Движение дела

20.08.2025 11:45

Судебное заседание

Место: Зал №7

Результат: Вынесено решение

02.09.2025 09:09

Составлено мотивированное апелляционное определение в окончательной форме

11.09.2025 09:09

Отправка копии определения суда апелляционной инстанции лицу, участвующему в деле

11.09.2025 09:09

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

11.09.2025 09:09

Дело № 33-2276/2025

Гражданские дела - апелляция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Судебное заседание

Составлено мотивированное апелляционное определение в окончательной форме

Отправка копии определения суда апелляционной инстанции лицу, участвующему в деле

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Передано в экспедицию