Дело № 33-2086/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 14 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <b style="TEXT-ALIGN: center" align="center"><b>ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД</b></b> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Царик А.А. дело № 13-135/2025 (2-14/2024)</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Докладчик Гребенщикова Ю.А дело № 33-2086а/2025</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">УИД 48RS0010-01-2023-001672-61</p><b>АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</b> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">4 августа 2025 года Липецкий областной суд в составе:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Гребенщиковой Ю.А.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола секретарем Елисеевой А.В.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по частной жалобе истца Кобзева Дмитрия Станиславовича на определение Грязинского городского суда Липецкой области от 30 апреля 2025 года, которым постановлено:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">«Произвести поворот исполнения решения Грязинского городского суда Липецкой области от 24.01.2024 по гражданскому делу 2-14/2024.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Кобзева Дмитрия Станиславовича (паспорт гражданина РФ <span class="Nomer2">№</span> в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) денежную сумму в размере 239400 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.».</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">У С Т А Н О В И Л:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Грязинского городского суда Липецкой области от 24 января 2024 года с АО «АльфаСтрахование» в пользу Кобзева Д.С. взыскана недоплата страхового возмещения в размере 85100 руб., штраф в размере 42550 руб., неустойка в размере 150000 руб., компенсация морального вреда в размере 2000 руб., расходы по оплате услуг в области права в размере 12000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25000 руб., неустойка в сумме 851 руб. в день, начиная с 25.01.2024 года по дату фактического исполнения обязательств по доплате страхового возмещения, но в общей сумме не более 250000 руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 29 мая 2024 годам решение Грязинского городского суда Липецкой области от 24 января 2024 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика АО «АльфаСтрахование» - без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 октября 2024 года апелляционное определение апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 29 мая 2024 года отменено в части оставления без изменения решения Грязинского городского суда Липецкой области от 24 января 2024 года с учетом определения об исправлении описки от 29 февраля 2024 года о взыскании неустойки, штрафа и судебных расходов, в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда. В остальной части решение Грязинского городского суда Липецкой области от 24 января 2024 года с учетом определения об исправлении описки от 29 февраля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 29 мая 2024 года оставлены без изменения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 16 декабря 2024 года решение Грязинского городского суда Липецкой области от 24 января 2024 года с учетом определения от 29 февраля 2024 года об исправлении описки изменено в части взыскания с АО «АльфаСтрахование» штрафа, неустойки и судебных расходов в пользу Кобзева Д.С., а также государственной пошлины в доход местного бюджета.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С АО «АльфаСтрахование» в пользу Кобзева Д.С. взыскано штраф в размере 8 400 руб., неустойка за период с 11 мая 2023 года по 31 января 2024 года в размере 30 000 руб., расходы по оплате услуг в области права в размере 4 452 руб. и расходы по оплате судебной экспертизы в размере 22 000 руб.; в доход бюджета Грязинского муниципального района Липецкой области государственная пошлина в размере 3 512 руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение в части взыскания с АО «АльфаСтрахование» в пользу Кобзева Д.С. неустойки в сумме 749 руб. в день, начиная с 25 января 2024 года по дату фактического исполнения обязательств по доплате страхового возмещения, отменено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также с АО «АльфаСтрахование» в пользу Кобзева Д.С. взысканы расходы на оплату услуг представителя, понесенные в суде апелляционной инстанции, в размере 5 565 руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик - АО «АльфаСтрахование» обратился с заявлением о повороте исполнения решения суда по делу, просил возвратить 239 400 руб., взысканные в пользу истца по частично отмененному решению суда; взыскать с Кобзева Д.С. расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. за подачу заявления о повороте исполнения решения суда.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание истец Кобзев Д.С., представитель ответчика АО «АльфаСтрахование», АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного», третьи лица Рябова Д.Ю., Кобзева С.В. не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе истец Кобзев Д.С. просит определение Грязинского городского суда Липецкой области от 30 апреля 2025 года отменить, ссылается на нарушение норм процессуального права.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает данную частную жалобу единолично без извещения лиц, участвующих в деле.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 444 указанного Кодекса суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании положений статьи 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации в Определении от 19 июня 2012 года № 1224-О следует, что положения статей 443 и 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устраняющие последствия вынесения судом неправильного судебного постановления и закрепляющие обязанность суда первой инстанции рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда в случае подачи ответчиком соответствующего заявления, направлены на установление дополнительных гарантий защиты прав стороны по делу вследствие предъявления к ней необоснованного требования.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу приведенных норм права, поворот исполнения решения суда применяется для исполнения решения, принятого после нового рассмотрения дела, которым было отменено или изменено решение суда, приведенное в исполнение. Задачей поворота исполнения решения является возвращение ответчику всего, что с него необоснованно взыскано по отмененному решению суда.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поворот исполнения как процессуальный институт представляет собой восстановление через суд прав ответчика, нарушенных исполнением впоследствии отмененного судебного акта. Целью поворота исполнения судебного акта является возвращение сторон в положение, существовавшее до вынесения судебного акта и его исполнения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Удовлетворяя заявление о повороте исполнения решения Грязинского городского суда Липецкой области от 24 января 2024 года и взыскивая с Кобзева Д.С. в пользу АО «АльфаСтрахование» денежные средства в размере 239 400 руб., суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что решение Грязинского городского суда Липецкой области от 24 января 2023 года изменено апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 16 декабря 2024 года, при этом в ходе исполнительного производства с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца Кобзева Д.С. должна быть взыскана денежная сумма в размере 147 317 руб., а фактически взыскано 386 707 руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, считая его мотивированным и соответствующим требованиям процессуального права и установленным обстоятельствам дела.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы частной жалобы Кобзева Д.С. о неверном применении судом нормы процессуального права судебной коллегией отклоняются, поскольку исходя из положений статьи 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации институт поворота исполнения судебного акта призван восстановить права ответчика, нарушенные в результате исполнения судебного акта, впоследствии отмененного судом вышестоящей инстанции. Целью поворота исполнения является возвращение сторон в прежнее положение, существовавшее до исполнения отмененного судебного акта. Поворот исполнения судебного акта осуществляется судом при отмене ранее вынесенного и исполненного судебного акта, а также вступления в законную силу нового судебного акта о полном либо частичном отказе в иске, определения об оставлении иска без рассмотрения либо определения о прекращении производства по делу.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводов частной жалобы разрешение заявления ответчика о повороте исполнения решения суда осуществлялось применительно к правилам, установленным статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с целью восстановления прав, которые были нарушены в результате исполнения указанного судебного акта.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иных доводов, которые бы свидетельствовали о нарушениях норм материального или процессуального права, допущенных судом при вынесении оспариваемого определения, частная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции правильным, соответствующим требованиям действующего процессуального законодательства и не подлежащим отмене по доводам частной жалобы.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><b></b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">О П Р Е Д Е Л И Л:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение Грязинского городского суда Липецкой области от 30 апреля 2025 года оставить без изменения, частную жалобу истца Кобзева Дмитрия Станиславовича – без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий:</p> </div></span>