Дело № 33а-2355/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД Судья Дробышева Т.В. Дело № 33а-2355а/2025 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 19 августа 2025 года г. Липецк Липецкий областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Федосовой Н.Н., рассмотрев без проведения судебного заседания в городе Липецке административное дело №2а-1285/2025 по частной жалобе заинтересованного лица УФССП России по Липецкой области на определение Правобережного районного суда г. Липецка от 25 июня 2025 года, которым постановлено: Взыскать с УФССП России по Липецкой области в пользу МАУК «Культурные пространства г.Липецка» расходы по оплате государственной пошлины в размере 15000 рублей. У С Т А Н О В И Л: МАУК «Культурные пространства Липецка» обратились в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г.Липецка Макаровой К.С. о взыскании исполнительского сбора от 03.03.2025г., ссылаясь на то, что 31.07.2024г. штраф был оплачен в размере 250 рублей в соответствии с положениями ст.32.2 КоАП РФ, однако, несмотря на это, исполнительный документ был предъявлен к принудительному исполнению. 10.10.2024г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №142528/24/48003-ИП, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. 11.10.2024г. штраф добровольно уплачен МАУК «Культурные пространства Липецка», тем не менее, при отсутствии законных оснований 03.03.2025г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Определением суда от 10.04.2025г. производство по делу прекращено в связи с отказом административного истца от иска. МАУК «Культурные пространства Липецка» обратилось в суд с заявлением о взыскании с УФССП России по Липецкой области расходов по оплате государственной пошлины в размере 15000 рублей. Суд постановил определение, резолютивная часть которого изложена выше. В частной жалобе заинтересованное лицо УФССП России по Липецкой области просит определение суда отменить, отказав во взыскании судебных расходов. В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ, изучив доводы жалобы, проверив материалы, прихожу к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. В соответствии с пунктом 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исходя из положений статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъясняется в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела". В соответствии с пунктом 26 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска, в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 113 КАС РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика. Таким образом, юридически значимыми для правильного разрешения заявления административного истца о возмещении судебных расходов при его отказе от административного искового заявления являются обстоятельства, связанные с причинами не поддержания административным истцом своих требований. Установлено, что постановлением должностного лица ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Липецкой области от 30.07.2024г. Учреждение культуры было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 31.07.2024г. штраф был оплачен в размере 250 рублей в соответствии с положениями ст.32.2 КоАП РФ, однако, поскольку в платежном поручении не было указан УИН, платеж не был засчитан административным органом в счет исполнения обязанности по уплате штрафа, исполнительный документ предъявлен для принудительного исполнения в Правобережный РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области. 10.10.2024г. судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г.Липецка Чуносовой А.В. возбуждено исполнительное производство №142528/24/48003-ИП, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. 11.10.2024г. штраф был уплачен МАУК «Культурные пространства Липецка». 03.03.2025г. судебным приставом-исполнителем Макаровой К.С. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.04.2025 исполнительное производство №142528/24/48003-ИП окончено, одновременно на основании постановления о взыскании исполнительского сбора возбуждено исполнительное производство №45331/25/48003-ИП, которое 08.04.2025г. окочено в связи с прекращением возбужденного 10.10.2024 исполнительного производства. Приходя к выводу о наличии оснований для взыскания с УФССП России по Липецкой области судебных расходов по оплате госпошлины, суд первой инстанции исходил из того, что отказ от административного иска был обусловлен добровольным урегулированием спора с административным ответчиком. Суд апелляционной инстанции находит данные выводы не законными. Из представленных документов усматривается, что у судебного пристава-исполнителя не имелось сведений о том, что МАУК «Культурные пространства Липецка» был оплачен штраф. Согласно сообщению УМВД России по Липецкой области от 26.03.2025 (л.д. 46) следует, что оплата штрафа по платежному поручению от 30.07.2025 не зачислена, поскольку оно содержало некорректную информацию о штрафе и получателе (в поле 22 код не указан номер постановления УИН). Постановление в федеральной базе данных ГАИ числится не исполненным (не оплаченным). 08.04.2025 года судебным приставом исполнителем было вынесено постановление о прекращении исполнительного производства на основании прекращения должностным лицом, выдавшим исполнительный документ, акта по делу об административном правонарушении (п.6 ч.2 ст. 43, 44,45 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Таким образом, принимая во внимание предмет заявленных истцом требований, основание иска, факт добровольного удовлетворения административным ответчиком требований после обращения истца в суд не подтвержден, нарушения прав административного истца не установлено, а соответственно, отсутствуют основания для возмещения истцу судебных расходов. Полная совокупность условий для возложения на УФССП России по Липецкой области судебных расходов в связи с отказом от иска административного истца отсутствует. При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции подлежит отмене, оснований для взыскания с УФССП России по Липецкой области расходов по оплате государственной пошлины не имеется. Судом первой инстанции не учтено следующее. Согласно статье 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Как предусмотрено пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50%, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30%. Производство по делу было прекращено в связи с отказом истца от иска на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции, до принятия судом решения. Следовательно, в силу приведенных положений налогового законодательства, административному истцу МАУК «Культурные пространства Липецка» подлежит возврату из бюджета 70% государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере 10500 руб. (15000 x 70%), уплаченной по платежному поручению №202 от 05 марта 2025 г. Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судья О П Р Е Д Е Л И Л : Определение Правобережного районного суда г. Липецка от 25 июня 2025 года отменить. Принять по делу новое определение. Возвратить МАУК «Культурные пространства Липецка» из бюджета города Липецка государственную пошлину в размере 10 500 (десять тысяч пятьсот) рублей, уплаченную по платежному поручению №202 от 05 марта 2025 года. Отказать МАУК «Культурные пространства Липецка» во взыскании с УФССП России по Липецкой области расходов по оплате государственной пошлины. Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Судья (подпись) Федосова Н.Н. Копия верна Судья Секретарь </div>

Основная информация

УИД дела: 48RS0003-01-2025-000760-96

Результат рассмотрения: определение отменено полностью с разрешением вопроса по существу

Дата рассмотрения: 19.08.2025

Судья: Федосова Н.Н.

Категория дела: Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници → Об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя → прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя

Участники дела

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: МАУК Культурные пространства Липецка

ИНН: 4825033910

ОГРН: 1034800162979

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Правобережный РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области

ИНН: 4826044753

ОГРН: 1044800226580

КПП: 482601001

Движение дела

19.08.2025 14:10

Судебное заседание

Место: Зал №7

Результат: Вынесено решение

21.08.2025 09:15

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства