Дело № 33а-2273/2025
Липецкий областной суд
Административные дела (КАC РФ) - апелляция
Суть дела
<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="Section1"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Шегида Е.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 33а-2273/2025 г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">12 августа 2025 года Липецкий областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Федосовой Н.Н.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатовой Л.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в городе Липецке в открытом судебном заседании административное дело № 2а-637/2025 по апелляционной жалобе административного истца КБ «ЛОКО-Банк» (АО) на решение Грязинского городского суда Липецкой области от 12 мая 2025 года, которымпостановлено:</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении административного искового заявления КБ «ЛОКО-Банк» (АО) к судебному приставу-исполнителю Грязинского РОСП УФССП России по Липецкой области Крюковой Ирине Геннадьевне, УФССП России по Липецкой области о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки от 18.03.2025, принятого в рамках исполнительного производства № 234678/23/48006-ИП, и обязании принять результаты оценки в соответствии с отчетом об оценке ООО «Реал-А.К.» № 403 от 20.03.2025 - отказать.</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Отменить меры предварительной защиты в виде установления запрета на совершение действий, направленных на реализацию транспортного средства марки <span class="others2"><данные изъяты></span>, в ходе исполнительного производства № 234678/23/48006-ИП от 15.11.2023, возбужденного в отношении Ходыкина С.Ю., однако сохранить их до вступления в законную силу решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">КБ «ЛОКО-Банк» (АО) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Грязинского РОСП Крюковой И.Г., Грязинскому РОСП, УФССП России по Липецкой области, просили признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Грязинского РОСП Крюковой И.Г. от 18.03.2025 и обязать вынести новое, которым принять оценку заложенного транспортного средства в соответствии с отчетом об оценке ООО «Реал-А.К.» № 403 от 20.03.2025, ссылаясь на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство № 234678/23/48006-ИП. Судебный пристав-исполнитель осуществил оценку арестованного имущества. Согласно оценке стоимость автомобиля составляет 997 500 руб. В соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости объекта оценки № 403-25 от 20.03.2025 в отношении того же автомобиля, выполненным по заданию банка ООО «Реал-А.К.», рыночная стоимость транспортного средства по состоянию на 20.03.2025 составляет 543 351,00 руб., что на 454 146,00 руб. меньше, чем в оценке, принятой судебным приставом в соответствии постановлением. Установление завышенной начальной стоимости транспортного средства на торгах ограничивает круг потенциальных покупателей, желающих принять участие в торгах и приобрести транспортное средство, а возможность реализации имущества на торгах существенно сокращается. В связи со значительным снижением рыночной стоимости предмета залога это снижение не покрывается дисконтом на повторных торгах, предусмотренным ч. 2 ст. 92 ФЗ «Об исполнительном производстве. Указанные обстоятельства нарушают права банка, как залогодержателя, поскольку завышение стоимости реализуемого транспортного средства приведет к невозможности реализации имущества по предлагаемой цене судебным приставом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Кантат».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе административный истец КБ «ЛОКО-Банк» (АО) просит решение суда отменить как незаконное, принятое с нарушением норм как материального, права.</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом и своевременно, причину неявки не сообщили, ходатайств о проведении судебного заседания с их участием не заявляли, КБ «ЛОКО-Банк» (АО), судебный пристава исполнитель просили рассмотреть жалобу в их отсутствие, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений на жалобу административного истца, суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки.</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-INDENT: 0.5in">1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-INDENT: 0.5in">2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-INDENT: 0.5in">3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке;</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-INDENT: 0.5in">4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок проведения оценки, установления рыночной стоимости объектов и общие требования к содержанию отчета об оценке установлены Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральными стандартами оценки.</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 3 Федерального закона от 29.07.1998г. №135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 11 Закона об оценочной деятельности итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (далее отчет).</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение.</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В отчете должны быть указаны:</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-INDENT: 0.5in">дата составления и порядковый номер отчета;</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-INDENT: 0.5in">основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки;</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-INDENT: 0.5in">сведения об оценщике или оценщиках, проводивших оценку, в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, номер контактного телефона, почтовый адрес, адрес электронной почты оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков;</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-INDENT: 0.5in">сведения о независимости юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор, и оценщика в соответствии с требованиями статьи 16 настоящего Федерального закона;</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-INDENT: 0.5in">цель оценки;</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-INDENT: 0.5in">точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и при наличии балансовая стоимость данного объекта оценки;</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-INDENT: 0.5in">стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения;</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-INDENT: 0.5in">последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата;</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-INDENT: 0.5in">дата определения стоимости объекта оценки;</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-INDENT: 0.5in">перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Статьей 12 Федерального закона N 135-ФЗ предусмотрено, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ оценщик имеет право применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки.</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Федеральной службой судебных приставов 24 июля 2013 года утверждены Методические рекомендации по организации работы по оценке арестованного имущества, в разделе III регламентирован вопрос об оценке арестованного имущества оценщиком.</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-INDENT: 0.5in">При рассмотрении споров об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, основанной на отчете оценщика, к участию в деле в качестве заинтересованного лица следует привлекать также оценщика, составившего соответствующий отчет. Равным образом при оспаривании в суде в порядке искового производства стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, к участию в деле в качестве третьего лица необходимо привлекать судебного пристава-исполнителя, указавшего эту стоимость в постановлении об оценке вещи или имущественного права. При этом суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора.</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя Грязинского РОСП УФССП России по Липецкой области Крюковой И.Г. находится исполнительное производство № 234678/23/48006-ИП, возбужденное 15.11.2023, в рамках которого осуществляется принудительное взыскание денежных средств с должника Ходыкина С.Ю. в пользу взыскателя АО КБ «ЛОКО-Банк» в размере 1876669,96 руб.</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе исполнения по этому исполнительному производству произведен арест имущества должника – автомобиля <span class="others3"><данные изъяты></span> о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 13.08.2024, согласно которому предварительная стоимость арестованного имущества определена в 300000 руб., а также вынесено постановление о наложении ареста от 15.08.2024.</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.11.2024 об оценке имущества должника установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от 15.08.2024 в отношении автомобиля <span class="others5"><данные изъяты></span> по оценке на сумму 1730000 руб. без учета НДС.</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.01.2025 отменена оценка имущества - автомобиля <span class="others4"><данные изъяты></span> так как взыскатель был не согласен с результатом оценки.</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.01.2025 о назначении оценщика для оценки вышеуказанного транспортного средства был привлечен специалист ООО «Кантат».</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно выполненному специалистом ООО «Кантат» отчету об оценке рыночной стоимости транспортного средства № 75Л/24 от 17.03.2025 стоимость автомобиля Ford Kuga, составляет 997500 руб.</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением судебного пристава-исполнителя Крюковой И.Г. об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки) от 18.03.2025 приняты результаты оценки в соответствии с отчетом ООО «Кантат» об оценке арестованного имущества: стоимость автомобиля <span class="others6"><данные изъяты></span>.- 997500 руб.</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что к компетенции судебного пристава-исполнителя проверка отчета на предмет соответствия либо несоответствия каким-либо требованиям не отнесена, в обязанность судебного пристава-исполнителя входит принятие стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете.</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Из системного толкования норм Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что законом не установлена процедура анализа судебным приставом-исполнителем, то есть лицом, не обладающим специальными знаниями в области оценки имущества и имущественных прав, правильности и достоверности выводов оценщика о стоимости объекта оценки. Возможность непринятия судебным приставом-исполнителем отчета оценщика или назначения повторной оценки по причине несоответствия стоимости объекта оценки, определенной оценщиком, рыночной стоимости аналогичного имущества, также не регламентирована названным Законом. Следовательно, судебный пристав-исполнитель обязан установить стоимость имущества должника на основании представленного отчета специалиста.</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции, проанализировал в совокупности представленные доказательства, положения Федеральных законов от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также Методические рекомендации по организации работы по оценке арестованного имущества, проверил действия судебного пристава-исполнителя и компетентного структурного подразделения ФССП России, отчет, на соответствие требованиям указанных нормативных актов.</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов административного дела усматривается, что позиция административного истца фактически направлена на оспаривание рыночной стоимости арестованного имущества, установленной в отчете об оценке № 75Л/24 от 17.03.2025.</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что оценка имущества должника проведена компетентным, квалифицированным лицом, уполномоченным проводить такую оценку, отчет об оценке выполнен в соответствии с требованиями, предъявляемыми положениями Федерального закона "Об оценочной деятельности", Федеральных стандартов оценки, с учетом технического состояния транспортного средства, выполнен на 17 марта 2025 года.</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-INDENT: 0.5in">При этом стороной административного истца каких-либо доводов, свидетельствующих о несоответствии отчета об оценке рыночной стоимости имущества на дату его проведения требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции представлено не было, оснований ставить данный отчет под сомнение не усматривается, нарушения прав или законных интересов истца не установлено, оспариваемое постановление соответствует указанным выше законоположениям и в удовлетворении административного иска отказано судом первой инстанции обоснованно.</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств, опровергающих обоснованность оценки транспортного средства предоставлено не было, отчет об оценке ООО «Реал-А.К.» № 403 от 20.03.2025 выполнен по заказу взыскателя без соблюдения процедуры назначения оценщика, предусмотренной Законом и Методическими рекомендациями по организации работы по оценке арестованного имущества, а потому в основу определения стоимости арестованного имущества положен быть не может.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, по делу не имелась совокупность условий для удовлетворения административного иска, предусмотренных положениями части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы апелляционной жалобы проверены в полном объеме, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и не опровергают выводов суда, а направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, обстоятельства дела судом первой инстанции установлены полно и правильно, выводы основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, ходатайство о назначении судебной экспертизы ни в суде первой инстанции, ни в апелляции, административным истцом не заявлялось, в связи с чем, разъяснения пункта 50 постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 года № 50 « О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судом нарушены не были.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, оценка транспортного средства принятая судебным приставом исполнителем является рыночной с учетом технического состояния транспортного средства, выше той, на которую ссылается истец на основании отчета, вместе с тем, не нарушает его прав и законных интересов, довод об этом, является преждевременным.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение постановлено в соответствии с требованиями норм материального права и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 308, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л И Л :</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Грязинского городского суда Липецкой области от 12 мая 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца КБ «ЛОКО-Банк» (АО) без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение в окончательной форме составлено 12.08.2025 года.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий (подпись)</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копия верна</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Секретарь</p> </div></span>