Дело № 12-632/2025
Советский районный суд г. Липецка
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело об административном правонарушении № 12-632/2025</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 48RS0001-01-2025-005049-42</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> РЕШЕНИЕ</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">23 октября 2025 года город Липецк</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья Советского районного суда города Липецка Данилова О.И., рассмотрев жалобу Кобзевой Юлии Юрьевны на постановление административной комиссии Советского округа г. Липецка № 03199221905480000000000742 от 14 августа 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.10 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях, в отношении Кобзевой Юлии Юрьевны,</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением административной комиссии Советского округа г. Липецка № 03199221905480000000000742 от 14 августа 2025 года Кобзева Ю.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.10 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях (далее также – КоАП Липецкой области), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с указанным постановлением, Кобзева Ю.Ю. обратилась в Советский районный суд г. Липецка с жалобой, в которой просит постановление административной комиссии отменить и прекратить производство по делу, поскольку место, на котором находилось транспортное средство Мазда-3, гос. рег. знак <span class="Nomer2">№</span>, не является газоном или территорией, занятой зелеными насаждениями, и отсыпано щебнем. Никаких работ, предназначенных для озеленения данной территории, не проводилось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кобзева Ю.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме с учетом уточнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председатель административной комиссии Советского округа г. Липецка Давыдова Ж.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, пояснив, что вина Кобзевой Ю.Ю. полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав объяснения Кобзевой Ю.Ю., изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.</p> <p class="MsoClassmsoclassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст.1.2 КоАП Липецкой области законодательство области об административных правонарушениях основывается на Конституции Российской Федерации, Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, Уставе Липецкой области Российской Федерации и состоит из настоящего Кодекса, законов и иных нормативных правовых актов области, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.</p> <p class="MsoClassmsoclassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст.14.1 КоАП Липецкой области производство по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие либо бездействие лица, за которое установлена административная ответственность.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 9 ч. 6 ст. 5 Правил благоустройства территории города Липецка, утвержденных решением Липецкого городского Совета депутатов от 26.11.2019 года N 1019, в целях поддержания благоустройства на территории города Липецка не допускается размещение транспортных средств, самоходных машин и иной специальной техники, разукомплектованных транспортных средств вне специально обозначенных, обустроенных и оборудованных мест, на озелененных территориях общего и ограниченного пользования, на земельных участках, имеющих ограждение в виде бордюра и (или) иного искусственного ограждения, предназначенных для озеленения, и иных объектах благоустройства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 5.10 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях размещение транспортных средств, самоходных машин и иной специальной техники, разукомплектованных транспортных средств, самоходных машин и иной специальной техники вне специально обозначенных, обустроенных и оборудованных мест, на озелененных территориях общего и ограниченного пользования, на земельных участках, имеющих ограждения в виде бордюра и (или) иного искусственного ограждения, предназначенных для озеленения, и иных объектах благоустройства, нарушающее условия использования данных объектов, установленные нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в сфере благоустройства (за исключением случаев осуществления работ по благоустройству), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до трех тысяч рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением административной комиссии Советского округа г. Липецка №03199221905480000000000742 от 14 августа 2025 года Кобзева Ю.Ю. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.10 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за то, что она, являясь собственником транспортного средства «Мазда-3», гос. рег. знак <span class="Nomer2">№</span> допустила 28 июля 2025г. в 11 час. 03 мин. напротив д. 17 по ул. 9-й микрорайон г. Липецка (координаты 52.6053456; 39.53367269) размещение транспортного средства вне специально обозначенных, обустроенных и оборудованных мест, на озелененных территориях общего и ограниченного пользования, земельных участках, имеющих ограждения в виде бордюра и (или) искусственного ограждения, предназначенного для озеленения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством «УЛЬТРА» (идентификатор 500013), свидетельство о поверке № С-Т/04-06-2025/437544923, действительное до 03.07.2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Достоверность показаний данного технического средства, которым было зафиксировано нарушение, сомнений не вызывает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт совершения вмененного Кобзевой Ю.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.10 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе представленным фотоматериалами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представленные заявителем фото не опровергают то, что место, где был размещен автомобиль, относится к озелененной территории, и не является специально обозначенным или оборудованным местом для парковки транспортных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о наличии на указанном месте твердой засыпанной поверхности щебнем, что свидетельствует о том, что транспортное средство было расположено не на озелененной территории, не могут быть признаны обоснованными, поскольку внешний вид указанного места свидетельствует об очевидной возможности определить указанное место, в качестве места, предназначенного для озеленения, что подтверждается материалами дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Само по себе, отсутствие на месте размещения Кобзевой Ю.Ю. автомобиля плотной травянистой растительности не предоставляет право владельцам транспортных средств осуществлять парковку на указанном земельном участке, поскольку из имеющихся в материалах дела доказательств усматривается, что автомобиль размещен на озелененной территории общего и ограниченного пользования, проходящим вдоль многоквартирного жилого дома.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо оснований сомневаться в наличии «территории, занятой зелеными насаждениями и предназначенными для озеленения» и расположения на ней транспортного средства Кобзевой Ю.Ю., исходя из содержания имеющихся доказательств, непротиворечивых и соотносящихся между собой, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам заявителя, с учетом анализа представленных доказательств, прихожу к выводу о том, что место размещения и стоянки автомобиля Кобзевой Ю.Ю. соответствует определению понятия «является территорией для размещения элементов благоустройства, в том числе озеленения». Основания полагать представленные в материалы дела доказательства, на основании которых установлено наличие события и состава административного правонарушения, недопустимыми доказательствами, в силу получения их с нарушением требований закона, отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из имеющихся в материалах дела доказательств усматривается, что автомобиль размещен на территории, покрытой частично травянистой растительностью, имеющей ограничение в виде бордюрного камня и граничащей с твердым дорожным покрытием, проходящим вдоль многоквартирного жилого дома.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Позиция заявителя о парковке автомобилей иных жильцов подобным образом, не может явиться основанием для признания порочным обжалуемого постановления, и прекращения производства по делу. Отсыпка территории щебнем неустановленными лицами не придает данной территории статуса парковки, и не свидетельствует о том, что в действиях Кобзевой Ю.Ю. отсутствует состав правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, согласно ответа Департамента развития территории администрации г. Липецка по состоянию на момент фиксации правонарушения, данная территория не являлась специально обозначенным, обустроенным и оборудованным местом для размещения транспортных средств, а являлась территорией для озеленения, в том числе об этом свидетельствуют следующие признаки: наличие произрастающих деревьев на земельном участке, наличие ограждения в виде бордюра на протяжении всего земельного участка, наличие травяного покрова, что так же отражено на результатах автофиксации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, в рамках исполнения перечня «Наказов избирателей» в конце августа 2025 года было принято решение о благоустройстве данной территории, и проведены соответствующие работы, которые завершены 11.09.2025 (акт о приемке выполненных работ №1 от 11.09.2025). Вопреки доводам заявителя акт приемки выполненных работ выполнен в отношении объекта «Пешеходная зона в районе 9 микрорайон, 17», а не в отношении организации парковки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с вышеизложенным, указанная территория в районе д. 17 по ул. 9-й микрорайон г. Липецка не являлась специально обозначенным, обустроенным и оборудованным местом для размещения транспортных средств, а являлась территорией для озеленения, в том числе об этом свидетельствуют следующие признаки: наличие произрастающих деревьев на земельном участке, наличие ограждения в виде бордюра на протяжении всего земельного участка, наличие травяного покрова, что так же отражено на результатах автофиксации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целом доводы, изложенные в жалобе, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, не опровергают наличие в деянии Кобзевой Ю.Ю. объективной стороны состава административного правонарушения, за которое она привлечена к ответственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением, не является основанием к его отмене.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств, ставящих под сомнение факт совершения Кобзевой Ю.Ю. вышеуказанного правонарушения, в деле не имеется, не представлено их суду и в настоящем судебном заседании.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указание в постановлении места совершения правонарушения д. 17а по ул. 9-й микрорайон г. Липецка правовым основанием для отмены оспариваемого постановления не является, так как возможность привязки места совершения к любому объекту не противоречит требованиям КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу Кобзевой Ю.Ю., по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок и срок давности привлечения Кобзевой Ю.Ю. к административной ответственности не нарушены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями норм действующего законодательства и в пределах санкции ч. 1 ст. 5.10 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях, соразмерно правонарушению и сведениям, характеризующим личность нарушителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом установленных обстоятельств, обоснованность привлечения Кобзевой Ю.Ю. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.10 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях, сомнений не вызывает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая вышеизложенное, а также все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление административной комиссии Советского округа г. Липецка является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановление административной комиссии Советского округа г. Липецка №03199221905480000000000742 от 14 августа 2025 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.10 Кодекса Липецкой области об административных правонарушениях, в отношении Кобзевой Юлии Юрьевны, оставить без изменения, а жалобу Кобзевой Юлии Юрьевны – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Настоящее решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение десяти дней со дня получения копии решения.</p> <p class="MsoClassa3" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья О.И. Данилова</p></span>