Дело № 3/2-98/2025

Суть дела

<title></title> Материал №3/2-98/2025, 3/2-99/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ      г. Липецк                                                                                       22 мая 2025 года      Судья Советского районного суда г. Липецка Ферапонтова Е.А., при секретаре судебного заседания Маринченко Е.А., с участием прокурора Мелещенко Т.В., обвиняемого ФИО1, его защитника – адвоката Гордова С.Н., обвиняемого ФИО2, его защитника – адвоката Соколова Р.И., следователя     ФИО12, рассмотрев постановление старшего следователя по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях прошлых лет) СУ СК России по Липецкой области ФИО12 о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 317 УК РФ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ст. 317 УК РФ УСТАНОВИЛ: Настоящее уголовное дело возбуждено 28.08.2024 в следственном отделе по Советскому округу г. Липецка СУ СК России по Липецкой области в отношении ФИО6, ФИО7, ФИО2 и ФИО8 по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. 10.12.2024 в первом отделе по расследованию особо важных дел (о преступлениях прошлых лет) СУ СК России по Липецкой области возбуждено уголовное дело №12402420014000055 по признакам преступления, предусмотренного ст. 317 УК РФ, по факту посягательства на жизнь сотрудников правоохранительных органов ФИО9 и ФИО10 24.12.2024 указанные уголовные дела соединены в одно производство, с присвоением №12402420004000036. 10.12.2024 ФИО1 и ФИО2 были задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ. (фактически ФИО1 задержан 9.12.2024 года) 11.12.2024 постановлениями Советского районного суда г. Липецка от в отношении ФИО1 и ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть по 08 февраля 2025 года – ФИО1, по 09 февраля 2025 года – ФИО2, срок которой неоднократно продлевался, последний раз продлен тем же судом 25.03.2025 обвиняемому ФИО1 на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 20 суток, то есть по 28.05.2025, обвиняемому ФИО2 на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 19 суток, то есть по 28.05.2025. 13.12.2024 ФИО1 предъявлено обвинение по ст. 317 УК РФ. 24.02.2025 ФИО2 предъявлено обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 115, ст. 317 УК РФ. Срок предварительного следствия по данному уголовному делу неоднократно продлевался, последний раз продлён постановлением руководителем СУ СК России по Липецкой области ФИО11, в установленном законом порядке на 01 месяц 00 суток, а всего до 10 месяцев 00 суток, то есть по 28 июня 2025 года. В ходе предварительного следствия по уголовному делу выполнен ряд следственных и процессуальных действий, указанных следователем в ходатайстве. Старший следователь по особо важным делам первого отдела по расследованию особо важных дел (о преступлениях прошлых лет) СУ СК России по Липецкой области ФИО12 с согласия руководителя следственного органа постановлением от 20.05.2025 возбудил перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей обвиняемым ФИО1 на 01 месяц 00 суток, а всего до 06-ти месяцев 20 суток, то есть по 28.06.2025, ФИО2 на 1 месяц, а всего до 06-ти месяцев 19 суток, то есть по 28.06.2025 включительно, указывая, что срок содержания под стражей обвиняемым ФИО1 и ФИО2 каждому истекает 28.05.2025, однако по уголовному делу необходимо провести следующие следственные и процессуальные действия: предъявить ФИО2, ФИО1, ФИО13, ФИО6, ФИО14 обвинение в окончательной редакции и допросить их, выполнить требования ст.ст. 215-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение, направить уголовное дело прокурору. По мнению следствия, оснований для изменения или отмены ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемых ФИО1 и ФИО2 каждого не имеется, поскольку нахождение их на свободе может препятствовать выполнению задач уголовного судопроизводства. Продление меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемым ФИО1 и ФИО2 будет в полной мере отвечать интересам предварительного следствия, поскольку они обвиняются в совершении умышленного особо тяжкого преступления, за совершение которого, предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от двенадцати до двадцати лет с ограничением свободы на срок до двух лет, либо пожизненное лишение свободы. Так, ФИО2 под тяжестью и неотвратимостью наказания за совершенное преступление в котором он обвиняется, может скрыться от органов следствия и суда, чем воспрепятствовать производству по уголовному делу и не позволит в полной мере соблюсти интересы государства и предварительного следствия, поскольку с целью избежать уголовной ответственности за совершенные преступления. ФИО2 ранее скрывался от сотрудников правоохранительных органов и в дальнейшем сокрыл следы совершенного им преступления. ФИО2, находясь на свободе, может помешать установлению истины по делу и оказать воздействие на свидетелей, которые являются его знакомыми и друзьями, сокрыть вещественные доказательства по уголовному делу, которые не найдены, или иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, продление ему меры пресечения, связанной с полной изоляцией от общества, позволит исключить возможность противодействия с его стороны проводимому расследованию, поскольку данная мера пресечения исключит его общение со свидетелями, не позволит ему в полной мере сформировать и дать ложные показания, направленные на избежание соразмерной уголовной ответственности за содеянное.    ФИО2, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, о чем свидетельствуют, мотив совершенного преступления, предусмотренного ст. 317 УК РФ, привлечение к административной и уголовной ответственности, непогашенная судимость за тяжкое преступление. ФИО1 под тяжестью и неотвратимостью наказания за преступление в совершении которого он обвиняется может скрыться от органов следствия и суда, чем воспрепятствовать производству по уголовному делу и не позволит в полной мере соблюсти интересы государства и предварительного следствия. ФИО1 с целью избежать уголовной ответственности, пытался скрыться от сотрудников правоохранительных органов, а именно убежать, а в дальнейшем сообщил ложные сведения о своей личности. ФИО1, находясь на свободе, может помешать установлению истины по делу и оказать воздействие на свидетелей, которые являются его знакомыми и друзьями, сокрыть вещественные доказательства по уголовному делу, которые не найдены, так как следствие не завершено, или иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем продление ему меры пресечения, связанной с полной изоляцией от общества, позволит исключить возможность противодействия с его стороны проводимому расследованию, поскольку данная мера пресечения исключит его общение со свидетелями, не позволит ему в полной мере сформировать и дать ложные показания, направленные на избежание соразмерной уголовной ответственности за содеянное.    ФИО1, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, о чем свидетельствуют, мотив совершенного преступления, предусмотренного ст. 317 УК РФ, привлечение к административной и уголовной ответственности, непогашенная судимость за тяжкое преступление. Учитывая наличие достаточных доказательств совершения ФИО1 и ФИО2 преступления против порядка управления, а именно, посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа, обвиняемым ФИО1 и ФИО2 необходимо продлить меру пресечения в виде заключения под стражей. Только лишь мера пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 и ФИО2 сможет гарантировать защиту интересов общества от преступного посягательства и справедливое разбирательство уголовного дела. Обстоятельства для изменения в отношении обвиняемых ФИО1 и ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу на иную более мягкую, отсутствуют. Мера пресечения в виде заключения под стражу оправдана публичными интересами, отвечает требованиям справедливости, является пропорциональной, соразмерной и необходимой для целей защиты конституционно значимых ценностей. Расследование уголовного дела представляет особую сложность, обусловленную большим объемом следственных и процессуальных действий, проведением большого количества судебных экспертиз, позицией подозреваемых и обвиняемых по уголовному делу. В судебном заседании следователь ФИО12 поддержал ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1, ФИО2 по изложенным в нем основаниям и просил их удовлетворить. Обвиняемый ФИО1 и его защитник Гордов С.Н. возражали против удовлетворения ходатайства следователя, просили избрать меру пресечения в виде домашнего ареста, ссылаясь на отсутствие намерений скрываться, а также на заключение ФИО1 контракта о прохождении военной службы в зоне СВО. Обвиняемый ФИО2 и его защитник Соколов Р.И. просили в удовлетворении ходатайства следователя отказать, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста по месту регистрации, указали на заключение ФИО2 контракта о прохождении военной службы в зоне СВО и отсутствие намерений скрываться; защитник на необоснованность доводов следователя, указывая на то, что с ФИО2 проведен весь комплекс необходимых следственных и процессуальных действий. Прокурор ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1, ФИО2 поддержал по изложенным следователем основаниям и просила суд продлить каждому обвиняемому срок содержания под стражей на срок, указанный следователем в своих ходатайствах. Полагала, что оснований для изменения меры пресечения обвиняемым не имеется.          Суд, выслушав стороны, изучив представленные материалы, приходит к следующему.         В силу ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя    соответствующего    следственного органа по субъекту РФ,    иного приравненного к нему руководителя следственного органа, до 12 месяцев.          Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется    на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ. Рассматривая ходатайство следователя, суд отмечает, что оно составлено с соблюдением требований УПК РФ, предъявлено уполномоченным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в установленном законом порядке. В его обоснование представлены необходимые, достаточные материалы, позволяющие суду принять решение по исследуемому вопросу. Из материалов дела усматривается, что срок следствия продлен до 28.06.2025. Срок содержания под стражей каждого из обвиняемых: ФИО1 и ФИО2 истекает 28.05.2025, однако, окончить следствие в установленное время не представляется возможным по объективным причинам, т.к. по делу необходимо выполнить ряд следственных действий, указанных следователем в ходатайствах, направленных на установление всех фактических обстоятельств по делу. Перечисленные факты учитываются судом в рамках рассмотрения ходатайств следователя, которое суд находит подлежащим удовлетворению ввиду его обоснованности. Суд находит эти обстоятельства объективными, учитывая сложность дела, объем проводимых процессуальных действий и срока необходимого для их проведения. Данных о необоснованном затягивании срока следствия в настоящем судебном заседании не получено.          ФИО1 и ФИО2 каждый обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.317 УК РФ, которое является тяжким.          Возможная причастность ФИО1, ФИО2 к инкриминируемым деяниям подтверждается исследованными материалами, в том числе: протоколам допросов потерпевших ФИО17, ФИО10, ФИО9 (л.д.15-19,20-25,26-33), протоколами допросов свидетелей ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 (л.д. 34-37,38-42,43-46,47-50), признательными показаниями ФИО1, ФИО2 данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.51-56,57-60,65-71,76-80).         Особая сложность уголовного дела обусловлена наличием пятью обвиняемых по уголовному делу, проведением по делу большим количеством следственных процессуальных действий, в том числе длительностью проведения судебно-медицинских экспертиз, допросов большого количестве свидетелей, осмотром предметов. Данные ходатайства представлены в суд с согласия соответствующего лица – руководителя СУ СК России по Липецкой области ФИО11 При решении вопроса об избрании и продлении в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учитывал, тяжесть инкриминируемого деяния, его повышенную общественную опасность, личность обвиняемого ФИО1, который обвиняется в совершении умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, ранее судим за совершении тяжкого преступления. ФИО1 не работает, а значит не имеет постоянного и легального источника дохода, холост, семейными связями не обременен, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту регистрации не проживает, пытался скрыться от органов следствия, при установлении личных данных, указал персональные данные другого лица, участковым уполномоченных характеризуется посредственно. С учетом приведенных выше данных о личности обвиняемого ФИО1, в свете предъявленного ему обвинения, суд соглашается с доводами следствия о том, что он, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, опасаясь возможного наказания, а также продолжить заниматься преступной деятельностью, в условиях отсутствия легального источника дохода, чем воспрепятствовать производству по уголовному делу. При решении вопроса об избрании и продлении в отношении ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учитывал, тяжесть инкриминируемого деяния, его повышенную общественную опасность, личность обвиняемого ФИО2, который обвиняется в совершении двух умышленных преступлений, одно из которых относится к категории особо тяжких, ранее судим за совершении тяжкого преступления, обвиняется в совершении указанных преступлений в период испытательного срока по приговору суда. ФИО2 не работает, а значит не имеет постоянного и легального источника дохода, холост, семейными связями не обременен, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту регистрации не проживает, участковым уполномоченных характеризуется посредственно. С учетом приведенных выше данных о личности обвиняемого ФИО2 в свете предъявленного ему обвинения, суд соглашается с доводами следствия о том, что он, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, опасаясь возможного наказания, а также продолжить заниматься преступной деятельностью, в условиях отсутствия легального источника дохода, чем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Доводы следствия о том, что ФИО1 и ФИО2 могут оказать воздействие на свидетелей или сокрыть вещественные доказательства ничем не подтверждены. Указанные основания, как при избрании в отношении ФИО1 и ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу, так и в настоящее время не изменились и не отпали, а поэтому оснований для изменения или отмены ранее избранной меры пресечения на более мягкую, в том числе на домашний арест не имеется. Доводы защитников о заключении обвиняемыми контракта о прохождении военной службы в зоне СВО не могут служить основанием для отмены либо изменения действующей меры пресечения, поскольку принятие соответствующего решения относится к компетенции лица, в производстве которого находится уголовное дело. В течение предыдущего срока, избранного для содержания обвиняемых под стражей, предварительное следствие было проведено эффективно. Заболеваний, включенных в перечень, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2011 № 3, препятствующих содержанию ФИО1 и ФИО2 под стражей, суду не представлено.        Принимая во внимание, что срок содержания обвиняемых ФИО1 и ФИО2 под стражей истекает 28.05.2025 года, с учетом характера и степени тяжести предъявленного обвинения, данных о личности обвиняемых, необходимости выполнения процессуальных действий, суд считает ходатайства следователя обоснованными и подлежащими удовлетворению.        На основании изложенного и руководствуясь ст.109 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:        Продлить обвиняемому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, срок содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области на 1 месяц 00 суток, а всего до 6 месяцев 20 суток, то есть по 28.06.2025 включительно.       Продлить обвиняемому ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу пгт. <адрес>, срок содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Липецкой области на 1 месяц 00 суток, а всего до 6 месяцев 19 суток, то есть по 28.06.2025 включительно.       Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда в течение 3 суток со дня вынесения.        Судья                      (подпись)                                                 Е.А. Ферапонтова

Основная информация

УИД дела: 48RS0001-01-2024-009423-96

Результат рассмотрения: Удовлетворено

Дата рассмотрения: 22.05.2025

Судья: Ферапонтова Екатерина Александровна

Участники дела

Лицо, в отношении которого поступил материал

ФИО/Наименование: Татанкулов Антон Анатольевич

Движение дела

21.05.2025 16:48

Материалы переданы в производство судье

22.05.2025 11:00

Судебное заседание

Место: Кабинет №310

Результат: Удовлетворено

27.05.2025 17:49

Материалы сданы в отдел судебного делопроизводства

29.05.2025 15:26