Дело № 3/12-90/2025
Советский районный суд г. Липецка
Производство по материалам
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Жалоба № 3/12-90/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 48RS0001-01-2025-003032-79</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ПОСТАНОВЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Липецк 02 июня 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Советского районного суда г. Липецка Шмелева А.А., рассмотрев в порядке досудебной подготовки жалобу <span class="FIO1">ФИО1</span>, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия (бездействия) сотрудников ОП №8 УМВД России по г.Липецку и сотрудников прокуратуры по рассмотрению заявления о повреждении автомобиля,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявитель <span class="FIO1">ФИО1</span> обратился в Советский районный суд г. Липецка с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия (бездействия) сотрудников ОП №8 УМВД России по г.Липецку по рассмотрению его заявления от 16 октября 2024 года о повреждении автомобиля, указывая, что на протяжении длительного времени не принимается никаких мер по привлечению к ответственности лица, причинившего ущерб, данные которого известны. Указывает, что неоднократно обращался в ОП №8 УМВД России по г.Липецку, прокуратуру Советского района г.Липецка и прокуратуру Липецкой области, откуда получал различные, приложенные к жалобе ответы, но результата до настоящего времени нет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ к правосудию могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на действия (бездействие) и решения указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые (совершенные) на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К иным решениям и действиям (бездействию), способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, следует относить, например:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа о возбуждении уголовного дела, об избрании и о применении к подозреваемому, обвиняемому мер процессуального принуждения, за исключением тех, которые применяются по решению суда, об объявлении подозреваемого, обвиняемого в розыск, об отводе защитника;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановления указанных должностных лиц об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении защитника или допуске законного представителя, а также ходатайств об отмене или изменении меры пресечения в виде залога и о возврате предмета залога его законному владельцу, о возвращении законному владельцу изъятых предметов, о возмещении (полном или частичном) потерпевшему расходов, понесенных в связи с участием в деле его представителя, либо бездействие должностных лиц, выразившееся в нерассмотрении таких ходатайств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права: отказ в признании лица потерпевшим; отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений; непредоставление заявителю для ознакомления материалов проверки, проведенной в порядке статьи 144 УПК РФ, по результатам которой принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, или материалов прекращенного уголовного дела; постановление о приостановлении предварительного расследования; отказ прокурора в возбуждении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств и другие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 1«О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из жалобы заявителя не усматривается, какие конкретно действия (бездействия) или решения и каких должностных лиц обжалует заявитель; каким образом данные действия нарушили его конституционные права или затруднили доступ к правосудию. В целом, требования жалобы неконкретны, что не позволяет суду оценить, подлежит ли она рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ, и принять решение по существу заявленных доводов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, жалоба <span class="FIO1">ФИО1</span> не подписана лицом, её подавшим.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вышеуказанное препятствует рассмотрению жалобы по существу, в связи с чем она подлежит возвращению заявителю для надлежащего оформления, с разъяснением, что после устранения указанных недостатков он не лишен права обратиться с жалобой в суд повторно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На основании изложенного и руководствуясь ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">постановил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Жалобу <span class="FIO1">ФИО1</span>, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, на действия (бездействия) сотрудников ОП №8 УМВД России по г.Липецку и сотрудников прокуратуры по рассмотрению заявления о повреждении автомобиля, возвратить заявителю со всеми приложенными документами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разъяснить заявителю право на обращение в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ после устранения недостатков, указанных в настоящем постановлении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Липецка.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья /подпись/ А.А. Шмелева</p></span>