Дело № 2-4374/2025 ~ М-2404/2025
Советский районный суд г. Липецка
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-4374/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 48RS0001-01-2025-003422-73</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">10 июля 2025 года г. Липецк</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Советский районный суд г. Липецка в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Сухановой Т.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Тереховой А.И.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску Лавренова Павла Николаевича к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лавренов П.Н. обратился с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование требований истец ссылался на то, что 27.11.2024 по вине водителя Саттарова М.И. управлявшего автомобилем Дэу Нексия г/н <span class="Nomer2">№</span> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП) в результата которого автомобиль истца Мазда СХ-9 г/н <span class="Nomer2">№</span> получил механические повреждения. Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Ответчик осмотрел автомобиль, выдал направлена на ремонт, не обеспечив доставку автомобиля до места ремонта. Истец обратился с претензией, в удовлетворении которой отказано. По решению финансового уполномоченного ответчик произвел выплату в размере 280 100 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом уточненных исковых требований просил взыскать неустойку в размере 400 000 руб., расходы на представителя 45 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца по доверенности Болдина Ю.И. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, ссылалась на доводы изложенные в иске.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Юров И.А. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку страховщиком обязательства исполнены в полном объеме, решение финансового уполномоченного исполнили, произведя выплату страхового возмещения. В случае удовлетворения требований истца, применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Лавренов П.Н., в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, причина неявки суду не известна.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель АНО «СОДФУ» в письменных объяснениях просил отказать в удовлетворении исковых требований в части, рассмотренной финансовым уполномоченным по существу, оставить без рассмотрения исковые требования в части, не заявленной истцом при обращении к финансовому уполномоченному и рассмотрении которых относится к компетенции финансового уполномоченного, рассмотреть дело в отсутствие финансового уполномоченного или его представителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что 27.11.2024 в г. Лермонтов на пр. Лермонтова в районе д.17/1 Ставропольского края, произошло ДТП, водитель Саттаров М.И. управляя а/м Дэу Нексия г/н <span class="Nomer2">№</span> допустил столкновение с а/м Мазда СХ-9 г/н <span class="Nomer2">№</span> под управлением собственника Лавренова П.Н. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданская ответственность виновника на дату ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», потерпевшего застрахована не была.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как усматривается из материалов дела, 09.12.2024 Лавренов П.Н. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">13.12.2024 САО «РЕСО-Гарантия» произвели осмотр автомобиля истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">27.12.2024 САО «РЕСО-Гарантия» направили заявителю направление на ремонт на СТОА ИП Черкашин Я.В., допустив при этом нарушение для потерпевшего критерия доступности места проведения восстановительного ремонта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">31.01.2025 Лавренова П.Н. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с претензией о выплате убытков, неустойки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">07.02.2025 САО «РЕСО-Гарантия» отказали в удовлетворении заявленного требования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с принятым решением, Лавренов П.Н. обратился к финансовому уполномоченному.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку финансовый уполномоченный не является стороной материально-правового спора между сторонами, а институт финансового уполномоченного в силу закона независим, результаты экспертиз, проведенных по поручению финансового уполномоченного, имеют природу, схожую с природой судебного экспертного заключения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Финансовый уполномоченный для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, принял решение об организации проведение независимой экспертизы по предмету спора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно экспертному заключению ООО «АВТО-АЗМ» от 17.04.2025 № У-25-35942/3020-004 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 280 100 руб., с учетом износа – 217 600 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением финансового уполномоченного от 05.05.2025 года № У-25-35942/5010-012 заявленные требования удовлетворены, взысканы убытки в размере 280 100 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">22.05.2025 решение исполнено страховщиком, выплата произведена в сумме 280 100 руб., что подтверждается платежным поручением №263390.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">17.06.2025 представитель Лавренова П.Н. обратилась к САО «РЕСО-Гарантия» о выплате УТС.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">23.06.2025 САО «РЕСО-Гарантия» произвели выплату УТС в размере 54 200 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, получить неустойку по день фактического исполнения страховщиком обязательства по договору - законное право потерпевшего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пункту 5 статьи 16.1 ФЗ Закона об ОСАГО, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из содержания приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая начисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить страховое возмещение. При этом исполнение страховой компанией вступившего в силу решения суда по выплате страхового возмещения, то есть уже по истечении предусмотренного частью 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от обязанности выплатить неустойку за нарушение сроков страховой выплаты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указано выше, с заявлением в страховую компанию истец обратился 09.12.2024, соответственно, срок для рассмотрения заявления и принятия по нему решения истекал 09.01.2025 включительно, поскольку страховое возмещение выплачено в полном объеме 22.05.2025, то имела место просрочка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом заявлен расчет неустойки с 10.01.2025 (21-й день с момента подачи заявления) по 22.05.2025, т.е. за 132 дня.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Расчет неустойки: 280 100 руб. х 1 % х 132 дн. = 369 732 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд не может согласится с доводами истца о взыскании неустойки на сумму выплаченного размера величины УТС, поскольку заявление о выплате УТС подано представителем Лавренова П.Н. лишь 17.06.2025, а выплачено страховщиком 23.06.2025, т.е. в установленный законом срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из длительности нарушения прав истца, размера страхового возмещения, степени вины ответчика, суд приходит к выводу о несоразмерности штрафа и неустойки последствиям нарушенного обязательства, и в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшает размер неустойки до 350 000 руб., также принимая во внимание, что истцом были выполнены все требования, предусмотренные законодательством об ОСАГО, а ответчик не принял мер к добровольной доплате страхового возмещения в полном объеме, в том числе в ходе рассмотрения дела судом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Действиями ответчика, выразившимися в неисполнении обязательств по выплате страхового возмещения вплоть до момента рассмотрения дела судом, истцу причинен моральный вред. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства – срок неисполнения обязательства по выплате денежной суммы и её размера. В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 1 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец понес судебные издержки (расходы по оплате услуг представителя), которые подлежат возмещению в силу статей 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание категорию сложности дела, продолжительность его рассмотрения, с учетом принципа разумности, объема выполненной представителем работы в рамках данного дела, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов (сбор документов, составление искового заявления, участие в предварительном и судебных заседаниях), суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., что соответствует принципу разумности, а также требованиям закона и установленным по делу обстоятельствам. При этом соблюдается баланс интересов сторон, что согласуется с разъяснениями, изложенными в п. п. 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в местный бюджет, пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем с ответчика подлет взысканию государственная пошлина в размере 14 250 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) в пользу Лавренова Павла Николаевича (ИНН <span class="Nomer2">№</span>) неустойку в размере 350 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы на представителя в размере 40 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14 250 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий Т.В. Суханова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение в соответствии с ч. 2 ст.108 ГПК РФ изготовлено 24.07.2025.</p></span>