Дело № 2-1759/2025 ~ М-834/2025
Октябрьский районный суд г. Липецка
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassStyle4">Дело №2-1759/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassStyle2">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: left; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassStyle1"> 14 мая 2025 года г. Липецк</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Октябрьский районный суд города Липецка в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> председательствующего судьи Дедовой Е.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> при секретаре Савенковой А.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Говорова Сергея Анатольевича к ГУЗ «Липецкая городская поликлиника №1», Министерству здравоохранения Липецкой области о признании незаконным отказа в оформлении и выдаче направления на МСЭ, обязании оформить и выдать направление на МСЭ,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Говоров С.А. обратился в суд с требованиями к ГУЗ «Липецкая городская поликлиника №1», Министерству здравоохранения Липецкой области о признании незаконным отказа в оформлении и выдаче направления на МСЭ, признать незаконными ответы, обязать оформить и выдать направление на МСЭ. Просил суд признать незаконным отказ в оформлении и выдаче направления на МСЭ, обязании оформить и выдать направление на МСЭ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании представитель истца Говорова С.А, по доверенности Мерный М.А. просил суд прекратить производство по делу в связи с отказом истца от исковых требований вследствие добровольного их исполнения, взыскать судебные расходы в размере 3 000 руб. за оплату госпошлины, за удостоверение доверенности 2 300 руб., на оплату юридических услуг представителя 25 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ истцу понятны.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика ГУЗ «Липецкая городская поликлиника №1! по доверенности Макарова А.Г. не возражала против принятия отказа истца от иска, возражала против взыскания судебных расходов, в случае удовлетворения, просила об их снижении с учетом завышенности суммы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика Министерства здравоохранения Липецкой области по доверенности Маргиев Р.Б. не возражал против принятия судом отказа от иска, возражал против взыскания судебных расходов, полагая, что Министерство права истца не нарушало проведя мероприятия по контролю в должном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Говоров С.А. в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов представителю.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassStyle3">В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassStyle3">Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassStyle3">В силу статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassStyle3">Суд считает возможным принять заявленный отказ от исковых требований Говорова С.А., поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Отказ является добровольным, осознанным, последствия отказа от иска истцу понятны. Право представителя на отказ от иска прямо предусмотрено доверенностью.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassStyle3">Относительно заявленных ко взысканию судебных расходов, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassStyle3">В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassStyle3">Согласно статье 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassStyle3">Представитель ответчика ГУЗ «Липецкая городская поликлиника №1» Макарова А.Г. в судебное заседание представила направление Говорова С.А. на медико-социальную экспертизу медицинской организацией для установлении группы инвалидности и определения степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ГУЗ «Липецкая городская поликлиника №1» добровольно удовлетворила требования Говорова С.А. в полном объеме, в связи с чем с указанного ответчика подлежат взысканию судебные расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как усматривается из содержания доверенности № <span class="Address2"><адрес></span>0 от 12 февраля 2025 года, она выдана на имя Мерного М.А. на представление интересов истца во всех судебных, административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре и иных правоохранительных органах, в том числе во всех судах судебной системы Российской Федерации и т.д... При таких обстоятельствах судом не усматривается, что доверенность Мерному М.А. выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, в связи с чем, расходы на оплату стоимости доверенности взысканию не подлежат.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Относительно расходов на оплату представителя, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В подтверждение понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя, заявителем представлены следующие документы: договор на оказание юридических услуг от 12 февраля 2025 года и акт оказанных услуг (сдачи-приемки услуг) на сумму 25 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представленные документы свидетельствуют о несении истцом судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решая вопрос о взыскании судебных расходов, суд учитывает принципы разумности и справедливости, баланс интересов участников гражданского судопроизводства: возникшего права истца на удовлетворение заявления о взыскании судебных расходов и права ответчика на разумность заявленной ко взысканию суммы издержек. При определении разумности понесенных ответчиком расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг - количество и продолжительность судебных заседаний и взыскивает: за изучение документов, составление искового заявления и консультацию 7 000 руб., за представление интересов в собеседовании – 5 000 руб., за участие в двух судебных заседаниях по 7 000 рублей за каждое судебное заседание и составление заявления о взыскании судебных расходов – 1 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, с ответчика ГУЗ «Липецкая городская поликлиника №1» в пользу истца Говорова С.А. подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб. (5 000 + 5 000 + 7 000 + 7 000 + 1 000), при этом суд полагает такой размер судебных расходов, отвечающий требованиям разумности и справедливости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Относительно требований о взыскании расходов на оплату государственной пошлины суд исходит из следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, у истца есть право на обращение в суд с заявлением о возврате 70% уплаченной государственной пошлины в связи с отказом от иска, в связи с чем взысканию с ответчика подлежит 30% от уплаченной государственной пошлины в размере 900 руб.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassStyle3">С ответчика ГУЗ «Липецкая городская поликлиника №1» в пользу истца Говорова С.А. подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения судебных расходов в сумме 25 900 руб. (25 000 + 900).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassStyle3">На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassStyle4">определил:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassStyle3">принять отказ Говорова Сергея Анатольевича от иска к ГУЗ «Липецкая городская поликлиника №1», Министерству здравоохранения Липецкой области о признании незаконным отказа в оформлении и выдаче направления на МСЭ, обязании оформить и выдать направление на МСЭ, прекратить производство по делу в соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassStyle3">Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassStyle3">Взыскать с ГУЗ «Липецкая городская поликлиника №1» в пользу Говорова Сергея Анатольевича денежные средства в счет возмещения судебных расходов в сумме 25 900 (двадцать пять тысяч девятьсот) рублей.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassStyle3">В удовлетворении требований Говорова Сергея Анатольевича о взыскании оставшейся части судебных расходов в сумме 4 400 руб. отказать.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassStyle3">Разъяснить Говорову Сергею Анатольевичу право на обращение с заявлением о возврате части государственной пошлины в связи с прекращением производства по делу.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassStyle3">На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд в течение 15 дней через Октябрьский районный суд города Липецка.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий Е.В. Дедова</p></span>