Дело № 2-1739/2025 ~ М-671/2025
Октябрьский районный суд г. Липецка
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД: 48RS0002-01-2025-001102-93</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-1739/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 27 мая 2025 года город Липецк</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи И.А. Верейкиной,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола помощником судьи И.А. Курасовой,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аникеевой Виктории Игоревны к индивидуальному предпринимателю Середа Дмитрию Валерьевичу об обязании устранить нарушение законодательства путем организации отдельного входа для ветеринарной клиники, и о приостановлении деятельности ветеринарной клиники до устранения нарушения,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Аникеева В.И. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Середа Д.В. об обязании устранить нарушение законодательства путем организации отдельного входа для ветеринарной клиники и санитарно-защитной зоны 50 метров, и о приостановлении деятельности ветеринарной клиники до устранения нарушений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Свои требования обосновывает тем, что на втором этаже двухэтажного здания, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> осуществляет деятельность ветеринарная клиника «Лапка», вход в которую и в магазин «Красное Белое», расположенный на первом этаже здания, является общим, что нарушает права и интересы граждан, противоречит нормам действующего законодательства. Полагает, что наличие общего входа в ветеринарную клинику и продуктовый магазин «Красное Белое» может способствовать заражению людей инфекциями, бешенством, переносчиками которых являются животные, и нарушает положения Закона о защите прав потребителей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В уточненном исковом заявлении истица отказалась от требования об организации санитарно-защитной зоны 50 метров, просила суд обязать ответчика организовать отдельный вход для ветеринарной клиники и приостановить деятельность ветеринарной клиники до устранения нарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Истец Аникеева В.И., её представитель по устному ходатайству Климов Р.А. в судебном заседании исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Полагали, что наличие общего входа у ветеринарной клиники и продуктового магазина грубо нарушает требования Методических рекомендаций по техническому проектированию ветеринарных объектов для городских поселений и других муниципальных образований РД-АПК 1.10.07.03.-14», создает угрозу жизни и здоровью истицы и других посетителей продуктового магазина, поскольку в клинику приносят больных, инфицированных животных, и возникает риск заражения людей. Посетители магазина «Красное Белое» и жители домов <span class="Nomer2">№</span>, <span class="Nomer2">№</span>», <span class="Nomer2">№</span> по <span class="Address2"><адрес></span> имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека. Просили обязать ответчика организовать для помещения клиники «Лапка» отдельный вход с улицы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Ответчик ИП Середа Д.В., его представитель по доверенности адвокат Чернавцева Ю.П. возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что в законодательстве отсутствуют нормативные акты, запрещающие расположение ветеринарной клиники с общим входом в продовольственный магазин; каких – либо фактов о нарушении ИП Середа Д.В. санитарных и ветеринарных норм суду не представлено. В ходе проверок, проводимых контролирующими органами, серьезных нарушений в деятельности ветеринарной клиники «<span class="others1"><данные изъяты></span> выявлено не было, все мелкие нарушения были оперативно устранены, а Методические рекомендации, на которые ссылается истица, носят рекомендательный характер, и разработаны для вновь строящихся объектов (клиник). Середа Д.В. имеет все необходимые лицензии и разрешения на ведение ветеринарной деятельности. Также указали, что в ветеринарной клинике «Лапка» животные не содержатся и организован только дневной стационар, где животные проводят лишь несколько часов, и на ночь не остаются. Отметили, что ответчик не является собственником арендуемого помещения клиники и не вправе решать вопрос организации отдельного входа в здание. Полагали, что правовых оснований для приостановления деятельности ветеринарной клиники не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Урываев Р.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области в письменном отзыве на иск Аникеевой В.И. указал на отсутствие в санитарном законодательстве запрета на организацию единого входа у продовольственного магазина и иных организаций (в том числе ветеринарных), расположенных в одном здании. Дело просил рассмотреть в его отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Суд, выслушав стороны, их представителей, проанализировав материалы дела, приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.</p> <p class="MsoClassNormalWeb" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что Середа Д.В., зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 19.01.2023 года, в качестве сведений об основном виде деятельности в выписке из ЕГРИП указана деятельность ветеринарная (Код 75.00).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Управлением ветеринарии Липецкой области ИП Середа Д.В. выдано свидетельство № 1 от 21 марта 2024 года на осуществление ветеринарной деятельности по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ИП Середа Д.В. осуществляет предпринимательскую деятельность в ветеринарной клинике «<span class="others2"><данные изъяты></span>», расположенной по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, на втором этаже нежилого здания, на первом этаже которого располагается продовольственный магазин «Красное и Белое». Ветеринарная клиника и продовольственный магазин имеют один вход в нежилое здание.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно представленной суду копии договора аренды, ИП Середа Д.В. заключил с ИП Урываемым Р.В. договор аренды недвижимого имущества, а именно: торгового помещения по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, для расположения в нем ветеринарной клиники, что нашло отражение п. 1.2 договора аренды «целевое назначение помещения».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указывает истица, наличие общего входа в ветеринарную клинику «Лапка» и продуктовый магазин «Красное Белое» может способствовать заражению людей инфекциями, бешенством, переносчиками которых являются животные, и единый вход в здание с продовольственным магазином, противоречит нормам действующего законодательства. По данному факту имели место неоднократные обращения истицы с жалобами в Прокуратуру Октябрьского района г. Липецка, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как пояснил ответчик Середа Д.В., в ветеринарной клинике «<span class="others3"><данные изъяты></span>» животные не содержатся.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно копии акта Управления ветеринарии Липецкой области ОГБУ «Липецкая городская СББЖ» от 11.07.2024 года, по результатам обследования места осуществления деятельности ООО ветеринарная клиника «Лапка» по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> (2 этаж) по месту осуществления деятельности ИП Середа Д.В. в области ветеринарии имеются условия необходимые для осуществления заявленных видов ветеринарных услуг, обеспечивающие защиту населения от болезней общих для человека и животных.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно материалам проверок обращений Аникеевой В.И. и отзыву Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области, действующим законодательством не регламентирован запрет на организацию единого входа у продовольственного магазина и иных организаций (ветеринарной клиники), расположенных в одном здании.</p> <p class="MsoClassNormalWeb" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом суд принимает во внимание то, что организация отдельного входа в здание требует разрушения части его внешней стены, являющейся несущей конструкцией, относится к реконструкции здания, и регулируется законодательством о градостроительной деятельности.</p> <p class="MsoClassNormalWeb" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истица обращается в суд с требованиям об обязании ИП Середа Д.В. организовать отдельный вход с улицы в арендуемое им помещение, расположенное по адресу: г. Липецк, ул. Катукова, д. 30 «а», то есть фактически с требованием о реконструкции данного здания, в то время как Середа Д.В. занимает указанное помещение на основании договора аренды с собственником помещения - ИП Урываевым Р.В., и договор аренды не дает ему право на реконструкцию помещения (здания), которое находится на 2-м этаже нежилого здания, в котором расположены и иные нежилые помещения. Организация отдельного входа в нежилое помещение требует согласования с различными органами, необходимо подготовить проект, получить разрешения и согласие собственников.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных Аникеевой В.И. исковых требований, в том числе о приостановлении деятельности ответчика до организации отдельного вход в клинику, которое является производным от первого требования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш И Л :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В удовлетворении иска Аникеевой Виктории Игоревны к индивидуальному предпринимателю Середа Дмитрию Валерьевичу об обязании устранить нарушение законодательства путем организации отдельного входа для ветеринарной клиники, и о приостановлении деятельности ветеринарной клиники до устранения нарушения, отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд с подачей жалобы через Октябрьский районный суд города Липецка в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Председательствующий: (подпись) И.А. Верейкина</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение составлено 10 июня 2025 года.</p></span>