Дело № 2а-2202/2025 ~ М-1317/2025
Октябрьский районный суд г. Липецка
Административные дела (КАC РФ) - первая инстанция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">дело № 2а-2202/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 48RS0002-01-2025-001969-14</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">30 июня 2025 года г.Липецк</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Пешковой Ю.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Болотской М.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Галкиной <span class="FIO8">ФИО8</span> к Октябрьскому РОСП г. Липецка УФССП по Липецкой области, Управлению ФССП России по Липецкой области, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области Кретовой <span class="FIO9">ФИО9</span>, начальнику отделения – старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области Юдиной <span class="FIO10">ФИО10</span> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности по возврату денежных средств, удержанных по исполнительным производствам,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Галкина Н.С. обратилась в суд с административным иском к Октябрьскому РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности по возврату денежных средств, удержанных по исполнительным производствам, указав, что в производстве подразделения находились исполнительные производства в отношении должника Галкиной Н.С. №№ <span class="Nomer2">№</span>-ИП от 25.01.2021, <span class="Nomer2">№</span>-ИП от 25.01.2021, <span class="Nomer2">№</span>-ИП от 09.12.2020, <span class="Nomer2">№</span>-ИП от 02.02.2021, <span class="Nomer2">№</span>-ИП от 26.03.2021, <span class="Nomer2">№</span>-ИП от 12.04.2021, <span class="Nomer2">№</span>-ИП от 15.04.2021, <span class="Nomer2">№</span>-ИП от 30.07.2021, <span class="Nomer2">№</span>-ИП от 15.09.2021 о взыскании денежных средств. В производстве Арбитражного суда Липецкой области находилось дело №А36-9793/2020 по заявлению Галкиной Н.С. о признании несостоятельным (банкротом). В рамках указанного дела было принято определение от 05.07.2021 о введении процедуры банкротства – реструктуризация долгов гражданина в отношении должника Галкиной Н.С. 23.12.2022 года Арбитражный суд Липецкой области в рамках дела № А36-9793/2020 вынес определение, согласно которому дело о несостоятельности (банкротстве) Галкиной Н.С. завершено, в отношении нее применены положения п. 3 ст.213.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) об освобождении от исполнения обязательств. Согласно абзацу п.2 ст. 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: приостанавливается исполнение вех исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина. В нарушение указанного положения законодательства в период с июля 2021 года по март 2022 года исполнение по исполнительным производствам не было приостановлено, по ним производились ежемесячные удержания из пенсионных выплат Галкиной Н.С., всего удержано 68 644 рубля 22 копейки. Октябрьское РОСП г. Липецка не предприняло никаких действий по возврату денежных средств. взысканных в нарушение закона, что нарушает ч. 11 ст. 70 Федерального закона «об исполнительном производстве». Галкина Н.С. дважды обращалась в подразделение с жалобами, - 26.12.2024 года, 27.02.2025 года, где изложила о допущенных нарушениях и просила вернуть денежные средства, удержанные из пенсионного обеспечения, ответы ей не были получены. Соответственно Галкина Н.С. полагает, что судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП по Липецкой области допущено грубое нарушение норм действующего законодательства, нарушаются ее права на пенсионное обеспечение, а также требование законодательства о приостановлении любых счетов с кредиторами в период реструктуризации долгов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный истец просила признать незаконным бездействие Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП по Липецкой области в виде неосуществления действий по возврату незаконно денежных средств Галкиной Н.С. из ее пенсионного обеспечения в период с июля 2021 года по март 2022 года; обязать Октябрьское РОСП г. Липецка УФССП по Липецкой области произвести возврат денежных средств в размере 68 4444 рубля 22 копейки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определениями суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление ФССП России по Липецкой области (в судебном заседании 15.05.2025 года), заинтересованных лиц судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Липецка Кретова О.В., а также начальник отделения – старший судебный пристав Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области Юдина М.Н. ( в судебном заседании 30.05.2025 года).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании административный истец Галкина Н.С. требования поддержала в полном объеме, сославшись на доводы административного иска, указала, что, несмотря на вынесенное определение Арбитражным судом Липецкой области о признании ее банкротом, судебным приставом-исполнителем производились удержания из ее пенсии в размере 50%. Арбитражный управляющий неоднократно обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлениями о приостановлении исполнительных производств, но безрезультатно, отправляли из одного кабинета в другой, то сотрудник в отпуске, то передали другому судебному приставу-исполнителю и т.д. За период с июля 2021 года по март 2022 года в пользу взыскателей различные кредитные организации с нее была удержана сумма 68644 рубля 22 копейки. Также она обращалась с жалобами на имя начальника Октябрьского РОСП г. Липецка о бездействии судебного пристава-исполнителя, ответы не получала. Просила удовлетворить требования и решить вопрос по возврату незаконно удержанных денежных средств из пенсионного обеспечения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Липецк Кретова О.В. требования не признала, указала, что действовала в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве», заявления о признании Галкиной Н.С. банкротом и введении процедуры реструктуризации долгов либо судебные акты подтверждающие данные обстоятельства, от должника либо арбитражного управляющего не поступали, незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено. Кроме того, указала о пропуске срока обращения в суд с данным иском.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель УФССП России по Липецкой области, начальник подразделения старший судебный пристав Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области Юдина М.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав Галкину Н.С., судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области Кретову О.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (ч.1 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условии для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в статье 68 Закона об исполнительном производстве.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.3 ч.1 ст.98 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае если отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 3 этой же статьи, предусмотрено, что лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника. Лица, выплачивающие должнику заработную плату и (или) иные доходы путем их перечисления на счет должника в банке или иной кредитной организации, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (часть 2 статьи 99 Закона об исполнительном производстве).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">До 1 января 2023 года назначение и выплата страховых пенсий в Российской Федерации осуществлялись Пенсионным фондом Российской Федерации через его региональные отделения. С 1 января 2023 года функции по назначению и выплате страховой пенсии возложены на Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (статья 18 Федерального закона от 14 июля 2022 года №236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что 09.12.2020 года возбуждено исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>-ИП в отношении Галкиной Н.С., предмет исполнения задолженность по кредитным платежам, госпошлина в размере 35 786 рублей 95 копеек, взыскателем является ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением от 21.04.2022 года исполнительное производство окончено, так как в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что должник признан банкротом. Сумма взысканная по исполнительному производству 5561 рубль 92 копейки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">25.01.2021 года возбуждено исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>-ИП в отношении Галкиной Н.С., предмет исполнения задолженность в размере 177 857 рублей 56 копеек, взыскателем является АО «ВУЗ-банк».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением от 21.04.2022 года исполнительное производство окончено, так как в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что должник признан банкротом. Сумма взысканная по исполнительному производству 27642 рубля 17 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">25.01.2021 года возбуждено исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>-ИП в отношении Галкиной Н.С., предмет исполнения задолженность по кредитным платежам, госпошлина в размере 17 850 рублей, взыскателем является ООО «МКК «Макс.Кредит».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением от 22.04.2022 года исполнительное производство окончено, так как в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что должник признан банкротом. Сумма взысканная по исполнительному производству 2774 рубля 18 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">02.02.2021 года возбуждено исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>-ИП в отношении Галкиной Н.С., предмет исполнения задолженность по кредитным платежам, госпошлина в размере 48414 рублей, взыскателем является ООО «ЦДУ Инвест».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением от 22.04.2022 года исполнительное производство окончено, так как в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что должник признан банкротом. Сумма взысканная по исполнительному производству 7 524 рубля 38 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">26.03.2021 года возбуждено исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>-ИП в отношении Галкиной Н.С., предмет исполнения задолженность по кредитным платежам, госпошлина в размере 18266 рублей 26 копеек, взыскателем является ООО МКК «Центрофинанс Групп».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением от 22.04.2022 года исполнительное производство окончено, так как в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что должник признан банкротом. Сумма взысканная по исполнительному производству 1936 рублей 63 копейки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">12.04.2021 года возбуждено исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>-ИП в отношении Галкиной Н.С., предмет исполнения задолженность по кредитным платежам, госпошлина в размере 76657 рублей 70 копеек, взыскателем является АО «Почта Банк».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением от 22.04.2022 года исполнительное производство окончено, так как в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что должник признан банкротом. Сумма взысканная по исполнительному производству 11913 рублей 92 копейки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">15.04.2021 года возбуждено исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>-ИП в отношении Галкиной Н.С., предмет исполнения задолженность по кредитным платежам, госпошлина в размере 28012 рублей 50 копеек, взыскателем является ООО «Долг контроль».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением от 22.04.2022 года исполнительное производство окончено, так как в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что должник признан банкротом. Сумма взысканная по исполнительному производству 2969 рублей 88 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">30.07.2021 года возбуждено исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>-ИП в отношении Галкиной Н.С., предмет исполнения задолженность по кредитным платежам, госпошлина в размере 71839 рублей 20 копеек, взыскателем является ПАО «Сбербанк России».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением от 22.04.2022 года исполнительное производство окончено, так как в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что должник признан банкротом. Сумма взысканная по исполнительному производству 0 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">15.09.2021 года возбуждено исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>-ИП в отношении Галкиной Н.С., предмет исполнения задолженность по кредитным платежам, госпошлина в размере 31783 рубля 23 копейки, взыскателем является ООО «АСВ».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением от 22.04.2022 года исполнительное производство окончено, так как в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что должник признан банкротом. Сумма взысканная по исполнительному производству 0 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рамках указанных исполнительных производств вынесены постановления об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50%, что подтверждается справкой ОСФР по Липецкой области (форма №2 на имя Галкиной Н.С.), в графе основание для удержания отражены судебные акты на основании которых судебным приставом-исполнителем производились удержания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из представленных документов, Галкина Н.С. 14.12.2020 года обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом). Определением от 17.12.2020 года заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">05 июля 2021 года определением Арбитражного суда Липецкой области заявление Галкиной Н.С. признано обоснованным, в отношении нее введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина. Утвержден финансовым управляющим Галкиной Н.С. арбитражный управляющий Моргачев А.С. Также судом разъяснено, что с даты вынесения определения вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных статьей 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»; на финансового управляющего возложена обязанность о направлении сведений о введении реструктуризации долгов гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и в официальное издание (опубликование сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, осуществляется за счет гражданина).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Арбитражного суда Липецкой области от 23.12.2022 года завершена процедура реализации имущества гражданина в отношении Галкиной Н.С., применены положения пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении от исполнения обязательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту Закон о банкротстве) арбитражный управляющий - это гражданин Российской Федерации, являющийся членом саморегулируемой организации арбитражных управляющих. При этом в зависимости от стадии процедуры банкротства арбитражный управляющий может выступать в качестве:временного управляющего (арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения наблюдения);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">административного управляющего (арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения финансового оздоровления);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">внешнего управляющего (арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения внешнего управления);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">конкурсного управляющего (арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных законом полномочий);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">финансового управляющего (арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Законом о банкротстве на арбитражного управляющего возложены обязанность по сбору сведений о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц, принятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих и иных заинтересованных по отношению к должнику лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления без предварительного обращения в арбитражный суд, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну. Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Абзацем 5 пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве определено право финансового управляющего получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, в силу части 4 статьи 69.1 Закона об исполнительном производстве, при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу частей 5, 6 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве, при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу абзаца шестого части 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В материалы исполнительного производства <span class="Nomer2">№</span>-ИП представлено определение Арбитражного суда Липецкой области от 24 марта 2022 года (резолютивная часть) об утверждении финансового управляющего Галкиной Н.С. и заявление о прекращении исполнительных производств по исполнительным документам в отношении должника Галкиной Н.С., соответственно судебным приставом-исполнителем по всем исполнительным производствам (находящимся в производстве судебного пристава-исполнителя Кретовой О.В. №№ <span class="Nomer2">№</span>-ИП от 25.01.2021, <span class="Nomer2">№</span>-ИП от 25.01.2021, <span class="Nomer2">№</span>-ИП от 09.12.2020, <span class="Nomer2">№</span>-ИП от 02.02.2021, <span class="Nomer2">№</span>-ИП от 26.03.2021, <span class="Nomer2">№</span>-ИП от 12.04.2021, <span class="Nomer2">№</span>-ИП от 15.04.2021, <span class="Nomer2">№</span>-ИП от 30.07.2021, <span class="Nomer2">№</span>-ИП от 15.09.2021 о взыскании денежных средств), возбужденным в отношении должника Галкиной Н.С. вынесены постановления об окончании исполнительных производств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Давая объяснения в судебном заседании, судебный пристав-исполнитель Кретова О.В. указала, что согласно входящему номеру заявление должника поступило 11.04.2022 года, в котором изложена просьба о прекращении исполнительного производства по исполнительным документам в отношении должника Галкиной Н.С. Ранее указанной даты от Галкиной Н.С. либо от ее представителя финансового управляющего Моргачева А.С. заявления об окончании исполнительных производств не поступали.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также в ходе судебного разбирательства Галкиной Н.С. представлены заявление от 06.07.2021 года о приостановлении исполнительных производств в отношении должника Галкиной Н.С.; заявление от 05.04.2022 года о прекращении исполнительных производств и истребовании дополнительных документов в отношении должника Галкиной Н.С.; жалоба на действия/бездействие судебного пристава-исполнителя датирована 22.07.2022 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств того, что заявление от 06.07.2021 года, а также жалоба от 22.07.2022 года направлены адресату Октябрьское РОСП г. Липецка (г. Липецк, ул. Терешковой, д. 14 копр.3) в материалы дела не представлены административным истцом (опись вложения, чек с почтового отделения и т.д.), в адрес отделения не поступали, соответственно судебный пристав-исполнитель не обладал сведениями необходимыми для принятия тех или иных мер контроля.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявление от 05.04.2022 года направлено в Октябрьское РОСП г.Липецка 06.07.2022 года, что подтверждается кассовым чеком (номер смены 54 от 06.04.2022 года). Какие были приняты меры по данному заявлению сведения суду не предоставлены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Галкина Н.С. не согласившись с производимыми удержаниями денежных средств из пенсии обратилась с жалобами на имя начальника Октябрьского РОСП г. Липецка 26.12.2024 года (получена 28.12.2024 года согласно отчету об отслеживании отправления 39803602083721), а также 27.02.2025 года (получена 06.03.2025 года согласно отчету об отслеживании 39803604017472) о возврате денежных средств, удержанных из пенсионного обеспечения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно скриншотам из программы АИС ФССП, распечатанным в материалы дела, служебное письмо с ответом на обращение отправлено 12.02.2025 года исх номер 48002/25/546474 на имя Галкиной <span class="FIO11">ФИО11</span> по адресу <span class="Address2"><адрес></span>; 04.04.2025 года исх номер 48002/25/776863 на имя Галкиной <span class="FIO12">ФИО12</span> по адресу <span class="Address2"><адрес></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указание административного истца на бездействие судебного пристава-исполнителя по принятию мер о возврате денежных средств удержанных из пенсии административного истца своего подтверждения не нашло. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об окончании исполнительных производств №№ №<span class="Nomer2">№</span>-ИП от 25.01.2021, <span class="Nomer2">№</span>-ИП от 25.01.2021, <span class="Nomer2">№</span>-ИП от 09.12.2020, <span class="Nomer2">№</span>-ИП от 02.02.2021, <span class="Nomer2">№</span>-ИП от 26.03.2021, <span class="Nomer2">№</span>-ИП от 12.04.2021, <span class="Nomer2">№</span>-ИП от 15.04.2021, <span class="Nomer2">№</span>-ИП от 30.07.2021, <span class="Nomer2">№</span>-ИП от 15.09.2021, - 21.04.2022 года, 22.04.2024 года. В постановлениях имеется разъяснение о порядке обжалования в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов либо в судебном порядке в течение 10 дней. Таким правом административный истец не воспользовалась, что не отрицала в судебном заседании.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, по состоянию на дату удержания денежных средств из пенсии должника, у судебного пристав-исполнителя акт арбитражного суда отсутствовал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наличие в открытом публичном доступе информации о банкротстве физических и юридических лиц, которая не была проверена судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, безусловно не свидетельствует о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном действии (бездействии), поскольку Федеральным законом от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также Федеральным законом от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), такая обязанность прямо на него не возложена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе судебного разбирательства истец не оспаривала, что была уведомлена о возбуждении в отношении нее исполнительных производств. Однако, доказательств свидетельствующих, что она либо финансовый управляющий принимали меры к своевременному предоставлению судебному приставу-исполнителю копии судебного акта арбитражного суда, в материалы дела не предоставлено. Кроме того, денежные средства, которые удерживались из пенсии должника перечислялись взыскателям по исполнительным производствам, возбужденным в отношении Галкиной Н.С., не находятся на счете/депозите УФССП по Липецкой области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, судебным приставом-исполнителем не было допущено незаконного бездействия при исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, как и не было допущено нарушения прав истца, поскольку исполнительные действия совершались судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Что касается доводов административного истца о незаконном бездействии начальника отделения, выразившееся в том, что на жалобы Галкиной Н.С. не были даны ответы и приняты меры к решению вопроса о возврате денежных средств, они являются несостоятельными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Полномочия старшего судебного пристава, бездействие которого оспаривает административный истец, определены статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что исполнительные производства, в рамках которого оспаривается бездействие начальника, не находятся в производстве старшего судебного пристава, следовательно, в силу статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве, у него отсутствует непосредственная обязанность совершать исполнительные действия и принимать меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, разрешать заявления о совершенных исполнительных действиях в рамках конкретных производств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также старший судебный пристав не допускал в отношении административного истца каких-либо самостоятельных нарушений, учитывая, что по смыслу части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов и выданных на их основании исполнительных документов, направление копии постановлений, вынесенных в рамках конкретного исполнительного производства, возлагается непосредственно на судебных приставов-исполнителей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из смысла пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для признания незаконным ненормативного правового акта, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанной совокупности условий по настоящему делу не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах оснований для признания бездействия незаконным не имеется и соответственно не имеется и оснований для возложения обязанности по устранению допущенных нарушений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, административным истцом пропущен срок обращения в суд за обжалованием бездействий по рассмотрению ходатайств/заявлений о приостановлении исполнительных производств, прекращении исполнительных производств, а также постановлений об окончании исполнительных производств от 21.04.2022 года, 22.04.2022 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно положениям статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3). Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что постановления об окончании исполнительных производств вынесены в апреле 2022 года (21 апреля и 22 апреля), соответственно административному истцу стало известно о предполагаемом нарушении его прав, свобод и законных интересов. Вместе с тем, с административным иском Галкина Н.С. обратилась только 17.04.2025 года, то есть с пропуском срока обращения в суд. Оснований для восстановления нарушенного срока не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении административного искового заявления Галкиной <span class="FIO13">ФИО13</span> к Октябрьскому РОСП г. Липецка УФССП по Липецкой области, Управлению ФССП России по Липецкой области, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области Кретовой <span class="FIO14">ФИО14</span>, начальнику отделения – старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области Юдиной <span class="FIO15">ФИО15</span> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности по возврату денежных средств, удержанных по исполнительным производствам, – отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий Пешкова Ю.Н.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение в окончательной форме изготовлено 14.07.2025 года.</p></span>