Дело № 10-13/2025
Октябрьский районный суд г. Липецка
Уголовные дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 10-13/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> И.о. мирового судьи Жихорева Е.А. УИД 48MS0054-01-2025-000319-51</p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-INDENT: 0.5in">город Липецк 02 июля 2025 года</p> <p class="MsoClass3" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Октябрьский районный суд г.Липецка в составе: председательствующего судьи Шкурковой О.А., с участием государственных обвинителей Трушкина А.М., Ушаковой Т.А., защитника-адвоката Лебедева А.Н., осужденного Брыкина М.С., потерпевшего <span class="FIO25">ФИО25</span> при помощнике судьи Голиковой Е.Н., ведущей протокол судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Брыкина М.С. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского судебного района г. Липецка Жихоревой Е.А. от 17.04.2025г., которым</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Брыкин <span class="FIO26">М.С.</span>, <span class="others1"><данные изъяты></span> не судимый,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">осужден по ч.1 ст.112 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год. В силу ст.53 ч.1 УК РФ установлены осужденному Брыкину М.С. на весь период отбытия наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: - не выезжать за пределы Липецкой области без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; - не покидать место своего жительства (<span class="Address2"><адрес></span>, расположенной по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>) в период времени с 23-00 час. до 06-00 час. следующего дня без уважительной причины, за исключением случае необходимости (производственной, нахождения в стационаре лечебного учреждения, и т.п.), о чем надлежит уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющего надзор за отбыванием наказания осужденным; - не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде лишения свободы; -являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранная Брыкину М.С. 16.01.2025г., по вступлению приговора в законную силу постановлено отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлено зачесть в срок отбытия наказания время содержания Брыкина М.С. с мерой пресечения под домашним арестом и запрета определенных действий с 21.07.2024г. по 21.01.2025г. включительно в соответствии с ч.ч.3.1, 3.4 ст.72 УК РФ из расчета один день домашнего ареста или запрета определенных действий за один день ограничения свободы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлено взыскать с Брыкина М.С. в пользу <span class="FIO16">Потерпевший №1</span> компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей, а также материальный ущерб в размере 11 216 рублей, а всего взыскать 411 216 рублей. В остальной части иска морального и материального вреда постановлено отказать, разрешена судьба вещественных доказательств,</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приговором и.о. мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского судебного района г.Липецка от 17.04.2025г. Брыкин М.С. признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, вызвавшее значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, при обстоятельствах, указанных в приговоре.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе осужденный Брыкин М.С. просит приговор и.о. мирового судьи от 17.04.2025г. отменить и постановить оправдательный приговор, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением требований УПК РФ. Автор апелляционной жалобы полагает, что стороной обвинения не представлены доказательства его вины, а его доводы об отсутствии у него умысла на совершение преступления не опровергнуты, а представленные суду доказательства свидетельствуют о его невиновности. Считает, что судом первой инстанции неверно были оценены доказательства - показания свидетелей, видеозапись с камер видеонаблюдения, заключение судебно -медицинской экспертизы №2993/1-24 и иные доказательства. Ссылаясь на нормы уголовно – процессуального законодательства, считает, что судом первой инстанции была дана неверная оценка его действиям, в результате чего неправильно применен уголовный и уголовно – процессуальный закон. Выражает не согласие с приговором суда ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. Считает, что судом первой инстанции не приняты во внимание доводы, на которые ссылалась сторона защиты, которые не в полной мере были исследованы судом, и соответственно не дана юридическая оценка в приговоре. Считает, что судом первой инстанции необоснованно отказано в вызове в судебное заседание и допросе в качестве свидетелей <span class="FIO6">ФИО6</span>, <span class="FIO7">ФИО7</span>, <span class="FIO8">ФИО8</span>, показания которых, по его мнению, имеют существенное значение по делу. Обращает внимание, что следователем Десюкеевой А.А. 23.12.2024г. вынесено постановление о направлении уголовного дела прокурору для решения вопроса о передаче уголовного дела в отдел дознания ОП №7 УМВД России по г. Липецку для производства предварительного следствия. 23.12.2024г. заместителем прокурора Октябрьского района г. Липецка вынесено постановление об оставлении в производстве ОРП ОП №7 СУ УМВД России по г. Липецку для производства предварительного расследования. В дальнейшем, уголовное дело следователю Десюкеевой А.А. для дальнейшего производства не поручалось, к производству следователем не принималось, в связи с чем, полагает, что уголовное дело находилось в производстве следователя Десюкеевой А.А. незаконно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Государственный обвинитель Павлов В.А. просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Осужденный Брыкин М.С., его защитник Лебедев А.Н. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы подержали, просили приговор и.о мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского судебного района г. Липецка Жихоревой Е.А. от 17.04.2025г. отменить, вынести оправдательный приговор.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Государственные обвинители – Трушкин А.М., Ушакова Т.А. в судебном заседании просили приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку предъявленное Брыкину М.С. обвинение подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами, все обстоятельства, подлежащие доказыванию, установлены судом первой инстанции и отражены в описательно-мотивировочной части приговора, выводы суда надлежаще мотивированы. Каких-либо противоречий в исследованных доказательствах, которые могут быть истолкованы в пользу осужденного, не установлено. Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Потерпевший <span class="FIO16">Потерпевший №1</span> в судебном заседании просил приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Брыкина М.С. без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, и не усматривает оснований для его отмены или изменения по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции тщательно исследовал и оценил представленные по делу доказательства, в том числе полученные в ходе судебного разбирательства, подробно и полно установил фактические обстоятельства дела, проверил и оценил версии стороны защиты по делу и обоснованно пришёл к выводу о виновности Брыкина М.С. в совершении указанного выше преступления, дав его действиям правильную юридическую оценку.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Осужденный Брыкин М.С., излагая в ходе судебного заседания версию произошедшего, вину в совершении содеянного не признал.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы осужденного Брыкина М.С., выводы суда первой инстанции о виновности Брыкина М.С. в инкриминируемом ему преступлении подтверждаются совокупностью доказательств, которые, как указано выше, надлежащим образом были исследованы судом и подробно изложены в приговоре, а именно: показаниями потерпевшего <span class="FIO16">Потерпевший №1</span>, которые он подтвердил в ходе очной ставки с осужденным Брыкиным М.С. и следственного эксперимента, которые согласуются с заключениями судебно – медицинских экспертиз, показаниями свидетелей <span class="FIO12">ФИО12</span>, <span class="FIO22">Свидетель №5</span>, являющихся очевидцами совершения преступления. Кроме того, показаниями свидетелей <span class="FIO19">Свидетель №1</span> (фельдшера выездной бригады скорой медицинской помощи), <span class="FIO13">ФИО13</span> (врача выездной бригады скорой медицинской помощи), <span class="FIO20">Свидетель №3</span> (врача – офтальмолога, проводившей первичный прием потерпевшего) подтвержден факт получения потерпевшим челюстно- лицевой травмы и повреждения травмы после избиения Брыкиным М.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции тщательно исследованы все имеющиеся доказательства, проверены все доводы сторон. Показаниям потерпевшего, свидетелей судом первой инстанции дана им надлежащая оценка. Неустранимых противоречий, препятствовавших постановлению мировым судьей приговора, не имелось. Все свидетели и потерпевший предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в судебном заседании, вопреки доводам апелляционной жалобы, установлено отсутствие оснований для оговора потерпевшим и свидетелями осужденного. При рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции каждый свидетель пояснял об обстоятельствах, очевидцем которых он был. Каждая сторона не была лишена возможности задавать вопросы участникам процесса в судебном заседании.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом первой инстанции правильно установлены все обстоятельства по делу. Совокупность имеющихся по делу доказательств свидетельствует о том, что мировой судья пришел к правильному выводу о виновности Брыкина М.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции указал – почему он кладет в основу приговора одни доказательства и отвергает другие, и с ним соглашается суд апелляционной инстанции.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Показания потерпевшего, свидетелей последовательны, логичны, согласуются между собой и письменными материалами дела, исследованными судом, а именно: -протоколом осмотра места происшествия от 21.07.2024г. с фототаблицей, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный примерно в 20 метрах от подъезда <span class="Nomer2">№</span> <span class="Address2"><адрес></span> и примерно в 25 метрах от подъезда <span class="Nomer2">№</span> <span class="Address2"><адрес></span>. С места происшествия изъята бутылка "Советское шампанское" (т.1 л.д.24-26); - протоколом осмотра места происшествия от 18.11.2024г. с фототаблицей, согласно которого, осмотрен участок местности, расположенный примерно в 20 метрах от подъезда <span class="Nomer2">№</span> <span class="Address2"><адрес></span> и примерно в 25 метрах от подъезда <span class="Nomer2">№</span> <span class="Address2"><адрес></span> (т.1 л.д.58-65); - протоколом предъявления лица для опознания от 21.07.2024г., согласно которого свидетель <span class="FIO21">Свидетель №4</span> среди предъявленных на опознание лиц, опознала Брыкина М.С.,, как мужчину, который 20.07.2024г. около 23 час. 00 мин. подошел с бутылкой шампанского к ней и ее компании знакомых, где они сидели на лавочке за столом с компанией. Далее, у данного гражданина и <span class="FIO2">ФИО2</span> завязался разговор, который перешел в конфликт, в ходе которого, <span class="FIO28">ФИО28</span> (Брыкин М.С.) причинил телесные повреждения <span class="FIO2">ФИО2</span> (<span class="FIO16">Потерпевший №1</span>).; - сообщением КУСП <span class="Nomer2">№</span>, согласно которого, 20.07.2024г. в 23 час.19 мин. в ОП №7 УМВД России по г. Липецку поступило сообщение: "Возле подъезда избили <span class="FIO16">Потерпевший №1</span>, 68 лет, избивал <span class="FIO27">ФИО27</span> живет в 1-м подъезде, у пострадавшего травма глаза и головы, адрес происшествия: <span class="Address2"><адрес></span>, <span class="Address2"><адрес></span> (т.1 л.д.17); - сообщением КУСП №11206 от 21.07.2024г., согласно которого, 21.07.2024г. в 01 час. 03 мин. от медсестры Незнамовой в ОП №7 УМВД России по г. Липецку поступило сообщение: "В приемное отделение БСМП №1 обратился <span class="FIO16">Потерпевший №1</span>, <span class="Data2">(дата)</span> года рождения, проживает по <span class="Address2"><адрес></span>, 20.07.2024г. в 23 час. 00 мин. избил неизвестный по месту жительства, диагноз - ЗЧМТ, СГМ, ушибы мягких тканей головы. Направлен в ОКЦ (т.1 л.д.18); - сообщением КУСП №11211 от 21.07.2024г., согласно которого, 21.07.2024г. в 02 час.23 мин. от Долгановой (СМП-скорая медицинская помощь) в ОП №7 УМВД России по г. Липецку поступило сообщение: "Нанесение телесных повреждений. В СМП обратился <span class="FIO16">Потерпевший №1</span>, <span class="Data2">(дата)</span> года рождения, проживает по <span class="Address2"><адрес></span>, 20.07.2024г. в 23 час. 00 мин. по месту жительства избил неизвестный, диагноз - травматическое повреждение ОД, ЗЧМТ, ушибы мягких тканей головы (т.1 л.д.19); - сообщением КУСП №11218 от 21.07.2024г., согласно которого 21.07.2024г. в 06 час. 28 мин. от медсестры <span class="FIO29">ФИО29</span> в ОП №7 УМВД России по г. Липецку поступило сообщение:"Нанесение телесных повреждений. В ЛОКЦ доставлен <span class="FIO16">Потерпевший №1</span>, <span class="Data2">(дата)</span> г.р., проживает по <span class="Address2"><адрес></span>. 20.07.2024г. в 02 час.00 мин. по месту жительства избил неизвестный, диагноз - контузия глазного яблока с выпадением оболочек (т.1 л.д.20); -протоколом выемки от 29.07.2024г. с фототаблицей, согласно которого в ходе выемки у свидетеля <span class="FIO23">Свидетель №6</span> изъят DVD-RW диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от 20.07.2024г. (т.1 л.д.241-243) - иными доказательствами, указанными в приговоре суда.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, обоснованно признаны судом допустимыми. Данные доказательства были исследованы судом в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, проверены, исходя из положений ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям. При этом суд указал мотивы и основания, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие, с чем суд апелляционной инстанции не может не согласиться. Неустраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования в его пользу, судом апелляционной инстанции по делу не установлено.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Объективность и достоверность экспертных заключений не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции, так как выводы эксперта основаны на всесторонней оценке всех обстоятельств уголовного дела, материалов проведённых исследований; они обоснованы ссылками на конкретные обстоятельства и конкретные результаты исследования, даны в установленном законом порядке лицами, обладающими соответствующими специальными познаниями и опытом экспертной деятельности; заключения соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ. Кроме того, заключения экспертов не входят в противоречие с показаниями потерпевших, свидетелей, принятых судом во внимание, согласуются с обстоятельствами по делу, установленными судом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В приговоре дана надлежащая оценка показаниям подсудимого Брыкина М.С., вину не признавшего, приведенным в приговоре. Суд расценил показания Брыкина М.С. как избранный им способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, все обстоятельства, подлежащие доказыванию, приведенные в ст.73 УК РФ, в том числе описание преступного деяния, место, время, способ совершения преступления установлены судом первой инстанции и отражены в описательно-мотивировочной части приговора, выводы суда надлежаще мотивированы, установлено событие преступление и вина Брыкина М.С. Судом проверены и оценены версии обвинения, осужденного и защиты. Каких-либо противоречий в исследованных доказательствах, которые могут быть истолкованы в пользу осужденного, не установлено. Доводы апелляционной жалобы о том, что мировой судья должен был положить в основу приговора иные доказательства и оправдать Брыкина М.С. является субъективной оценкой доказательств защитником и не свидетельствует о невиновности Брыкина М.С.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы, все заявленные стороной защиты ходатайства, в частности о допросе свидетелей <span class="FIO6">ФИО6</span>, <span class="FIO7">ФИО7</span>, <span class="FIO8">ФИО8</span>, были рассмотрены судом первой инстанции в соответствии с установленной процессуальным законом процедурой. Принятые судом процессуальные решения, учитывающие законные интересы всех участников процесса, являются законными и мотивированными. Несогласие стороны защиты с принимаемыми судом решениями, само по себе не является основанием для отмены приговора. Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда и их обоснованием.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод жалобы осужденного о том, что уголовное дело находилось в производстве следователя Десюкеевой А.А. незаконно, опровергаются материалами уголовного дела, согласно которым, 23.12.2024г. следователем ОРП ОП №7 СУ УМВД России по г. Липецку Десюкеевой А.А. вынесено постановление о направлении уголовного дела прокурору для решения вопроса о передаче уголовного дела в отдел дознания ОП №7 УМВД России по г. Липецку для производства предварительного следствия. 23.12.2024г. заместителем прокурора Октябрьского района г. Липецка вынесено постановление об оставлении в производстве ОРП ОП №7 СУ УМВД России по г. Липецку для производства предварительного расследования, т.е. фактически уголовное дело из производства следователя Десюкеевой А.А. изъято не было, что свидетельствует отсутствии каких – либо нарушений уголовно – процессуального законодательства и производстве предварительного следствия уполномоченным на то должностным лицом.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положенные в основу приговора доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу.</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировым судьей, вопреки доводам апелляционной жалобы, всем исследованным доказательствам дана надлежащая оценка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вина Брыкина М.С. полностью установлена, деяние Брыкина М.С. мировым судьей правильно квалифицировано по ч.1 ст.112 УК РФ - как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, вызвавшее значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для оправдания Брыкина М.С. или переквалификации его действий не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправления осужденного и на условия жизни его семьи. Назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд учел состояние здоровья подсудимого, наличие хронических заболеваний, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, оказание материальной помощи матери.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ суд первой инстанции не нашел и с ним соглашается суд апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции соглашается с видом и размером назначенного <span class="FIO14">ФИО14</span> наказания, полагая его соответствующим требованиям разумности и справедливости, а также целям, указанным в ст. 43 УК РФ, оснований для смягчения назначенного наказания или его ужесточения, суд апелляционной инстанции не усматривает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданский иск потерпевшего <span class="FIO16">Потерпевший №1</span> о возмещении имущественного вреда, компенсации морального вреда разрешены судом в соответствии с требованиями ст.309 УПК РФ и нормами гражданского законодательства РФ, с учетом установленного судом размера причиненного потерпевшему материального ущерба и соразмерности компенсации морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает приговор и.о.мирового судьи от 17.04.2025г. законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым; оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Существенных нарушений Уголовно-процессуального кодекса РФ при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, влекущих отмену или изменение принятого судебного решения, не усматривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">П О С Т А Н О В И Л :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Приговор и.о.мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского судебного района г.Липецка Жихоревой Е.А. от 17.04.2025г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Брыкина М.С. – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ на настоящее апелляционное постановление могут быть поданы кассационные жалоба, представление в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через мирового судью судебного участка №6 Октябрьского судебного района г.Липецка в течение 6 месяцев со дня вступления в силу обжалованного приговора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий О.А. Шкуркова</p></span>