Дело № 2-3566/2025

Суть дела

<title></title> Дело № 2-3566/2025 48RS0002-01-2024-003313-40 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 13.08.2025 года Октябрьский районный суд г.Липецка в составе: председательствующего судьи            Титовой Н.В., при помощнике    Торопове Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Аккорд Финанс» к Покачалову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ООО «СФО Аккорд Финанс» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований ссылалось на то, что 04.03.2014 г. между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и Покачаловым В.А, было заключено2 кредитных договора на неотложные нужды договор: № и договор №№ от 04.03.2014 в соответствии с заключенным кредитным договором процентная ставка о расчетной карте 51.10%. На основании договора цессии № 12-01-УПТ от 11.03.2019 г. Банк переуступил право требования задолженности АО«ФАСП», а на основании договора цессии № 1 от 11.03.2019 г. АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности ООО «СФО Аккорд Финанс».В настоящее время Ответчик не исполняет свои обязанности по возврату денежных средств по кредитному договору, в связи с чем сумма задолженности составляет 191 913 рубль 45 копеек, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 04.03.2014 по 04.03.2014 – 69 196 рублей 65 копеек., задолженность по просроченным процентам за период с 04.12.2018 по 09.01.2019 – 122 716 рублей 80 копеек., задолженность по комиссиям - 0 рублей 00 копеек, задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) –0 рублей 00 копеек. В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Аккорд Финанс»не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также применить срок исковой давности. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года. Судом установлено из материалов дела, что 04.03.2014 г. между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и Покачаловым В.А, было заключено 2 кредитных договора на неотложные нужды договор № и договор № от 04.03.2014 в соответствии с заключенным кредитным договором процентная ставка о расчетной карте 51.10%. На основании договора цессии № 12-01-УПТ от 11.03.2019 г. Банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии № 1 от 11.03.2019 г. АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности ООО «СФО Аккорд Финанс». В настоящее время Ответчик не исполняет свои обязанности по возврату денежных средств по кредитному договору, в связи с чем сумма задолженности составляет 191 913 рубль 45 копеек, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 04.03.2014 по 04.03.2014 – 69 196 рублей 65 копеек., задолженность по просроченным процентам за период с 04.12.2018 по 09.01.2019 – 122 716 рублей 80 копеек.. Представленный истцом расчет судом проверен, данный расчет произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона и является арифметически правильным. Однако ответчиком заявлено о применении срока исковой давности. Согласно определения мирового судьи судебного участка №7Октябрьского судебного района г. Липецка от 25.01.2021 г. судебный приказ от 18.12.2020 был отменен. Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.11.2001года № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. На основании ч.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. В силу п.3 ст.204 ГК РФ, если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз. 2, 4, 7 и 8 ст.222 ГПК РФ. Судебный приказ от 18.12.2020 г. был отменен 25.01.2021г., исковое заявление в суд поступило 24.06.2024, а направлено 14.06.2024 г.. Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с 14.06.2024, подлежит продлению на 39 дней (с 18.12.2020 по 25.01.2021г.), и истек 06.05.2021г.. Следовательно, подача настоящего искового заявления, имела место за пределами срока исковой давности, в связи с чем, суд считает необходимым отказать ООО «СФО Аккорд Финанс» в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований ООО «СФО АккордФинанс» к Покачалову В.А. о взыскании задолженности отказать. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий                    Н.В. Титова Мотивированное заочное решение изготовлено 21.08.2025года

Основная информация

УИД дела: 48RS0002-01-2024-003313-40

Результат рассмотрения: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)

Дата рассмотрения: 13.08.2025

Судья: Титова Наталья Валентиновна

Категория дела: Споры, связанные с имущественными правами → Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Участники дела

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: ООО "СФО Аккорд Финанс"

ИНН: 9715329167

ОГРН: 1187746934099

КПП: 770201001

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Покачалов Вадим Анатольевич

Движение дела

30.07.2025 17:49

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству

30.07.2025 17:54

Передача материалов судье

30.07.2025 17:55

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

13.08.2025 16:00

Судебное заседание

Место: каб.22

Результат: Вынесено решение по делу

21.08.2025 16:09

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

25.08.2025 19:11