Дело № 2-2393/2025

Суть дела

<title></title> Дело № 2-2393/2025 66RS0014-01-2025-000577-97 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 04 сентября 2025 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе: председательствующего судьи                                                                     Фатеевой Ю.Г., при секретарях                                      Симоновой Э.Д.,    Толчеевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску Тархова Вячеслава Евгеньевича к Заякину Антону Алексеевичу о взыскании задолженности по договору займа, установил: Тархов В.Е. обратился в суд с исковыми требованиями к Заякину А.А. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований ссылался на то, что по договору займа (расписке) от 23.05.2021 Заякин А.А. взял у него в долг денежные средства в сумме 10 000 рублей сроком до 23.06.2021 с ежемесячной уплатой 10% от суммы займа, то есть 1 000 рублей. Договором займа предусмотрено, что в случае просрочки возврата суммы долга, а также просрочки выплаты ежемесячных процентов заемщик обязуется выплачивать займодавцу пени в размере 1% за каждый день просрочки платежа от суммы займа. Несмотря на неоднократные обращения к должнику возврат займа и уплата процентов по договору займа заемщиком не производились, он отказался выплачивать денежные средства по договору займа. Истец также указал, что 07.12.2023 он обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Заякина А.А. денежной суммы по договору займа. 19.12.2023 мировым судьей судебного участка № 2 Алапаевского судебного района Свердловской области был выдан судебный приказ о взыскании с Заякина А.А. задолженности по договору займа, но определением мирового судьи от 30.08.2024 указанный судебный приказ был отменен. По состоянию на 16.04.2024 задолженность по договору займа составляет 66 791 рубль 39 копеек, из которой сумма займа – 10 000 рублей, проценты за период с 23.05.2025 по 16.04.2025 – 46 791 рубль 39 копеек, пени за период с 23.06.2021 по 16.04.2025 с учетом уменьшения – 10 000 рублей. Тархов В.Е. просил взыскать с Заякина А.А. в его пользу задолженность по договору займа от 23.05.2021 в сумме 66 791 рубль 39 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей. В судебное заседание истец Тархов В.Е., его представитель по доверенности адвокат Барышникова А.И. не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны, в письменном заявлении просили удовлетворить заявленные требования в полном объеме и рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчик Заякин А.А., его представитель по устному ходатайству Быкова И.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. Полагали, что оснований для удовлетворения исковых требований Тархова В.Е. не имеется, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании денежных средств, предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса РФ. Указали, что в данном случае с момента начала течения срока исковой давности за вычетом времени обращения в суд прошло 03 года 31 день. Просили применить последствия пропуска срока и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, так как они извещены о рассмотрении дела, поскольку невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. Выслушав ответчика, его представителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ). Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Исходя из положений ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п. 1). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3). Пунктом 1 статьи 812 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (п. 2 ст. 812 Гражданского кодекса РФ). Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (п. 3 ст. 812 Гражданского кодекса РФ). В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (п. 1). Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (п. 2). Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства. В силу положений ст. 408 Гражданского кодекса РФ при исполнении должником обязательств кредитор обязан возвратить ему долговой документ, а при невозможности возврата долгового документа выдать расписку, которая может быть заменена надписью на долговом документе. По смыслу указанной нормы, наличие у кредитора долгового документа при отсутствии доказательств его исполнения удостоверяет наличие обязательства должника. Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. Исходя из положений ст. 321 Гражданского кодекса РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное. Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Судом установлено, что 23.05.2021 Заякин А.А. составил расписку о том, что он получил от Тархова В.Е. денежные средства в сумме 10 000 рублей сроком до 23.06.2021 с уплатой 10% в месяц от суммы займа. Также в расписке указано, что Заякин А.А. принял обязательства отдавать Тархову В.Е. ежемесячные проценты не позднее 23 числа каждого месяца. Указанной распиской предусмотрено, что в случае просрочки возврата суммы долга, а также просрочки выплаты ежемесячных процентов Заякин А.А. обязуется выплачивать Тархову В.Е. пени в размере 1% за каждый день просрочки платежа от суммы займа, то есть от денежной суммы в размере 10 000 рублей. В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Из содержания ст.ст. 807, 808 Гражданского кодекса РФ следует, что для установления факта заключения договора займа и возникновения обязательства по такому договору требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств. Нормативными положениями пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ прямо предусмотрена возможность при отсутствии договора займа в письменной форме представления в его подтверждение расписки заемщика или иного документа, удостоверяющего передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Указанной правовой нормой предусмотрено только одно требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа. Оценивая представленную суду расписку, судом учтено, что она составлена в письменной форме, содержит подпись лица, получившего денежную сумму, дату выдачи, сведения о заемщике и займодавце, предмете займа, а также сроки возврата денежных средств. Таким образом, имеющаяся в материалах дела расписка является достоверным доказательством, подтверждающим факт заключения между сторонами договора займа. В судебном заседании ответчик Заякин А.А. не оспаривал тот факт, что указанная выше расписка была составлена им, не оспаривал подпись и расшифровку подписи в представленной суду расписке. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что договор займа заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, ответчиком представлено не было. Согласно п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В соответствии с п. 2 ст. 425 Гражданского кодекса РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений. Из расписки от 23.05.2021 следует, что на момент ее составления 23.05.2021 заемщиком на руки получены денежные средства в сумме 10 000 рублей, претензий он не имеет, о чем имеется его подпись. В тексте данной расписки отсутствует указание на то, что она составляется в рамках иных обязательств. Заякин А.А. в ходе судебного разбирательства не оспаривал получение денежных средств по расписке от 23.05.2021. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств Тархов В.Е. обратился к мировому судье судебного участка № 2 Алапаевского судебного района Свердловской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Заякина А.А. задолженности по договору займа от 23.05.2021 в сумме 40 516 рублей 12 копеек, из которой основной долг – 10 000 рублей, проценты за период с 23.05.2021 по 08.12.2023 в сумме 30 516 рублей 12 копеек; расходов по оплате государственной пошлины в сумме 707 рублей 05 копеек. 19.12.2023 мировым судьей судебного участка № 2 Алапаевского судебного района Свердловской области постановлен судебный приказ, которым с Заякина А.А. в пользу Тархова В.Е. взыскана задолженность по договору займа от 23.05.2021 в сумме 40 516 рублей 12 копеек, из которой основной долг – 10 000 рублей, проценты за период с 23.05.2021 по 08.12.2023 в сумме 30 516 рублей 12 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 707 рублей 05 копеек. Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Алапаевского судебного района Свердловской области от 30.08.2024 судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 Алапаевского судебного района Свердловской области от 19.12.2023 отменен в связи с поступившими возражениями ответчика. Доводы стороны ответчика о том, что задолженность перед Тарховым В.Е. по договору займа от 23.05.2021 отсутствует, опровергаются материалами дела. По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.           Обязанность представления доказательств, опровергающих неисполнение обязательств по возврату долга конкретному займодавцем, лежит на ответчике. При этом суд также учитывает, что в подтверждение изложенной суду позиции стороной ответчика каких-либо доказательств не представлено, об оказании содействия в истребовании таковых ходатайств не заявлено. Таким образом, судом установлено, что до настоящего времени долг по договору займа от 23.05.2021 ответчиком Заякиным А.А. не возвращен. Заякин А.А., возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что при подаче искового заявления истцом был пропущен срок исковой давности. В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. На основании п. 1 и п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по договору займа в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд. В силу ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии со ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Из разъяснений, указанных в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», усматривается, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами 2, 4, 7 и 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ (пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ). В соответствии со ст. 205 Гражданского кодекса РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. Судом установлено, что в соответствии с условиями договора займа Заякин А.А. должен был вернуть Тархову В.Е. денежные средства по договору займа от 23.05.2021 в срок до 23.06.2021. Следовательно, не получив сумму долга с 23.06.2021, займодавец узнал о нарушении своих прав и имел основанную на законе возможность реализовать право на получение этих сумм в судебном порядке в течение трех лет, то есть до 23.06.2024. Из материалов дела следует, что 07.12.2023 Тархов В.Е. обратился к мировому судье судебного участка № 2 Алапаевского судебного района Свердловской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Заякина А.А. задолженности по договору займа от 23.05.2021. Указанное заявление подано мировому судье лично Заякиным А.А. 19.12.2023 мировым судьей судебного участка № 2 Алапаевского судебного района Свердловской области постановлен судебный приказ о взыскании с Заякина А.А. в пользу Тархова В.Е. задолженности по договору займа от 23.05.2021, который определением и.о. мирового судьи от 30.08.2024 был отменен. Таким образом, в соответствии со ст. 204 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности было приостановлено в связи с обращением истца в суд с заявлением о вынесении судебного приказа на период с 07.12.2023 по 30.08.2024. Поскольку долг по договору займа, заключенному с ответчиком, должен был быть возвращен до 23.06.2021, то срок исковой давности истекает 23.06.2024. С учетом исключения периода, в течение которого рассматривалось заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Заякина А.А. задолженности по договору займа, с 07.12.2023 по 30.08.2024, срок исковой давности истекает 18.03.2025. В суд общей юрисдикции с настоящим исковым заявлением истец лично обратился 16.04.2025. Следовательно, трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского кодекса РФ, подлежащий исчислению согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ, на дату обращения в суд с исковым заявлением о взыскании суммы основного долга в размере 10 000 рублей истек. В силу положений ст. 207 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности по заявленным истцом требованиям о взыскании с ответчика процентов за период с 23.05.2025 по 16.04.2025 в сумме 46 791 рубль 39 копеек и пени за период с 23.06.2021 по 16.04.2025 в сумме 10 000 рублей. Пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске. Ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом в ходе рассмотрения дела не заявлено. Следует отметить, что ответчик Заякин А.А. в электронном виде 20.05.2025 в адрес Алапевского городского суда Свердловской области, а также в адрес истца Тархова В.Е. почтовым отправлением направил заявление в котором просил суд применить последствия пропуска срока исковой давности. При таких обстоятельствах, требования Тархова В.Е. к Заякину А.А. о взыскании задолженности по договору займа от 23.05.2021 в сумме 66 791 рубль 39 копеек не подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований Тархова В.Е. к Заякину А.А. о взыскании задолженности по договору займа, требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей также не подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении исковых требований Тархова Вячеслава Евгеньевича к Заякину Антону Алексеевичу о взыскании задолженности по договору займа от 23.05.2021 в сумме 66 791 рубль 39 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей отказать. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Липецка. Председательствующий                        (подпись)                      Ю.Г. Фатеева Решение в окончательной форме принято 18.09.2025. Председательствующий                         (подпись)                      Ю.Г. Фатеева

Основная информация

УИД дела: 66RS0014-01-2025-000577-97

Результат рассмотрения: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)

Дата рассмотрения: 04.09.2025

Судья: Фатеева Ю.Г.

Категория дела: Споры, связанные с имущественными правами → Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Участники дела

АДВОКАТ

ФИО/Наименование: Барышникова Алена Игоревна

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Быкова Ирина Викторовна

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Заякин Антон Алексеевич

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Тархов Вячеслав Евгеньевич

Движение дела

10.07.2025 14:57

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству

10.07.2025 16:43

Передача материалов судье

11.07.2025 15:00

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

11.07.2025 15:10

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

29.07.2025 09:30

Судебное заседание

Результат: Заседание отложено

14.08.2025 09:30

Судебное заседание

Результат: Объявлен перерыв

04.09.2025 16:00

Судебное заседание

Результат: Вынесено решение по делу

18.09.2025 17:45

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

26.09.2025 14:49

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

21.10.2025 15:22

Дело № 2-2393/2025

Гражданские дела - первая инстанция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству

Передача материалов судье

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

Судебное заседание

Судебное заседание

Судебное заседание

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Дело оформлено