Дело № 2-650/2025 ~ М-577/2025
Левобережный районный суд г. Липецка
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданское дело № 2-650/2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 48RS0004-01-205-001032-03</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">01 июля 2025 года г. Липецк</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Левобережный районный суд г. Липецка в составе</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">судьи Старковой В.В.,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">при помощнике судьи Макаровой А.В.,</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Воксис» к Жеребцову Олегу Александровичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">ООО ПКО «Воксис» обратилось в суд с иском к Жеребцову О.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, ссылаясь в обоснование заявленных исковых требований на то, что 27.11.2023 года между ООО МФК «Джой Мани» и ответчиком был заключен договор потребительского займа <span class="Nomer2">№</span> на сумму 26 000 рублей со сроком возврата 30 дней под 0,8% за пользование в день. 24.05.2024 г. между ООО МФК «Джой Мани» и ООО ПКО «Воксис» был заключен договор об уступке права требования (цессии). Принятые на себя обязательства по возврату суммы займа должник должным образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 59 969 руб. за период с 28.12.2023 по 24.05.2024, которая состоит из основного долга – 26 000 руб., процентов – 33 969 руб., также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.</p> <p class="MsoClassmsonormalcxspmiddlecxspmiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стороны в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки суду не сообщили. Представитель истца просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства, признав неявку ответчика в суд неуважительной.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 8 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, предусматривает соблюдение сторонами договора займа принципов разумности и справедливости при определении его условий, которые не должны быть обременительными для одной из сторон - заемщика в пользу другой стороны - займодавца.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что 27.11.2023 г. Жеребцов О.А. обратился в ООО МФК «Джой Мани» с заявлением о предоставлении займа, подписанным с использованием простой электронной подписи.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> На основании заявления ответчика между сторонами был заключен договор потребительского займа <span class="Nomer2">№</span> от 27.11.2023 года, согласно которому сумма займа составляет 26 000 рублей с выплатой процентов в размере 0,8 % в день на 30дней.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Условия погашения займа Жеребцов О.А. не выполнял, в связи с чем образовалась задолженность в размере 59 696 рубля, состоящая из основного долга в размере 26 000 рубля, просроченных процентов в размере 33 696 рубля, что подтверждается представленным расчетом.</p> <p class="MsoClassa4" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Данный расчет никем не оспорен, оснований не согласиться с ним у суда не имеется.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2). Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (п.3 ст.382 ГК РФ). В силу положений пунктов 1, 2 статьи 385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" (далее - Постановление N 54), по смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">По общему правилу требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка (пункт 5 Постановления N 54). При этом в соответствии с пунктом 11 названного постановления возможность уступки требования не ставится в зависимость от того, является ли уступаемое требование бесспорным.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 23 Постановления N 54 должник вправе выдвигать против требования нового кредитора не только возражения, которые он уже имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору, но и возражения, основания для которых возникли к этому моменту (статья 386 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">24.05.2024г. между ООО МФК «Джой Мани» и ООО ПКО «Воксис» был заключен договор об уступке права требования <span class="Nomer2">№</span> согласно которому право требования задолженности по договору займа <span class="Nomer2">№</span> от 27.11.2023 года, заключенному с Жеребцовым О.А., было уступлено ООО ПКО «Воксис». О чём 24.05.2024 года ООО МФК «Джой Мани» уведомило Жеребцова О.А.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Определением мировым судьей судебного участка № 24 Левобережного судебного района г. Липецка от 01.11.2024 г. судебный приказ отменен с вязи с подачей заявления Жеребцовым О.А. об отмене судебного приказа.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств суд взыскивает с Жеребцова О.А. в пользу истца задолженность по кредитному договору <span class="Nomer2">№</span> от 27.11.2023 в размере 59 696 руб.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика Жеребцова О.А. в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. несение которых истцом подтверждается платежными поручениями № 629618 от 16.05.2025 и № Руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p class="MsoClassa5" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования ООО ПКО «Воксис» к Жеребцову Олегу Александровичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Жеребцова Олега Александровича (<span class="others1"><данные изъяты></span>) в пользу ООО ПКО «Воксис» (ИНН 6670056296 ОГРН 1046603500426) задолженность по договору потребительского займа <span class="Nomer2">№</span> от 27.11.2023 года за период с 28.12.2023 по 24.05.2024 в размере 59 696 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Левобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения в окончательной форме - 04.07.2025 года, одновременно представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в суд и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г.Липецка в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья В.В. Старкова</p></span>