Дело № 5-123/2025
Левобережный районный суд г. Липецка
Дела об административных правонарушениях - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Дело об административном правонарушении № 5-123/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> УИД № 48RS0004-01-2025-002162-08</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> П О С Т А Н О В Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 18 октября 2025г. город Липецк</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья Левобережного районного суда города Липецка Парахина Т.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Метальниковой Любови Валерьевны, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, уроженки с. Монино Московской области, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, не имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, ранее не подвергавшейся административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> У С Т А Н О В И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> 17.10.2025г. в 17 час. 35 мин. Метальникова Л.В., находясь в УВМ УМВД России по г.Липецку, расположенном по адресу: г. Липецк, проезд Осенний, д. 4, оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно отказалась прекратить выражать свое недовольство в отношении законов Российской Федерации, направленное на нарушение конституционного строя Российской Федерации и законов Российской Федерации, то есть совершила правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В судебном заседании Метальникова Л.В. свою вину в совершении данного правонарушения не признала. Суду объяснила, что с протоколом об административном правонарушении не согласна. Просила обеспечить участие защитника по назначению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Объективную сторону части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органов уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Неповиновение выражается в отказе исполнить законное распоряжение или требование, а воспрепятствование состоит в создании препятствий для исполнения служебных обязанностей сотрудников полиции, военнослужащих или сотрудников уголовно-исполнительной системы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Законным признается такое распоряжение (требование), которое основано на правовых нормах в связи с исполнением должностным лицом своих служебных обязанностей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пунктов 2, 6 части 1 статьи 2 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) к основным направлениям деятельности полиции в числе иных относится предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, а также обеспечение правопорядка в общественных местах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положениями статьи 12 Закона о полиции на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами публичных мероприятий безопасность граждан и общественный порядок, оказывать в соответствии с законодательством Российской Федерации содействие организаторам массовых мероприятий в обеспечении безопасности граждан и общественного порядка в местах проведения этих мероприятий; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункты 5 - 6, 11 части 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пунктам 1, 2 и 13 части 1 статьи 13 названного Закона полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; требовать от граждан в случае их обращения назвать свои фамилию, имя и отчество, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированным в определении от 23 апреля 2020 года № 860-О, предусмотренное пунктом 1 части 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции» право полиции требовать от гражданина прекращения противоправных действий обусловлено необходимостью исполнения возложенных на каждого сотрудника полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязанности принимать меры по пресечению административного правонарушения в случае его выявления (пункт 2 части 2 статьи 27). Осуществление такой обязанности не может быть обусловлено необходимостью предварительного установления вины гражданина в совершении пресекаемого противоправного деяния, поскольку иное исключало бы возможность эффективного обеспечения соблюдения установленного правопорядка. При этом во всяком случае действия (бездействие) сотрудника полиции, нарушающие права и законные интересы гражданина могут быть обжалованы в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, в органы прокуратуры Российской Федерации либо в суд (статья 53).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как усматривается из материалов дела, Метальникова Любовь Валерьевна, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, уроженка с. Монино Московской области, гражданка Российской Федерации, 17.10.2025 года в 17 час. 35 мин. находясь в УВМ УМВД России по г. Липецку по адресу: г. Липецк, проезд Осенний, д. 4 допустила неповиновение законному требованию сотрудника полиции, предъявленному при выполнении служебных обязанностей, связанных с пресечением противоправного деяния, выражающегося в публичном недовольстве законами Российской Федерации, а также требованию проследовать в дежурную часть УМВД России по г. Липецку для установления ее личности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении №762384 от 17.10.2025, рапортами и письменными объяснениями сотрудников полиции – <span class="FIO6">ФИО6</span> и <span class="FIO7">ФИО7</span>, объяснениями <span class="FIO4">ФИО4</span> и <span class="FIO5">ФИО5</span>, протоколом №186/250310428200 от 17.10.2025 об административном задержании, справкой на физическое лицо, согласно которой Метальникова Л.В. за совершение правонарушений, предусмотренных главой 19 КоАП РФ не привлекалась.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля оперуполномоченный ЦПЭ УМВД России по Липецкой области, капитан полиции <span class="FIO6">ФИО6</span> суду объяснил, что 17.10.2025 года в 17 час. 20 мин. во время несения службы прибыл в УВМ УМВД России по Липецкой области, расположенное по адресу: г. Липецк, проезд Осенний, д. 4, где в это время находилась Метальникова Л.В. и командир взвода ОБППСП УМВД России по г. Липецку капитан полиции <span class="FIO7">ФИО7</span> В это время Метальникова Л.В. высказывала недовольство о строении имеющегося строя РФ и плохими и незаконными законами РФ. Утверждала, что является гражданкой СССР, образование РФ незаконно, тем самым дискредитировала Конституцию РФ и Законы РФ. На его требования и требования капитана полиции <span class="FIO7">ФИО7</span> прекратить выражать недовольство законодательством РФ, а также требование проследовать в дежурную часть УМВД Росси по г. Липецку для установления ее личности ответила отказом. После неоднократных требований к Метальниковой Л.В. на основании п. 2,3 ст. 20 Закона о полиции была применена физическая сила и она была доставлена в дежурную часть для составления административного протокола.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Свидетель командир 2 взвода 2 роты ОБПП СП УМВД России по г. Липецку <span class="FIO7">ФИО7</span>, допрошенный в судебном заседании, суду объяснил, что 17.10.2025 года в 17 час. 35 мин. совместно с оперуполномоченным ЦПЭ УМВД России по Липецкой области, капитаном полиции <span class="FIO6">ФИО6</span> в УВМ УМВД России по Липецкой области по адресу: г. Липецк, проезд Осенний, д. 4 обратились к Метальниковой Л.В., которая выражала недовольство в отношении законов РФ, направленное на нарушение конституционного строя РФ и законов РФ, с требованием прекратить противоправное поведение и проследовать в дежурную часть УМВД Росси по г. Липецку для установления ее личности. На данные требования Метальникова Л.В. ответила отказом. После неоднократных требований к Метальниковой Л.В. на основании п. 2,3 ст. 20 Закона о полиции была применена физическая сила и она была доставлена в дежурную часть для составления административного протокола.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рапорты и письменные объяснения сотрудников полиции содержат фактические данные об обстоятельствах административного правонарушения, они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оснований не доверять вышеприведенным доказательствам судом не усматривается, нарушений норм действующего законодательства не допущено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять такие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении как доставление и административное задержание.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из положений части 1 статьи 27.2, части 1 статьи 27.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доставлением является принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным; административным задержанием - кратковременное ограничение свободы физического лица, которое может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное задержание может быть обусловлено такими обстоятельствами, как необходимость совершения в отношении лица предусмотренных названным Кодексом процессуальных действий, требующих личного участия, закрепление доказательств, необходимых для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материалы дела позволяют сделать вывод о том, что обстоятельства, которыми в рассматриваемом случае было обусловлено применение к Метальниковой Л.В. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде доставления и задержания, согласуются с указанными в названных нормах. При этом должностное лицо действовало в условиях, когда были достаточные основания полагать, что применение данных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении необходимо. В соответствии с частью 2 статьи 27.2 названного Кодекса доставление осуществлено в возможно короткий срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценив представленные доказательства, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, судья приходит к выводу о том, что деяние Метальниковой Л.В. образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы Метальниковой Л.В. о том, что ей не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции, опровергаются показаниями понятых <span class="FIO5">ФИО5</span> и <span class="FIO4">ФИО4</span>, отраженных в объяснениях от 18.10.2025 года, и согласно которых Метальниковой Л.В. были разъяснены вышеуказанные права, она в полной мере ознакомлена с материалами дела об административном правонарушении. Кроме того, отказ привлекаемого лица от подписания соответствующей графы протокола об административном правонарушении о разъяснении прав, предусмотренных законом, не свидетельствует о том, что его процессуальные права были нарушены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Относительно заявленного в судебном заседании ходатайства Метальниковой Л.В. об обеспечении ей адвоката суд учитывает, что нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение адвоката и предоставление лицу, привлекаемому к административной ответственности, бесплатной юридической помощи. Судья, орган, должностное лицо не наделены обязанностью обеспечивать этому лицу защитника и такую помощь на любой стадии производства по делу, а лишь создают условия для реализации им права на осуществление производства по делу с участием защитника в случае, если таковой привлечен этим лицом к участию в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела не усматривается, что на стадии возбуждения дела об административном правонарушении и рассмотрения его судом должностным лицом было отказано в допуске защитника, явившегося для оказания Метальниковой Л.В. помощи при применении мер обеспечения производства по делу и составлении протокола об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При решении вопроса о виде наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, в соответствии с которой административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет и (или) детей-инвалидов либо являющимся усыновителями, опекунами или попечителями указанных детей, мужчинам, являющимся одинокими родителями и имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет и (или) детей-инвалидов либо являющимся единственными усыновителями, опекунами или попечителями указанных детей, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> При назначении Метальниковой Л.В. наказания суд также учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, а также конкретные обстоятельства дела, отсутствие у нее на иждивении несовершеннолетних детей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Суду также не представлено доказательств наличия у Метальниковой Л.В. на иждивении ребенка-инвалида, статуса усыновителя, опекуна или попечителя, инвалида I и II групп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 3 месяца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Срок давности для привлечения к административной ответственности по данному административному делу не истек, обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> С учётом всех обстоятельств, установленных по делу, степени общественной опасности совершенного правонарушения, суд считает возможным назначить Метальниковой Л.В. наказание в виде административного ареста на срок, предусмотренный санкцией ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая данное наказание для правонарушителя наиболее справедливым и способствующим предупреждению совершения ею новых правонарушений, не находя оснований для назначения наказания в виде административного штрафа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Поскольку Метальникова Л.В. подвергнута административному задержанию в порядке ст. 27.3 КоАП РФ с 21 час. 30 мин. 17.10.2025 года до вынесения судом постановления по делу об административном правонарушении, что подтверждается протоколом административного задержания №186/250310428200 от 17.10.2025 года, срок административного задержания судом включается в срок административного ареста.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> П О С Т А Н О В И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Признать Метальникову Любовь Валерьевну, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, уроженку с. Монино Московской области (паспорт <span class="Nomer2">№</span>), гражданку РФ, зарегистрированную по адресу: <span class="Address2"><адрес></span>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Срок отбытия наказания исчислять с 21 час. 30 мин. 17.10.2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление в части административного ареста подлежит немедленному исполнению органом внутренних дел в соответствии со ст. 32.8 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд города Липецка в течение 10 дней со дня получения копии постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Судья Т.В. Парахина</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Мотивированное постановление изготовлено 18 октября 2025 года.</p></span>