Дело № 2а-а-95/2025 ~ М-а42/2025

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 14 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">РЕШЕНИЕ</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">Именем Российской Федерации</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">29 апреля 2025 года п.Лев Толстой</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Чаплыгинский районный суд Липецкой области ( постоянное судебное присутствие в п.Лев Толстой Лев Толстовского района Липецкой области) Седолобов С.Д.</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При секретаре Жусевой А.С.</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела №2а-а95\2025 года по административному иску Бойко Андрея Александровича к судебному приставу-исполнителю Лев Толстовского РО СП УФССП России по Липецкой области Селезневой И.В., Управлению федеральной службы судебных приставов по Липецкой области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">УСТАНОВИЛ:</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный истец Бойко Андрея Александровича обратившись в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Лев Толстовского РО СП УФССП России по Липецкой области Селезневой И.В., Управлению федеральной службы судебных приставов по Липецкой области просил признать незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Селезневой И.В. по исполнительному производству № 25527/22/48016-ИП выразившиеся в том, что не был наложен арест на автомобиль марки <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span> VIN <span class="Nomer2">№</span>, 2012 года выпуска, кузов ХТА <span class="Nomer2">№</span>, ПТС <span class="Nomer2">№</span> должника Ибрагимова И.М., не был объявлен исполнительный розыск автомобиля, не направлении поручения об исполнении ареста и изъятии автомобиля <span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span>.</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание административный истец Бойко А.А. и его представители не явились, но от них имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административные ответчики судебной пристав-исполнитель Лев Толстовского РО СП УФССП России по Липецкой области Селезнева И.В., ст. судебному приставу Лев Толстовскому РО СП УФССП России по Липецкой области Маркина Л.А. в судебное заседание не явились, но от них имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представители Управления федеральной службы судебных приставов по Липецкой области, заинтересованное лицо Ибрагимов Ибрагим Магомедович, будучи надлежащим образом извещенными о дне и времени судебного заседания, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили.</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом было вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, выслушав доводы участников судебного заседания и изучив письменные доказательства, приходит к следующему.</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве), основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве, лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Круг исполнительных действий, совершаемых судебным приставом, определен статьей 64 Закона об исполнительном производстве. Из положений этой нормы закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).25527\22\48016-ИП</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов исполнительного производства №10787\21\48016-ИП 19.08.2022 года заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Лев Толстовского РО СП УФССП России по Липецкой области Селезневой И.В. было возбуждено исполнительное производство о взыскании с Ибрагимова Ибрагима Магомедовича в пользу Бойко Андрея Александровича суммы долга, путем обращения взыскания на заложенное имущество.</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С целью установления имущества на которое возможно обращение взыскание судебным приставом были направлены запросы. По результатам которых установлено, что автомобиль <span class="others3">&lt;данные изъяты&gt;</span> VIN <span class="Nomer2">№</span>, 2012 года выпуска, принадлежит должнику Ибрагимову И.М.</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1.09.2022 года заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Лев Толстовского РО СП УФССП России по Липецкой области Селезневой И.В. было вынесено Постановление о запрете на регистрационные действия в отношении выше указанного автомобиля.</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из ответа ОГИБДД МО МВД России « Данковский» от 17.01.2025 года <span class="others4">&lt;данные изъяты&gt;</span> VIN <span class="Nomer2">№</span>, 2012 года выпуска, находится в собственности Ибрагимова И.М.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом следует, что принятые обеспечительная мера виде запрета на регистрационные действия, не нарушает баланс интересов лиц, вовлеченных в процедуру исполнительного производства и позволяет исполнить решение суда в части обращения взыскание на автомобиль, в случае его установления.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований административного истца Бойко Андрея Александровича в части признания незаконным бездействий судебного пристава- исполнителя выразившиеся в том, что не был наложен арест на автомобиль марки <span class="others5">&lt;данные изъяты&gt;</span> VIN <span class="Nomer2">№</span>, 2012 года выпуска, кузов <span class="Nomer2">№</span>, ПТС <span class="Nomer2">№</span> должника Ибрагимова И.М. не имеется.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что Должник Ибрагимов И.М. на территории Лев Толстовского района Липецкой области не проживает, что подтверждается ответом на запрос МО МВД « Данковский» и выбыл в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">16.01.2025 года заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Лев Толстовского РО СП УФССП России по Липецкой области Селезневой И.В. было вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Красноармейского РОСП с целью установления имущества принадлежащего Должнику с целью исполнения судебного решения.</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части пятой ст.65 Федерального закона от 2.12.2007 года « Об исполнительном производстве» розыск должника либо его имущества в случаях когда по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника, должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, по письменному заявлению Взыскателя.</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С таким заявлением Взыскатель обратился 22.10.2024 года.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что Должник Ибрагимов И.М. на территории Лев Толстовского района Липецкой области не проживает, что подтверждается ответом на запрос МО МВД « Данковский» и выбыл в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">16.01.2025 года заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Лев Толстовского РО СП УФССП России по Липецкой области Селезневой И.В. было принято решение об объявление розыска должника и его имущества</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">16.01.2025 года заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Лев Толстовского РО СП УФССП России по Липецкой области Селезневой И.В. было вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Красноармейского РОСП с целью установления имущества принадлежащего Должнику с целью исполнения судебного решения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из акта совершения исполнительных действий от 31.01.2025 года составленного судебным приставом исполнителем Красноармейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю следует, что был совершен выход в адрес <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>. установить местонахождения должника и автомобиля <span class="others6">&lt;данные изъяты&gt;</span> VIN <span class="Nomer2">№</span>, 2012 года выпуска, не представилось возможным.</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из выше указанных письменных доказательств следует, что в рамках исполнительного производства до момента подачи административного искового заявления (поданного 11.03.2025 года) судебным приставом исполнителем были совершены исполнительные действия в виде объявления розыска, поручение об обнаружении и изъятии автомобиля <span class="others7">&lt;данные изъяты&gt;</span> VIN <span class="Nomer2">№</span>, 2012 года выпуска.</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, суд приходит к выводу, что в рамках заявленных требований о признании незаконным бездействий судебного пристава – исполнителя, оснований для удовлетворения не имеется, поскольку на момент подачи заявления требования об объявлении розыска имущества должника было удовлетворено.</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-181 КАС РФ, суд</p> <p class="MsoNormal"><b>РЕШИЛ:</b></p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении административного заявления Бойко Андрея Александровича к судебному приставу-исполнителю Лев Толстовского РО СП УФССП России по Липецкой области Селезневой И.В., Управлению федеральной службы судебных приставов по Липецкой области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в административную коллегию Липецкого областного суда в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С полностью изготовленным решением стороны могут ознакомиться 19 мая 2025 года.</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий С.Д. Седолобов</p> <p class="ConsPlusNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение изготовлено 19 мая 2025 года</p> </div></span>