Дело № 12-7/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">12-7/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">48RS0015-01-2025-000397-64</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">22 мая 2025 года г. Лебедянь Липецкая область</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Судья Лебедянского районного суда Липецкой области Огиенко В.В., рассмотрев жалобу ИП Супрун Павла Васильевича на постановление №10673342253444327905 по делу об административном правонарушении, вынесенное 19.03.2025 года старшим государственным инспектором ЦАФАП МТУ Роспотребнадзора по ЦФО Оборским Николаем Леонидовичем,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ИП Супрун П.В. обратился в суд с жалобой на постановление №10673342253444327905 по делу об административном правонарушении, вынесенное 19.03.2025 года старшим государственным инспектором ЦАФАП МТУ Роспотребнадзора по ЦФО Оборским Н.Л. о привлечении Супруна П.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">20.05.2025 года ИП Супрун П.В. обратился в Лебедянский районный суд с указанной жалобой.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем, в вышестоящий суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 названного Кодекса, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 названного Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 названного Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В абзаце 2 пункта 30 постановления от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъясняет, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (абзац 3 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Соответственно, жалоба на постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица, с учетом вынесения постановления в настоящем случае в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должна рассматриваться по месту совершения административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из постановления №10673342253444327905 старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Роспотребнадзора по ЦФО Оборского Н.Л., следует, что Супруну П.В. вменяется административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, зафиксированное в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комлекс фото видео фиксации СМК №ЭМК21-123, свидетельство о поверке №С-ДЗЛ/15-09-2024/370697878, действительным до 14.06.2024 года по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По данным открытых источников, обозначенный адрес находится в Липецком районе и относиться к юрисдикции Липецкого районного суда Липецкой области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, жалоба на постановление №10673342253444327905 по делу об административном правонарушении, вынесенное 19.03.2025 года старшим государственным инспектором ЦАФАП МТУ Роспотребнадзора по ЦФО Оборским Н.Л. с нарушением правил подсудности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь 29.5 КоАП РФ, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело по жалобе ИП Супруна Павла Васильевича на постановление №10673342253444327905 по делу об административном правонарушении, вынесенное 19.03.2025 года старшим государственным инспектором ЦАФАП МТУ Роспотребнадзора по ЦФО Оборским Николаем Леонидовичем передать для рассмотрения в Липецкий районный суд Липецкой области (398910 Липецкая область, г. Липецк, Боевой проезд, д. 28 а).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья В.В. Огиенко</p></span>