Дело № 11-16/2025
Усманский районный суд Липецкой области
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others1"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 11 –16/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">23 июня 2025 года город Усмань Липецкой области</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Усманский районный суд Липецкой области в составе:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Поляковой О.М.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Шестаковой М.В.,</p> <p class="MsoClass2" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Глазьева Олега Александровича на определение мирового судьи Усманского судебного участка № 1 Усманского судебного района Липецкой области от 11 апреля 2025 года, которым постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">«удовлетворить ходатайство представителя Фонда капитального ремонта общего имущества много квартирных домов Липецкой области по доверенности Синюковой О.Н. об отсрочке уплаты государственной пошлины по исковому заявлению к Глазьеву Олегу Александровичу о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> (лицевой счет <span class="Nomer2">№</span>), за период август 2021 года – июль 2024 года в размере 9415,01 руб., до вынесения решения суда»,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л:</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области обратился в мировой суд с исковым заявлением к Глазьеву Олегу Александровичу о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <span class="Address2"><адрес></span> (лицевой счет <span class="Nomer2">№</span>), за период август 2021 года - июль 2024 года в размере 9415,01 руб.</p> <p class="MsoClass1" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При подаче искового заявления представитель Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Липецкой области по доверенности Синюкова О.Н. обратилась с ходатайством о предоставлении отсрочки по оплате государственной пошлины на период рассмотрения заявления, мотивируя отсутствием бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных средств (необходимого финансирования) на 2025 год со стороны учредителя, что подтверждается сообщением Министерства жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области №И25-406 от 29.01.2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировой судья постановил определение, резолютивная часть которого изложена выше.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе на указанное определение Глазьев О.А. просит определение мирового судьи отменить, ссылаясь на отсутствие документальных доказательств, подтверждающих финансовое положение истца, не позволяющее оплатить госпошлину при подаче иска, а также на наличие у истца денежных средств в необходимом размере для уплаты государственной пошлины.</p> <p class="MsoClasswestern" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.</p> <p class="MsoClasswestern" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда, суд приходит к следующему.</p> <p class="MsoClasswestern" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 2 ст. 333.20 НК РФ Верховный Суд РФ, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 НК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ст. 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п. 1 ст. 64 НК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отсрочка уплаты государственной пошлины является оформленной определением суда (судьи) возможностью заявителя внести установленную законом сумму платежа через определенное время после совершения судом необходимого процессуального действия, подлежащего оплате государственной пошлиной (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 53-КГ16-2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Общим основанием для отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины судом является тяжелое имущественное положение лица, заявляющего соответствующее ходатайство. Наличие оснований для предоставления отсрочки или рассрочки уплаты пошлины должно быть подтверждено документально (=1146" =1146" пп. 4 п. 2=1146" пп. 4 п. 2, п. 4 ст. 64 НК РФ). В связи с этим к заявлению прилагаются документы, подтверждающие неудовлетворительное имущественное положение плательщика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На определение об отказе в предоставлении отсрочки по уплате госпошлины может быть подана частная жалоба (ч. 1 ст. 331 ГПК РФ, ч. 1 ст. 313 КАС РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку государственная пошлина отнесена к судебным расходам (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, ч. 1 ст. 103 КАС РФ), определение об отказе в предоставлении отсрочки ее уплаты может быть обжаловано по смыслу ст. 104 ГПК РФ, ст. 115 КАС РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом надо иметь в виду, что зачастую отказ в предоставлении отсрочки служит основанием для оставления искового заявления без движения, так что наряду с определением об отказе в представлении отсрочки может обжаловаться определение о возвращении искового заявления, которое подлежит самостоятельному обжалованию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции обжалуются определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых специально предусмотрена ГПК РФ, а также определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (статья 125 ГПК РФ), определение о прекращении производства по делу (статья 220 ГПК РФ), определение об оставлении заявления без рассмотрения (статья 222 ГПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства, об оставлении искового заявления без движения. Возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены, соответственно, в апелляционные либо частную жалобу, представление (например, доводы о незаконном оставлении искового заявления без движения могут быть включены в частную жалобу на определение о возвращении искового заявления) (п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г.N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции").</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что определения, обжалование которых не предусмотрено процессуальным законом и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. Возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены, соответственно, в апелляционную либо частную жалобу, представление (например, доводы о незаконном оставлении искового заявления без движения могут быть включены в частную жалобу на определение о возвращении искового заявления).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Аналогичные требования, согласно положению части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применяются и при подаче частных жалоб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение судьи суда первой инстанции о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины при подаче иска от 11 апреля 2025 года не подлежит обжалованию, поскольку не исключает возможности дальнейшего движения дела, возможность обжалования такого определения нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционного инстанции", при подаче апелляционных жалобы, представления на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прекращает производство по апелляционным жалобе, представлению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частная жалоба Глазьева О.А. подана на определение судьи, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, принимая во внимание, что само по себе определение мирового судьи Усманского судебного участка №1 Усманского судебного района Липецкой области не исключает возможности дальнейшего движения дела, поскольку заявитель не лишен возможности подать апелляционную жалобу на судебный акт, включив в нее свои возражения относительно и данного определения, апелляционное производство, возбужденное по частной жалобе Глазьева О.А. на определение мирового судьи Усманского судебного участка № 1 Усманского судебного района Липецкой области от 11 апреля 2025 года, подлежит прекращению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">апелляционное производство по частной жалобе Глазьева Олега Александровича на определение мирового судьи Усманского судебного участка № 1 Усманского судебного района Липецкой области от 11 апреля 2025 года об удовлетворении ходатайства представителя Фонда капитального ремонта общего имущества много квартирных домов Липецкой области об отсрочке уплаты государственной пошлины по исковому заявлению к Глазьеву Олегу Александровичу о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома до вынесения решения суда прекратить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий: <span class="others2"><данные изъяты></span> О.М. Полякова</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others3"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others3"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others3"><данные изъяты></span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others3"><данные изъяты></span></p> <p class="MsoClassa7" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="others3"><данные изъяты></span></p></span>