Дело № 13-62/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">дело № 2-248/2024 (13-62/2025) УИД:48RS0022-01-2024-000256-03</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">судебного заседания</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">8 августа 2025 года г.Елец</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Елецкий районный суд Липецкой области в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Юдаковой Л.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Пищулиной Ю.Ю.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Рогожина Александра Игорьевича о рассрочке исполнения решения суда,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">у с т а н о в и л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Елецкого районного суда от 2 ноября 2024 года постановлено:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иск Соловьевой Людмилы Андреевны к ООО «Страховая компания «Согласие» и Рогожину Александру Игоревичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» (ОГРН 1027700032700, ИНН 7706196090) в пользу Соловьевой Людмилы Андреевны (паспорт серия <span class="others1">&lt;данные изъяты&gt;</span>) в возмещение вреда 143 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойку за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения в полном объеме за период с 14.11.2023г. по 02.11.2024г. в размере 250 000 рублей, штраф в размере 71 750 рублей, а также судебные расходы на общую сумму 10 150 рублей, а всего 485 400 (четыреста восемьдесят пять тысяч четыреста) рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Рогожина Александра Игоревича (паспорт серия <span class="Nomer2">№</span>), в пользу Соловьевой Людмилы Андреевны (паспорт серия <span class="others2">&lt;данные изъяты&gt;</span>) в возмещение вреда 358 000 рублей, а также судебные расходы на общую сумму 24 850 рублей, а всего 382 850 (триста восемьдесят две тысячи восемьсот пятьдесят) рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать в бюджет Елецкого муниципального района Липецкой области государственную пошлину: с ООО «Страховая компания «Согласие» (ОГРН 1027700032700, ИНН 7706196090) в размере 4 370 (четыре тысячи триста семьдесят) рублей; Рогожина Александра Игоревича – 6 780 (шесть тысяч семьсот восемьдесят) рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с ООО «Страховая компания «Согласие» (ОГРН 1027700032700, ИНН 7706196090) в пользу ИП <span class="FIO3">ФИО3</span> (ИНН <span class="Nomer2">№</span>, ОГРНИП <span class="Nomer2">№</span>) судебные расходы по проведению экспертизы в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Перечислить с депозитного счета УСД в Липецкой области в пользу ИП <span class="FIO3">ФИО3</span> (ИНН <span class="Nomer2">№</span>, ОГРНИП <span class="Nomer2">№</span>) денежные средства в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, внесенные Рогожиным Александром Игоревичем на основании платежного поручения от 11.07.2024г. № 138352.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 23 апреля 2025 года решение Елецкого районного суда Липецкой области от 2 ноября 2024г. отменено в части взыскания с ООО «СК Согласие» в пользу Соловьевой Людмилы Андреевны возмещения вреда в размере 143 500 рублей, компенсации морального компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения в полном объеме за период с 14.11.2023г. по 02.11.2024г. в размере 250 000 рублей, штрафа в размере 71 750 рублей, а также судебных расходов на общую сумму 10 150 рублей, а всего 485 400 рублей. В отмененной части постановлено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение в части взыскания с Рогожина Александра Игоревича в пользу Соловьевой Людмилы Андреевны возмещения вреда и общей взысканной суммы изменено и взыскано с Рогожина Александра Игоревича в пользу Соловьевой Людмилы Андреевны в возмещение вреда 501 500 рублей, а всего 526 350 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение в части взыскания с ООО «СК Согласие» государственной пошлины в бюджет Елецкого муниципального района Липецкой области и судебных расходов по проведению экспертизы в пользу ИП <span class="FIO3">ФИО3</span> отменено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение в части взыскания с Рогожина Александра Игоревича государственной пошлины в бюджет Елецкого муниципального района Липецкой области отменено и постановлено взыскать с <span class="FIO2">ФИО2</span> государственную пошлину в бюджет Елецкого муниципального района Липецкой области в размере 8 215 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С Соловьевой Людмилы Андреевны взыскано: в пользу ИП <span class="FIO3">ФИО3</span> судебные расходы по проведению экспертизы в размере 15 000 рублей; в пользу ООО «СК Согласие» расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 15 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик (должник) Рогожин А.И. обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда, мотивируя тем, что находится в сложном материальном положении. Его заработная плата составляет примерно 22 000 руб., у него отсутствуют достаточные денежные средства на банковских счетах и дорогостоящее имущество, позволяющие погасить задолженность и исполнить решение суда единовременно в полном объеме. Просит суд предоставить рассрочку исполнения решения суда в соответствии с графиком платежей с ежемесячной выплатой истице по 5 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании ответчик (должник) Рогожин А.И. суду объяснил, что готов выплачивать истице по 10 000 рублей ежемесячно. Представил график платежей на период времени с 01.09.2025г. по 01.05.2027г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец (взыскатель) Соловьева Л.А. в судебное заседание не явилась, ее представить по доверенности Сопова Е.Н. представила письменные возражения об отказе в удовлетворении заявления, указав, что должником не представлено доказательств наличия обстоятельств, объективно затрудняющих или препятствующих исполнению решения суда, позволяющих сделать вывод о необходимости предоставления рассрочки исполнения судебного решения на будущее время, а также доказательств, свидетельствующих о том, что должником приняты все необходимые меры для надлежащего исполнения решения суда. При этом само по себе отсутствие финансовой возможности должника и материальное положение, на которое он ссылается в обоснование своего заявления, не может являться основанием для предоставления рассрочки исполнения решения суда, так как по смыслу закона при предоставлении рассрочки суд должен исходить из целесообразности и необходимости защиты, прежде всего, интересов взыскателя, права которого подтверждены судебным актом, а предложенный заявителем вариант рассрочки исполнения судебного решения с учетом периодов рассрочки и периодических платежей не отвечает указанным критериям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель Краснинского РОСП УФССП России по Липецкой области в судебное заседание также не явился.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав ответчика (должника) Рогожина А.И., проверив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения суда по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, исполнение судебного решения, в том числе вынесенного в пользу кредитора в случае нарушения должником гражданско-правового обязательства перед ним, следует рассматривать как элемент судебной защиты, что требует от государства в лице законодателя принятия необходимых мер по обеспечению его реализации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется; избирая в рамках конституционной дискреции тот или иной механизм исполнительного производства, федеральный законодатель во всяком случае должен осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не вправе ставить под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения (Постановления Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001г. № 13-П, от 15 января 2002г. № 1-П, от 14 мая 2003г. № 8-П и от 14 июля 2005г. № 8-П).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст. 203 и 208 данного кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в абз. 1, 2 и 3 п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений ст. 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В абз. 3 п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суда в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных нормативных положений, правовой позиции Конституционного Суда РФ и разъяснений Пленумов Верховного Суда РФ следует, что определение обстоятельств, достаточных для предоставления отсрочки исполнения решения, а также срока, на который отсрочка может быть предоставлена, является прерогативой суда. Обстоятельства, являющиеся основанием для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта должны носить исключительный характер, объективно затруднять исполнение решения. При этом суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, в противном случае отсрочка или рассрочка исполнения решения может привести к затягиванию его реального исполнения, что будет противоречить общим целям правосудия. В каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом предоставление отсрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов как должника, так и взыскателя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом из материалов дела, судебным решением с Рогожина А.И. в пользу Соловьевой Л.А. в возмещение вреда взыскано 526 350 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со справкой о доходах и суммах налога физического лица за 2024г. от 16.01.2025г. средняя заработная плата Рогожина А.И. составляет 22 000 руб., транспортных средств в собственности он не имеет, что подтверждается сведениями базы ФИС ГИБДД-М. Рогожину А.И. на праве собственности принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение площадью 24,5 кв.м., находящееся по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>. На счете в ПАО Сбербанк, открытом на имя Рогожина А.И., имеются денежные средства в размере 13 440,14 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отказывая в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения суда, суд исходит из того, что основания для рассрочки исполнения решения суда, на которые ссылается заявитель Рогожин А.И., не носят исключительного характера, не свидетельствуют о наличии у Рогожина А.И. препятствий для исполнения решений суда, предлагаемая должником рассрочка исполнения решения суда приведет к длительному исполнению решения суда, что повлечет существенное нарушение прав взыскателя Соловьевой Л.А. и будет противоречить принципу разумного срока исполнения судебных актов. С учетом интересов и должника, и взыскателя, соблюдения требований справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Рогожина А.И. о рассрочке исполнения решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 203, 224, 225, 434 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">о п р е д е л и л :</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении заявления Рогожина Александра Игорьевича о рассрочке исполнения решения суда отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда через Елецкий районный суд в течение 15 дней со дня его принятия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий -</p></span>